joac Posted December 16, 2013 Share Posted December 16, 2013 Trenger litt råd fra drevne kammerfolk. Har idag en zeiss classic 2,5-10x50 som har vært brukt til alt. "Alt" for meg er rådyrjakt, reinsjakt og bittelitt toppjakt. Har så kjøpt en 3-12x56 som brukes med 223 løpet på rådyrjakt. Med to kikkerter har jeg ikke behov for en allroundkikkert så nå tenker jeg at jeg kanskje kan ha en litt sær kikkert til reinsjakt og toppjakt og lurer da på å bytte ut classicen. Jeg har ikke tenkt at jeg trenger kulebanekompensator før, men til toppjakt kan det nok være fint. I tillegg tror jeg at jeg vil sette pris på LotuTec. Jeg MÅ ikke ha zeiss, men jeg liker zeiss godt og har da følgende alternativ: 1) Montere kulebanekompensator på classicen. Får da ingen coating og koster vel 2500 kroner. 2) Bytte classicen i en Conquest HD5 3-15x42 med kulebanekompensator. Da får jeg jo coating og litt lavere vekt, men kanskje litt dårligere optikk? Eller er de nye conquestene på høyde med classicen? 3) Vente og se om noen vil selge en pent brukt victory med kulebanekompensator. Hva ville du gjort? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kuli Posted December 16, 2013 Share Posted December 16, 2013 Conquest hd er nok ikke like god som classic optisk, men mer enn god nok til dag og skumringsjakt vil jeg tro. Selv om jeg har classic 2,5-10x50 selv, ville jeg nok solgt denne i ditt tilfelle, for den bruken du skisserer blir conquest hd et bedre valg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadob Posted December 16, 2013 Share Posted December 16, 2013 "litt dårligere optikk" Har flere europere - og fikk nylig tak i en Conquest som vil bli satt på et reinsrifleprosjekt. Til dagjakt - synes jeg optikken er klokkeklar - og vil ikke ha noen problem med å se en rein ihvertfall. Heller ikke en fugl, skulle jeg tro. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
joac Posted December 16, 2013 Author Share Posted December 16, 2013 Takk for svar begge to. Jeg burde nok ha skrevet "mindre god optikk" For jeg mente ikke å antyde at den var dårlig (da hadde jeg jo ikke giddet å lage tråden) Her går det unna. Klinket nettopp til og kjøpte en nybrukt 3-15 HD5 på finn. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vest Posted December 16, 2013 Share Posted December 16, 2013 Conquest HD er forbetra i forhold til tidlegare Conquest modellar og har no fått Zeiss sin T coating som blir brukt på dei dyrare modellane utanom Duralyt.Og i tillegg har den fått Lotutec . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henrik123 Posted December 16, 2013 Share Posted December 16, 2013 Jeg har en Zeiss Victory FL Diavari 4-16x50 for salg på salgssidene. Med kulebanekomp og lysprikk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
joac Posted December 16, 2013 Author Share Posted December 16, 2013 Takk, men kjøpte nettopp den conquesten. Tror 4-16 blir litt voldsomt på reinsjakt, selv om det er en flott kikkert Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jamez Posted December 16, 2013 Share Posted December 16, 2013 4-16 er vel 710gram... aldri om jeg hadde valgt noe sånt for reinsjakt. En Swaro 3-9x36 eller 3-10x42 på hhv 340 og 360 gram hadde vel vært blant førstevalget (men bruker selv på rein en leupold fx-II 6x36, 280 gram) Conquest HD5 3-15x42 veier vel 520 gram, som jeg syns er ganske tungt tatt i betraktning av at du får bare 42mm objektiv. Men er vel regna for å være mye kikkert for pengene - også i ytelse Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kuli Posted December 16, 2013 Share Posted December 16, 2013 Godt valg, gratulerer med ny kikkert Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.