xc70 Posted August 16, 2013 Share Posted August 16, 2013 Hei. Vurderer nytt kikkertsikte til blinkskyting og rypejakt. Kikkerten skal monteres på en Tikka T3. Vurderer en Vortex viper pst 4-16x50. Så er det valget mellom FFP og SFP da. Jeg vil ikke nytte retikkelet til avstandsbedømming da jeg har avstandsmåler.Til prikkskyting på blink og jakt på små mål, har jeg en oppfattning av at det er greit med SFP slik at retikkelet ikke dekker målet. Noen synspunkter på problematikken FFP kontra SFP ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted August 16, 2013 Share Posted August 16, 2013 Smak og behag. Selv uten mildot eller andre balistiske retikler kan det være greit å vite at "starten på den tykke streken oppe og nede" tilsvarer x og x meters hold, og da trenger du FFP om du vil at det skal være gyldig på flere forstørrelsesgrader. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ladebenken Posted August 16, 2013 Share Posted August 16, 2013 Skal du skyte litt blink/gong på lengre hold er FFP med mil retikkel og knepp tingen. Ett skudd, en korreksjon så mitt i. Mil retikkelet i Viperen er såpass tynt at målet skal være meget lite før det blir dekket. Jeg har 6-24 versjonen, grei den, men problemet er egentlig at optikken er klar og fin ut til imellom 18-20x, over dette blir det grums. Da gjør man like mye med 4-16x.. Hva gjelder skumringsegenskaper så beskrives de best med "så som så"... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted August 16, 2013 Share Posted August 16, 2013 FFP og mildot gir mulighet til å forlegge siktet eller lese av korrekt justering på alle forstørrelser, uten mildot er vel SFP like greit siden en får konstant størrelse på retikkel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
30Ihmsa Posted August 16, 2013 Share Posted August 16, 2013 Så lenge man vet størelsen på blink/ gong er det ikke all verdens tryllekunst å se hvor mye hit eller dit man skal skru/ forelegge. Jeg har hatt flere ffp de siste åra, og har definitivt mitt siste nå. Ser absolutt ingen grunn til ffp...for MIN del. "Alle" sfp kan dessuten brukes til milling på én eller annen forstørrelse. På Vortex 4-16 er det på 10 eller 12x, hvis jeg ikke husker helt feil. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted August 16, 2013 Share Posted August 16, 2013 har jeg en oppfattning av at det er greit med SFP slik at retikkelet ikke dekker målet Jeg tror at dette med at retiklet dekker målet er overtro, her ei kråke på nesten 600m hold. FFP, 24x (det er 4 påler, kråka sitter på nr. 3 fra venstre) Fordelen etter mitt syn er at du slipper å huske eller sjekke hva slags forstørrelse kikkerten står på når du skal forlegge, ved div. langholdsskyting, og at du får et øyeblikkelig inntrykk av avstanden til et dyr, uavhengig av forstørrelse. Jeg har skutt bra mange skudd ved siden av ting fordi jeg forla dobbelt eller halvparten så mye som jeg skulle med SFP-kikkerter, og jeg har gått i sur på hvor mye jeg egentlig holdt over nesten like mange ganger.. Knut Erik får til dette, og jeg får det ikke til, det er noe med hjernen Men dersom en alltid vet hva slags forstørrelse en har, og klarer å følge med på hvor mye en strek utgjør på alle forstørrelser så trenger en ikke FFP - jeg kan uansett ikke se at det er en ulempe. Bortsett fra ved skiveskyting med kikkerter med 40-50x og der en har presisjonspotensial til å plasserer kulehull for kulehull der en ønsker. K 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Poacher Posted August 16, 2013 Share Posted August 16, 2013 Avstand = 316m retikkel P4 (IKKE fine) i en S&B PMII 5-25x56 og FFP. Denne rovfuglen er samme størrelsen som (ca) ei kråke. Blir dette for upresist, eller dekker for mye av målet? Jeg orker rett å slett ikke å bruke hodet mitt på SPF, men det er meg! Bildet er hentet fra min hjemmeside: Bukkejakt Skottland 2009 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
xc70 Posted August 16, 2013 Author Share Posted August 16, 2013 Takk for mange gode innlegg. I utgangspunktet skal jeg ikke skyte så langt og jeg skal heller ikke bruke retikkelet til avstandsbedømmelse. I og med retikkelet ikke blir så tykkt, vil det nok vere klokt å velge FFP slik at en ikke låser seg for å kunne gjøre dette senere. Hvem hvet, kanskje det kan bli skyting på litt lengere hold senere. Så da faller nok valget på en Vortex viper pst 4-16x50 FFP. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kim Posted August 16, 2013 Share Posted August 16, 2013 På Vortex 4-16 er det på 10 eller 12x, hvis jeg ikke husker helt feil. Nettopp dette er enklere med FFP. En slipper å huske sånt.. Ja, de er ofte merket på hvor det kan "milles" riktig hen, men alikevel. Og hvor riktig er det? Min NF NXS er ikke merket, og jeg tror det er 15x den er riktig på, men tro funker ikke alltid så bra. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peddyslate Posted September 27, 2013 Share Posted September 27, 2013 Jeg henter opp denne tråden fordi jeg med tid og stunder skal bytte ut min Leupold VX-R 3-9x40 Patrol SFP, med noe litt kraftigere. Tenkte enten fjorten eller tjue maks forstørrelse, men ikke mer. Jeg kommer til å skyte langhold for moro skyld, men med .308 og 21" så blir det ikke fryktelig langt. Vil og at den skal funke på raske skudd på kortere hold, så derfor vil jeg ikke overdrive forstørrelsen heller. Leupold Mark 4 4.5-14x50 tror jeg skal passe fint for meg. Men det der med retikkel blir jeg ikke klok på altså... Fordelene med FFP når man har mildots eller juletre av noe slag er åpenbare. På min Leupold Patrol SFP syns jeg det er litt kjekt å vite at så stemmerl milradene på full forstørrelse, men ser at det ellers kan bli litt klabb. I dag er jeg ikke en god nok skytter til å egentlig bruke TMR milrad retiklet overhodet, egentlig. Menden dagen jeg blir det, så frykter jeg at med FFP så vil trådkorset bli borte på lavere forstørrelser, og spesielt i dårlig lys. Det er jo litt morsomt å skyte på bevegelige mål og! Er dette smak og behag, eller fins det et slags konsensus for hva en som skyter på korte til medium hold(For 500-800m er ikke der oppe med de store gutta..)? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted September 27, 2013 Share Posted September 27, 2013 Er dette smak og behag, eller fins det et slags konsensus for hva en som skyter på korte til medium hold(For 500-800m er ikke der oppe med de store gutta..)? Det blir du fort om du skyter litt, de "store gutta" her til lands skyter ikke langhold med kikkert, og de som gjør, er ikke så store. 5-800m er null problem med den riggen din. SFP-FFP er mye smak og behag, fordeler og ulemper har du selv nevnt. Løsningen kan være en FFP kikkert med mulighet for en lysdot i senter, eller det kan være et "co-witness" - sekundært sikte til å sette utenpå kikkerten - til raske skudd på kloss hold. Det kan tilogmed være en laser... eller ingenting. Selv synes jeg at en fint kan skyte på lav forstørrelse med de fleste FFP retikler, lav forstørrelse er nie jeg bruker for å få større synsfelt, f.eks. for å se nedslaget under rekyl, eller for å finne målet. Og det var under slike forhold jeg pleide å kuke det til og glemme forstørrelsen, og korrigere feil. En uerfaren har trolig større grunn til å velge FFP, for han går lettere i surr. Vet du hva du holder på med og har full kontroll, så går du ikke i surr og kan bruke hva du vil - er vel derfor jeg MÅ ha FFP Problemet med FFP retikler, at de blir for små på lav forstørrelse og for stor på store, er uansett mye mindre på en kikkert med 3x zoom, enn på en med 10x. K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Peddyslate Posted September 27, 2013 Share Posted September 27, 2013 Det ligger noen undertoner her om at jeg kanskje skal tøyle kjøpelysta litt og heller vente til fordelen og ulempene med riggen jeg har nå begynner å bli tydelige for meg selv... Til nå har jeg bare skutt på så korte hold at det ser ut som jeg vet hva jeg drver på med Tror og jeg skal vente litt med bekymringene til jeg har fått prøvd å glane litt gjennom andres rør også. Med er farsken ikke lett å være så rasjonell hele tia heller... Spesielt ikke om det er noen kroner igjen på kontoen! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted September 27, 2013 Share Posted September 27, 2013 Spesielt ikke om det er noen kroner igjen på kontoen Du får sitte på hendene til i morra iallefall K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.