Markadaling Posted July 31, 2013 Share Posted July 31, 2013 Hva skal jeg velge? er det egentlig forskjell på optikken. Noen sier det ikke er forskjell og noen sier det er stor forskjell. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gorrlausen Posted July 31, 2013 Share Posted July 31, 2013 Har ein swarovski z6 1-6 og ein zeiss varipoint 3-12, eg syns swarovski har ein mykje klarere optikk At det ikkje ikkje skal vere noko forskjell på Meopta og Swarovski tvilar eg sterkt på Kjøp deg swarovski du,det kjem du aldri til å angre på Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjetil-A Posted July 31, 2013 Share Posted July 31, 2013 Jeg har en meopta meostar 3-12x56 og en swarovski z6i 1.7-10x42. Det er i mine øyne overhodet ingen tvil om det er stor forskjell på optikken mellom disse, men det er dog (som du sikkert vet har fått med deg) ganske stor forskjell i pris på dem. Har du råd så ville jeg kjøpt swarovskien, om ikke så får du et godt sikte for pengene med meoptaen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Niño Posted July 31, 2013 Share Posted July 31, 2013 Har du råd så kjøper du Swarovski'n. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Markadaling Posted July 31, 2013 Author Share Posted July 31, 2013 Hva med garantien på disse, meopta har 30 år og swarovski 10 år bare? Hvorfor er det slik? Har mulighet til å kjøpe swarovskien men det er 12 lapper i forskjell så lurer på om det er verdt det.? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sako75sako Posted July 31, 2013 Share Posted July 31, 2013 Hadde faktisk godt for en Zeiss Victory HT 3-12x56 med lys som du får til rundt 14.600. Da jeg som tidligere Swarovski mann mener at den prisforskjellen det er på Zeiss og Swarovski nå ikke kan forsvares. Men om du skal ha Swaro eller Meopta så hadde jeg kjøpt Swaro, for du kan banne på at visst det skulle komme en situasjon eller noe med Meoptaen å du kan vinkle det over på at visst du hadde kjøpt Swaroen så hadde ikke dette skjedd, så kan jeg love deg at det kommer til å irritere deg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjetil-A Posted July 31, 2013 Share Posted July 31, 2013 Har du den minste lyst på en swaro, og igjen om du har råd, så kjøper du swaroen fremfor meoptaen. Ellers ender du opp med alltid å tenkte på hvordan det ville vært å ha swaro fremfor meoptaen du har. Garantert Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Markadaling Posted July 31, 2013 Author Share Posted July 31, 2013 Det som frister mest med swarovskien er at den går til 15 ganger forstørrelse og det er flere knepp på kulebanekompensatoren. Noen som vet hvor mange knepp det er på kulebanekompensatoren til zeiss? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Markadaling Posted August 12, 2013 Author Share Posted August 12, 2013 Da ble det en zeiss HT i stede. Fikk ikke Swarovski en nok langt frem på rifla men det blir sikkert greit med ht og. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kuli Posted August 12, 2013 Share Posted August 12, 2013 Du må være den eneste jeg vet om så klarer sutre over å ha kjøpt zeiss HT Trøst deg med at kikkerten du har kjøpt har betydelig bedre skumringsegenskaper enn swaroen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kolbe-Rolf Posted August 12, 2013 Share Posted August 12, 2013 Trøst deg med at kikkerten du har kjøpt har betydelig bedre skumringsegenskaper enn swaroen. Og det har du testet? Det har jeg og under forholdene den kvelden så greide jeg ikke å se særlig forskjell. Har hatt 2,5-15 i flere år nå og er såpass fornøyd at det ble en gen.2 på blaseren her om dagen. Kunne spart 5 lapper og kjøpt HT med asv men valget var enkelt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hjortefot.com Posted August 12, 2013 Share Posted August 12, 2013 Må bare gratulere trådstarter med markedets beste kikkertsikte Med eller uten ASV+ ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kuli Posted August 13, 2013 Share Posted August 13, 2013 Trøst deg med at kikkerten du har kjøpt har betydelig bedre skumringsegenskaper enn swaroen. Og det har du testet? Det har jeg og under forholdene den kvelden så greide jeg ikke å se særlig forskjell. Har hatt 2,5-15 i flere år nå og er såpass fornøyd at det ble en gen.2 på blaseren her om dagen. Kunne spart 5 lapper og kjøpt HT med asv men valget var enkelt Ikke jeg, men diverse tester i jaktblader er samstemte på det De har kanskje ikke greie på det de? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kolbe-Rolf Posted August 13, 2013 Share Posted August 13, 2013 Du skriver betydelig bedre skumringssegenskaper, det vil jeg påstå er feil. Hadde jeg vært enig hadde jeg spart de kronene og kjøpt HT siden jeg jakter endel i skumring og i mørket. Jeg stoler mer på mine egne øyer og erfaringer enn diverse tester. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Markadaling Posted August 13, 2013 Author Share Posted August 13, 2013 Liker egentlig Swarovskien bedre med at den går til 15 ganger men fikk den ikke til å passe for øyet. Fikk en bedre opplevelse med zeissn. Tror det er veldig individuelt hva som passer best for hvem. Men er jo fornøyd med kjøpet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vingemutteren Posted August 14, 2013 Share Posted August 14, 2013 Litt artig å lese her med tanke på at det man må kunne kalle seriøse tester unisont har erklært at z6 sitt største minus er skumringsegenskapene. På den annen side, har man ikke det beste synet blir det nok vanskelig å se store forskjellen, men det betyr ikke at den ikke er der. Når det er sagt, for de fleste av oss spiller det ingen rolle. Swaro eller zeiss er uansett bedre enn det meste. Man skal nok være bra vanskapt for å bli direkte misfornøyd med noen av disse. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Magnus1 Posted August 15, 2013 Share Posted August 15, 2013 Jeg havde en Swarovski 1,5-6x42 i slutningen af 90-tallet. Den havde 30 års garanti. Efter 1 år på en 375 Holland var trådkorset knust da rekylen var for meget for den. Den blev repareret under garanti. Da den kom tilbage fra reparation var den sat forkert sammen og zoom-ringen gik ikke som den skulle. Tilbage til reparation på fabrikken i Østrig. Nogen måneder senere var den ikke vandtæt mere. 3je gang til reparation og nu sagde fabrikken at de havde sat vandtætte justeringer på, som jeg ellers mente burde være der i forvejen. Denne gang kom den på en 243 for ikke at falde i stykker igen på 375-en. Den gav stadigvæk uforklarelige ændringer i træffepunktet og jeg gav op og solgte den. Men Swarovski optikken var meget klar og flot. Jeg kunne skyde i mørke når dem med amerikansk optik slet ikke kunne forstå at man så noget som helst. Jeg har hørt om flere som har haft problemer med at Swarovskien ikke er solid nok, med mindre den behandles som en baby. Angående Meopta, så har jeg kun haft 7x50. Den havde en for kort øjenafstand til rekylen fra 9,3 men optikken var god. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.