Endringar i viltlova og naturmangfoldlova

[mork]

Miljøverndepartementet sender i desse dagar på høyring eit forslag til endringar i viltlova og naturmangfoldlova: http://www.regjeringen.no/nb/dep/md/dok ... ?id=700576

 

Miljøverndepartementet sender i desse dagar på høyring eit forslag til endringar i viltlova og naturmangfoldlova. Formålet er ei sikrare og meir human jakt. Høyringsfristen er 3. desember 2012.

 

-Jakt og fangst, der ein haustar av overskotet som produserast, er ein viktig og tradisjonsrik del av friluftslivet i Noreg. Det er viktig at jakt og fangst utøvast på ein sikker og human måte, og at ein unngår unødig liding for viltet. Eg ønskjer difor å gjennomføre enkelte endringar i viltlova som kan bidra til dette formålet. Av omsyn til dyrevelferd ønskjer eg også eit forbod mot unødig jaging av vilt i naturmangfaldlova, seier miljøvernminister Bård Vegar Solhjell.

 

Lovendringsforslaga som no vert sende på alminneleg høyring opnar for bruk av kunstig lys ved ettersøk av påskoten hjortevilt, og ved avliving av vilt som er fanga levande. Vidare vert det foreslått ei oppmjuking av dagens reglar om bruk av kunstig lys under åtejakt på raudrev. Det vert også foreslått at departementet kan gi forskrift som tillet bruk av kunstig lys under åtejakt på andre arter. I tillegg inneheld høyringsbrevet eit forslag som opnar for bruk av motorbåt ved ettersøk av påskoten sjøfugl.

 

Forslaga er ei oppfølging av ei arbeidsgruppeinnstilling som tidlegare er overlevert Direktoratet for naturforvaltning. Eit spørsmål har vore om ei lovendring om bruk av kunstig lys ved ettersøk av påskoten hjortevilt bør kombinerast med ein regel om når på døgnet jakt på hjortevilt kan skje. Spørsmålet har bydd på tvil, men departementet har kome til at det ikkje ligg føre tilstrekkeleg grunnlag for å innføre ei slik regulering. Det er derfor ikkje noko forslag om dette i høyringsbrevet.

 

Høyringsbrevet inneheld også eit forslag om at det skal takast inn eit forbod i naturmangfoldlova mot unødig jaging av viltlevende dyr. Eit forbod mot jaging fanst tidlegare i viltlova, men fall bort ved ein feil da naturmangfoldlova blei vedteken.

 

Endeleg vert det foreslått enkelte lovendringar av meir teknisk karakter, som har til formål å klargjere rettstilstanden.

 

 

Her er flere interessante endringer. Blant annet kan jeg nevne

3. Human og sikker jakt

Felling av vilt

En jeger må være i stand til med sikkerhet å identifisere det viltet han ønsker å felle. Jegeren må kunne fastslå at viltet er av rett art, rett alder og har rett kjønn. Dernest må jegeren plassere skuddet forsvarlig, d.v.s. i hjerte- /lungeregionen, og om nødvendig gjennomføre et oppfølgingsskudd. Tilstrekkelig lys er en forutsetning for å kunne oppfylle disse kravene.

 

Uthevingen vil kunne, slik jeg tolker det, gi rettsapparatet muligheten til å dømme jegere som ikke har mulighet til å gjennomføre et oppfølgingsskudd. I hvilke situasjoner kan slikt oppstå? De fleste jaktformer vil jeg tro. Er det lagt til for å kunne domfelle spesielt enkelte jaktformer? Langholdsjakt? Jakt i dårlig lys? Andre jaktformer?

 

Et annet moment som ser ut til å endres er lovteksten når det gjelder bruk av kunstig lys under åtejakt. Her "lemper" de på kravene om at det skal være fast anbrakt på vegg. Positivt mener jeg!

 

Så er det momentet om bruk av kunstig lys under ettersøk på påskutt hjortevilt. Får inderlig håpe det går gjennom. Da vil man få muligheten til å finne igjen flere dyr som er godt truffet, men som springer av innmarka før de legger seg.

 

Har bare skumlest høringsutkastet. Kom med betraktninger om dere leser grundigere enn jeg har gjort.

Edited September 29, 2012 by Guest

[Jegermeistern]

Felling av vilt

En jeger må være i stand til med sikkerhet å identifisere det viltet han ønsker å felle. Jegeren må kunne fastslå at viltet er av rett art, rett alder og har rett kjønn. Dernest må jegeren plassere skuddet forsvarlig, d.v.s. i hjerte- /lungeregionen, og om nødvendig gjennomføre et oppfølgingsskudd. Tilstrekkelig lys er en forutsetning for å kunne oppfylle disse kravene.

Det står at man "om nødvendig" skal gjennomføre et oppfølgingsskudd - ikke at man alltid skal kunne gjennomføre et skudd nr. 2. Men man vet jo ikke hvordan denne ordlyden vil bli fortolket av en domstol, før en sak er prøvd for retten. Man kan jo risikere at manglende kunnskap blir til "prejudikat", som det ble med "ikke ta opp jakt på nytt dyr", i forbindelse med "4 hjort på 19 sekunder"-saken.

 

Jeg har litt tvil angående et eventuelt "oppfølgingsskudd-påbud":

 

Det står masse om "skuddreaksjoner" i jegerprøvelitteraturen. Min erfaring er at det bare er en skuddreakjson som er temmelig sikker (i tillegg til "knall og fall" ved treff i sentralnervesystem") - nemlig øyeblikkelig panikk-flukt. Og det er to skuddplasseringer som kan gi den reaksjonen - treff i hjertet, eller fullstendig bom. Treffer man i hjertet, blir det bråstopp etter 50 - 100 meter. Var det bom, vil dyret "leve lenge i landet". Og da blir spørsmålet - skal man føle seg forpliktet til et oppfølgingsskudd på et dyr, som gallopperer i 10 -15 meter i sekundet, i terreng, på grunn av en ubetenksom lovtekst? Et slikt skudd vil, i beste/verste fall, føre til skadeskyting - på et dyr som enten ville dødd straks uansett, eller som kanskje var helt uskadd?

[Jibrag]

Linken din hadde visse svakheter, her er høringsbrevet:

 

http://www.regjeringen.no/nb/dep/md/dok/hoeringer/hoeringsdok/2012/endringer-i-naturmangfoldloven-og-viltlo/horingsbrev.html?id=700576

 

Stort sett ser dette bra ut, men jeg reagerer litt på dette som skrives om "unødig jaging", men det kommer selvsagt an på hvor strengt man har tenkt å håndheve dette. Et eksempel er gaupejakt. Normalt sett er gaupejakta hektisk, kvotene lave og en rekker stort sett ikke å jakte mer enn noen dager.

 

Kan det forventes at det stiller hundeførere med innjagde gaupehunder, hvis det ikke er tillatt å trene hund på gaupe før jakta? For i ytterste konsekvens, dersom den foreslåtte lovteksten håndheves strengt, vil dette være realiteten - altså at det vil vil være et forbud mot å trene hund på gaupe før jakta starter 1.februar, og forsåvidt heller ikke lovlig å trene hund på gaupe etter kvotene er fylt. Nå er kanskje dette med store rovdyr litt "følsomt" i departementet, men i realiteten vil jo lovteksten også ramme all annen hundetrening. For de mest ihuga harejegerne vil det bety at det de driver med i 99% av tilfellene være ulovlig, igjen - hvis dette håndheves på strengeste måte. For svært mange harejegere har jo ikke engang med hagla når de er ute med hunden.

 

Jeg mener egentlig at §19 dekker opp dette på en utfyllende måte: ”Jakt og fangst skal utøves på slik måte at viltet ikke utsettes for unødige lidelser og slik at det ikke oppstår fare for mennesker eller husdyr eller skade på eiendom”. Eventuelt at det må spesifiseres i lovteksten hva man mener med "unødig jaging", slik at det fortsatt vil være lovlig å drive jakthundtrening, innenfor begrensningene i §19.

[Jegermeistern]

- men i realiteten vil jo lovteksten også ramme all annen hundetrening. - -

Eventuelt at det må spesifiseres i lovteksten hva man mener med "unødig jaging", slik at det fortsatt vil være lovlig å drive jakthundtrening, innenfor begrensningene i §19.

Vi har jo en temmelig opphetet debatt om "hundetrening" gående her inne for tida!

 

Det synes for meg som om det foreslåtte forbudet mot "unødvendig jaging" står i temmelig stor kontrast til Hundelovens § 8, og dens manglende straffebestemmelse. Kan det tenkes at MD vil "ta igjen på gyngen, det de taper på karusellen" - at man vil innskrenke hundetrening, uansett hva grunneier måtte mene?