frenzy81 Posted September 6, 2012 Share Posted September 6, 2012 Jeg har fått avslag - eller krav om mer dokumentasjon - på søknad om spesialrevolver i dag. Jeg har ingen spes.revolver fra før, men har en S&W 686 i 38/357 til bruk i revolverfelt. Denne møter selvsagt ikke lengdekrav til spesialklassen, og dette skrev jeg på søknaden også. Likevel får jeg avslag, men med begrunnelse i at 357 Magnum ikke er tillatt i spesialklassen. Jeg mener å ha lest noe om emnet på forumet her tidligere, og søkte frem disse to trådene: viewtopic.php?f=8&t=45057&hilit=s%C3%B8knad+spesial+revolver+357&start=40 viewtopic.php?f=8&t=30463&hilit=s%C3%B8knad+spesial+revolver+357 Jeg ser at det til slutt går greit å få 357 som spes.revolver der. Kan noen utdype hva jeg skal skrive til politiet for at dette skal gå greit? Jeg skal jo selvsagt bare skyte 38 i spesialklassen men vil ikke begrense kjøpemulighetene mine så veldig som det vil være å kun ha ren 38 på søknaden. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted September 6, 2012 Share Posted September 6, 2012 POD har vel snudd på den tolkningen (ref /viewtopic.php?p=608749#p608749)? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frenzy81 Posted September 6, 2012 Author Share Posted September 6, 2012 Ja, det er slik jeg forstod det ut fra den posten. Men jeg har ingen dokumentasjon. Uansett står det i det nasjonale reglementet til NSF at disse kaliberne er tillatt: Spesialrevolver Kal. 5,6 mm tom. 11,56 mm (kal..22LR - kal.0,455”). Men med en merknad under om at: Magnumammunisjon/patroner er kun tillatt i øvelsene Magnum 1 og Magnum 2. Så det er nok her misforståelsen ligger. Saksbehandler leser "magnum" og gir avslag pga manglende forståelse av kaliber vs. kruttmengde i patron. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RoarN Posted September 6, 2012 Share Posted September 6, 2012 Hei. Det står revolver i alle kaliber. Skjønner ikke hvorfor de har tatt med (ikke magnumladning) i teksten. Mangnumladning skal jo ikke brukes feks revolver felt heller, men der står det ingenting. Skaper bare problemer dette. 8.25.7.1.6 Spesialrevolver Revolver i alle kaliber (ikke magnumladning) fra og med 5,6 mm til og med 11,56 mm (kal..22LR, til og med .455”) Våpenet må passe i en målekasse med følgende mål: Lengde max 200 mm. Høyde max 150 mm. Bredde max 40 mm. Vekt av våpen max 1000 gram. (uten patroner) Avtrekksvekt 1360 gram. En produksjonstoleranse på 0,0 til +1,0mm i den rektangulære målekassens dimensjoner er tillatt. Roar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted September 6, 2012 Share Posted September 6, 2012 Skriv en klage hvor du forklarer kilden til misforståelsen, det var vel en litt uklar formulering i det gamle regelverket som POD tolket til at våpen kamret for magnumpatroner ikke var tillatt. Dagens regler forbyr kun magnumladninger, og siden en 357 også kan avfyre 38spl er de helt lovlige. Jeg skrev en liknende forklaring for min 357-snub da de akkederte på flere våpen i samme kaliber, de godtok min påstand om at den i praksis kunne regnes som en 38spl. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frenzy81 Posted September 6, 2012 Author Share Posted September 6, 2012 Ja, jeg får skrive som dere nevner. Fikk også avslag/spørsmål om dokumentasjon på spesialpistol-søknaden, siden jeg hadde pistol i kal. 22 fra før. SELV OM jeg hadde skrevet at det er lengdebegrensinger på NSF Spesialpistol, og at Pardinien min derfor ikke kunne brukes. Takk for svar! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted September 6, 2012 Share Posted September 6, 2012 Løsningen er å være grundig i beskrivelsen av kravene til klassen og hvorfor de andre våpnene ikke er lovlige. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frenzy81 Posted September 7, 2012 Author Share Posted September 7, 2012 Og der kom det jammen meg et avslag i eget brev, på magnum2-søknaden min med den begrunnelse at jeg allerede har pistol i kaliber .45 ACP Hvordan forklarer jeg dette til tante? Tipper at jeg hadde stått med splinter i hånda hvis jeg puttet magnumpatroner i min gamle Colt, og det forutsetter at jeg hadde fått tak i .45 ACP Magnum hvis det i det hele tatt heter noe slik... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
RoarN Posted September 7, 2012 Share Posted September 7, 2012 Hei. Har hørt om avslag med samme argument litt lenger nord på kysten også. Hvilke krav stilles det til saksbehandlerne på våpenkontorene rundt om. Er det mangel på kunnskap eller er det en (personlig) agenda om å minske våpentettheten "Vi avslår, hvis de virkelig ønsker ett slikt våpen, får de klage" Ett annet spørsmål er, hvor er forbundet? Jeg har gjerne sett att de bruker litt av ressursene vi tilfører forbundet til mere informasjon og eventuelt kursing av saksbehandlerne. Avslag blir også begrunnet med at søker ikke har aktivitet innen skytegrenen. Dette gjelder spesielt magnumgrenene, og særdeleshet mag 2. Altså må man skyte magnum på stevner før man får eget våpen. Dette går stort sett greit når det gjelder 22lr og mere "vanlige" kaliber. Å låne en .44 rem mag, med de reglene for utlån av våpen vi har i dag er ikke veldig lett. Når også samme våpenkontor nekter å innvilge .44 rem mag som klubbvåpen, synes jeg det blir ille. Søkerens aktivitet, i dette tilfelle, holder selvfølgelig mål i andre grener. Roar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frenzy81 Posted September 7, 2012 Author Share Posted September 7, 2012 Ser ut som det i dette tilfelle kun går på at .45 ACP havner inn i "lovlige" kaliber som kan brukes i Magnum2, nemlig .41-.505. De har altså ikke tatt hensyn til at Magnum1 og 2 krever magnumladninger. Hvordan kan jeg sannsynliggjøre at jeg ikke kan skyte Magnum2 med Colt'en, på en slik måte våpenkontoret forstår? Finnes det noen offisiell oversikt over kaliber og magnumtilgjengelighet som jeg kan legge ved? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dexter Posted September 7, 2012 Share Posted September 7, 2012 Hylselenge er stikkordet her utifra hukommelsen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted September 7, 2012 Share Posted September 7, 2012 Er ikke det bare for Mag1? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HelgeK Posted September 7, 2012 Share Posted September 7, 2012 Hylselengde gjelder Mag 1. Vil anbefale at du tar med deg regelverket og tar en prat med saksbehandleren (men da må du lese og forstå regelverket selv) Mye bedre å "ta det over bordet" istede for å sende brev frem og tilbake. Selv bruker jeg alltid å prate med saksbehandleren samtidig som jeg leverer søknader. En liten prat forklarer mye mere enn hva du får plass til å skrive, samt at det blir litt mere personlig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadob Posted September 7, 2012 Share Posted September 7, 2012 "Hvordan kan jeg sannsynliggjøre at jeg ikke kan skyte Magnum2 med Colt'en" Hva med faktorkrav? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frenzy81 Posted September 7, 2012 Author Share Posted September 7, 2012 Joda. Men det står ikke noe sted at ikke .45 ACP ikke klarer faktorkravet på 275. Hvis du har noen annen dokumentasjon der dette fremgår tydelig så tar jeg gjerne i mot det, for å bruke som vedlegg. Jeg lader heller ikke selv, så jeg er ikke så bevandret i dette emnet som jeg tydeligvis må skolere noen i nå. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rawlins Posted September 7, 2012 Share Posted September 7, 2012 Dette og et par andre tråder viser hva som skjer når det gis rom for personlig tolkning og trynefaktor. At man kan sette personer uten kunnskap om våpen, skytegrener og ammo til å håndtere søknader er utrolig. Skal sånt fungere må loven være klar og entydig. Her jeg bor har den forståelsefulle, serviceminded, eldre damen på våpenkontoret blitt erstattet av en ung jypling uten kunnskap og forståelse. En av de mest erfarne i klubben (skytter i 40år, mange ganger norgesmester, landslag etc, mao - høyaktivitet) måtte ta med seg våpen og ammo for å vise saksbehandler forskjell på våpen og ammo til forskjellige grener. Fyren hadde faktisk aldri sett et håndvåpen eller en .22 patron live før! Jeg gruer meg til jeg skal levere inn mine 3 neste søknader.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted September 7, 2012 Share Posted September 7, 2012 Grøss og gru. Men er han åpen for å lære? Hvis han er det og har planer om å bli en stund så er det ikke så ille, det verste er folk med liten peiling og null selvinnsikt på egen kompetanse. Forøvrig tror jeg ikke dette handler om trynefaktor eller skjønn men om manglende innsikt. Det ER faktisk ikke lett å holde full oversikt i den kaliberjungelen vi har, spesielt ikke når det gjelder energikrav som ikke kan måles ut fra en hylse. Har måttet forklare de lokale tantene en del ting (feks hva en 300 Whisper er), men de prøver å være behjelpelige og tar gjerne i mot en forklarende mail. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadob Posted September 7, 2012 Share Posted September 7, 2012 Er det noe fabrikkammo som holder Mag 2 kravet? Ta en utskrift av denne http://www.ballistics101.com/45_acp.php - og legg ved kravene til Mag 2. Men du må sikkert regne om til norske verdier Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rawlins Posted September 7, 2012 Share Posted September 7, 2012 Ja jeg skjønner jo at det er vanskelig å ha oversikt og full kontroll. Men da synes jeg det er enda mer utrolig at man setter en person uten noe som helst innsikt til å stemple søknader. Og jeg mente heller ikke at trådstarter var utsatt for trynefaktorbehandling, men at det ikke skulle være rom for noe sånt i det hele tatt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Erlend Meyer Posted September 7, 2012 Share Posted September 7, 2012 Det er litt merkelig om personen ikke har fått skikkelig opplæring, kanskje det ikke var så mange søkere? Uansett burde de har en oversikt over de vanligste kaliberne som er og ikke er lovlige i de forskjellige klassene. Siden noen har innledet dialog med Fagkomiteen, hva om man lager en slik liste her og får de til å godkjenne den og legge den ut på deres sider? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frenzy81 Posted September 7, 2012 Author Share Posted September 7, 2012 Er det noe fabrikkammo som holder Mag 2 kravet? Ta en utskrift av denne http://www.ballistics101.com/45_acp.php" target="_blank" target="_blank - og legg ved kravene til Mag 2. Men du må sikkert regne om til norske verdier Takk for linken - den skal jeg nok kunne klare å gjøre noe med. Det er jo kulevekt i grains x kulehastighet i fot/sekund, delt på 1000 som gir faktortallet, så det er bare å regne i vei direkte der ser jeg. Når det gjelder saksbehandleren så vet jeg at dette ikke er vedkommende som har hovedansvaret for våpenkontoret. Han pleier å ha god peiling, men akkurat denne gang ble søknadene mine behandlet av en annen person. Jeg hadde også lagt ved en søknad for et nytt sluttstykke til en .22-pistol. Siden jeg var litt usikker på hvordan jeg skulle fylle ut en søknad for våpendel så ringte jeg våpenkontoret og snakket med han som er ansvarlig for det. Han veiledet meg i utfyllingen, men jeg fikk likevel et krav om ekstra informasjon/dokumentasjon på akkurat denne søknaden. Selv om det stod klart at dette gjaldt "sluttstykke" så var spørsmålet tilbake om dette gjaldt sluttstykke OG løp (!!!). Og at jeg i såfall ikke ville få det innvilget da det var å regne som nytt våpen. Jeg har fint forklart i brevs form at sluttstykke kun er et sluttstykke, at det aldri har hatt noe med et løp å gjøre, og at det heller aldri kommer til å ha noe med et løp å gjøre i fremtiden. Takker for input folkens! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ken Adams Posted September 7, 2012 Share Posted September 7, 2012 Nå er sluttstykke og pipe heller ikke som ett nytt våpen og regne såvitt jeg forstår reglene. Feks vekselsats til Walther GSP i 32s&w long wc. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
D52 Posted September 8, 2012 Share Posted September 8, 2012 Det er jo en statlig bedrift. Og i mange tilfeller handler det jo om å kunne forsvare sine egne jobber og stillinger !! Mer jobb de skaffer seg selv, jo tryggere er egen arbeidsplass/lønn.... Og mer jobb skaffer de seg ved å avslå... For da må de behandle på nyett, og på nytt, og på nytt, ooog på nytt..... Som Kommunen her jeg bor. Vi sendte inn byggesøknad. Den ble godkjent, meeen de skulle ha med noe småtteri ang terrassehøyder/mål på det som lå mer enn 50cm over bakkenivå og mål på møneutstikk og div, samt mål i en skala på 1:100 Noe som fulgte med byggesøknaden første gang... Så jeg gikk opp til Kommunen og spurte hvorfor de ville ha dette en gang til. Svaret var at "de ofte gjorde det slik" "for folk skulle ikke tro dette var lettvindt" .............. Jammen for svingende sa jeg. Dere har jo all dokumentasjonen. Tegningene er jo laget av en snekker dere selv bruker i Kommunen (jeg kjenner ham) Så nevnte jeg forsiktig dette med å sikre egne arbeidsplasser og å trenere saker unødig etc.. Da trengte de plutselig ikke mer informasjon alikevel.... Da så det plutselig "greit ut" Ryktet sier at Kommunen ikke har råd til å følge opp byggesaker etc. Så folk gjør ofte som de vil på hyttene. fordi de VET at Kommunen ikke har råd til å følge opp.... Det er vel noe i det siden folk har dusjer og vaskemaskiner etc etc i hytter hvor det ikke er lov til å ha innlagt vann, og alt renner rett ut i drikkevann.. De VET at Kommunen ikke får gjort noe. Så ang våpensøknaden så hadde jeg møtt opp med en bunke dokumentasjon. Vist fyren at slik og slik er det. Du tar feil, og det skal ikke gå ut over meg !!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.