Zeiss Classic 1,5-6z42 vs Leupold VXL 3,5-10x50

[ko-stens]

Ja, hvilket sikte skal kompisen velge!?

 

Han er på jakt etter et billig sikte, og da anbefaler jeg brukt av bedre kvalitet. I utgangspunktet vil han ikke over 3 000,-. Disse to ligger litt over budsjettet, men ganske likt i pris. Leupolden tror jeg han får for tre lapper. Zeissen blir litt dyrere. Leupolden krever ikke nye ringer, da han har medium 1"-ringer. Zeissen trenger jo 30 mm (medium?). Enda litt mer kostnad, med andre ord. Dvs at Zeissen nok blir 1 500,- dyrere.

 

Bruken bllir nok noe allsidig, fra fuglejakt til muligens elg, men mest sannsynlig noe hjort. Rifla er for øvrig en Rem 700 .30-06, men det er jo betydningsløst her.

 

Jeg vet at Zeissen holder mål til det meste, selv om den kanskje ikke er et førstevalg til hjort pga at der kan det fort bli rimelig mørkt i jakta.

 

Kjenner ikke til Leupold VXL i det hele tatt, men vil jo tro det er et helt greit sikte. Det koster jo nærmere ti tusen hos J&F (VX3-L - vil anta dette er oppfølger til VXL), så det er bra sikkert, men er det et bedre valg til hjorten pga 50 mm objektiv, eller er optikken til Zeissen såpass bra at den oppveier for mindre objektiv?

 

Hvilket ville dere valgt?

Zeiss Classic 1,5-6x42 til fire tusen pluss noen hundrelapper til nye ringer?

Leupold VXL 3,5-10x50 til tre tusen uten å trenge nye ringer?

 

Er det verdt å spandere litt ekstra for Zeisen? Om det er hipp som happ, er jo Leupolden et bedre kjøp, for den er tross alt billigere!

 

Sier selv til han at han bør legge på biiittelitt til og få tak i en Classic 2,5-10x50.... Han vil kjøpe min (selvfølgelig skambud...), men den blir i midt eie til ca midt i dette årtusenet, da jeg legger inn årene for godt! Har nevnt på et par slike til fem lapper til salgs, men det sitter laaangt inne å gå to lapper over budsjett.

[amatør]

Jeg hadde valgt Zeissen.

[HighPower]

Amatør og jeg har våre stridigheter, men her er jeg 100% enig med ham !

[ko-stens]

Ok, men hva er "galt" med Leupolden? Hva slags optikk kan en sammenligne den med? De er jo ganske like når det gjelder nypris. Begge koster jo nærmere ti tusen veiledende (XXL har jo veldig lave priser på Classicen i forhold til andre).

[amatør]

Er du langsint HP?

 

Det som er galt med Leupolden er at den har for stor forstørrelse på minste forstørring.

[HighPower]

Neida, amatør, konstaterer bare at vi begge er sta så det holder og sikkert kan leve godt med å være uenig rundt enkeltsaker Når det gjelder optikk er vi helt på linje.

[Isbjønn]

For all del. Kjøp Leopold`n.

Og så forteller du meg hvor jeg får kjøpt Zeiss`n

 

Mvh

Isbjønn

[Bondøl`n]

Hadde nok valgt zeiss, har selv både zeiss og Leupold. Min zeiss classic 1.1- 4 x 24 er bedre i dårlig lys enn både vxIII 1,75- 6 x 32 og vxI 4- 12 x 40. Det må jeg si imponerte meg. (har også ein zeiss victory 2,5- 10 x 50 som er ein annen klasse, men også ein annen pris)

[sniper-two]

Jeg har også begge og det er ikke tvil om at Zeissèn meget mye bedre.

 

-g

[ko-stens]

Takker for gode svar! Ser ut som om han går for Zeissen. Har selv sagt til han at jeg selv hadde valgt denne. Tenkte kanskje det var litt hipp som happ, men det ser jo ikke slik ut!

[Barks]

Zeiss Classic. Til jakt ville jeg nok ha kjøpt en elelr annen Zeiss Classic til stort sett alt om ikke budsjettet strekker til Victory/Swaro. Har hatt noen Classic'er selv og er stor fortaler for de. Har p.t. 3 Victoryer og noen Swaro'er og ville ikke ha byttet ut Classic'ene mine om ikke jeg hadde gjort noen veldig bra bruktkjøp. Skal man kjøpe nytt og har råd til å handle i denne prisklassen er det meget vanskelig å komme rundt Classic'ene uten lys på XXL (alt. 3-12x56 med lys på Winge).

 

Hadde en kort overgang en Classic 1,5-6x42 og en Swaro 1,5-6x42 på samme tid. Forskjellen i optisk kvalitet var i mine øyne minimal!

 

Btw. er vel ikke en Classic 1,5-6x42 dårlig i skumring; den har fortsatt 7mm utgangspupill på 6x. Så lenge du klarer deg med denne forstørrelse kommer du overraskende langt med en slik kikkert.