Tjukken Posted February 2, 2012 Share Posted February 2, 2012 Håper snart at søknaden på Mag 2 (44 M) er i postkassa. Og nå er tiden moden for å starte å vurdere hva en skal ha. Dette er alternativene jeg har vurdert: S&W 629 Classic 6,5" S&W 629 Classic 8 3/8" Taurus 444 Raging Bull 6" Hadde vel egentlig tenkt meg S&W, men er meget nyskjerrig på på denne Taurusen. Men er det stor forskjell på 6,5" og 8 3/8" vedrørende presisjon? Har en 686 357M som har letta vekt med freste løpsside, og den skyter jeg like presist med som min 38 med Walther Lotar pipe 6". Så kanskje 6,5" er like greit å satse på, da den blir litt lettere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mike Posted February 2, 2012 Share Posted February 2, 2012 Tror ikke du skyter mere presist med ei lengre pipe,men du får klart mindre rekyl med 8tommeren og litt mindre pipe oppslag,men den er mere kontolerbar i skudd øyeblikket med tunge ladinger og kuler på 300++ grain. Har selv ei golf klubbe, en Ruger super black hawk i 44mag med en lengde på 10+ tommer,hadde før en6,5 tommer.Dei harde 320 grain garret kulene med p++++++og litt til ladinger i 6,5 tommeren som var direkte vonde og uten kontroll,var i 10 tommeren harde men men full kontroll og høgare hastig heit og pennetrasjon over det ein tradisjonell 375 håh 270 grain blyspiss,vist dere ikke tror det les på www.garret.com og bli overbevist.den kula i min rewolver vil jeg ha som back up våpen ved jakt på kloss hold der rifla er i veien.men der spoeret jeg elegant av temae gitt,sorry.Men det skal prøvers på ein illsint bøffel på kloss hold. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rogsom Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 Jeg har en Smith mod 29. Da jeg kjøpte den hadde den 4 toms pipe. Det ga veldig munningsvipp og rekylen ble rett og slett ubehagelig, ble mye napping for å si det slik. Presisjonen var helt grei, men når det "hastet" med skuddene ble det med en gang så som så. Det handler jo selvfølgelig om trening også... Jeg pipet min om til 8 3/8, og har ikke angret et øyeblikk. Nå skyver den ganske rett bakover, ikke opp, og holder seg mye mer på skiva, selv i rekylen. Vil av den grunn anbefale deg revolveren med den lengste pipa. Den vil jo gi litt ekstra vekt, men det gir jo også litt mindre rekyl. Jeg opplever det mye lettere å sikte godt med den lengre pipa. Lengre siktelinje gjør at du lettere ser om du er på utsiden av pappen, og det er bare en fordel slik jeg ser det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
900SS Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 (edited) Jeg er litt i samme situasjon og låner tråden litt. Jeg heller til Ruger Super Redhawk på grunn av lengre tønne, som da vil takle de tyngste kulene bedre (44 magnum), eller helst en i 454. Jeg er har aldri sett en på nært hold og lurer på om den er et massivt metallmonster ala S&W i 460 eller om den minner mer om en normal revolver. I stedet for å temme reaktorladninger med massivt stål, vil jeg heller skyte mer moderat ammunisjon i en lettere revolver. Så om Superredhawken er for tung blir det S&W tross kortere tønne. Hva mener ekspertene? Edited February 3, 2012 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
rogsom Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 Hei. En Ruger Super Redhawk veier rundt 1,5 kilo, mens en S&W revolver i 460 ligger på 2,3, så; nei, den er ikke et massivt metallmonster Til sammenligning ligger vel en S&W mod 29 på drøyt 1,3 kilo med 8 toms pipe, så den og Rugeren er ganske like i vekt egentlig, mens 460en er i en annen klasse ja Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OlavM Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 Jeg hadde en Smith 29 med 83/8" løp og den var veldig god å skyte med, er du i tvil om løpslengde,så velg den lengste.. Har nå en Super Redhawk med 91/2"løp, viste seg at det var den revolveren jeg tok når grovt skulle skytes,så derfor solgte jeg Smithen. Og en knallhard ladning i Smithen vil slite den ut over tid, tilsvarende ladning i Redhawk`en er som for tomgang å regne. Her et bilde av begge to: NB Rugeren er i 454 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tjukken Posted February 3, 2012 Author Share Posted February 3, 2012 Som en skytekamerat sier: Smith er som en bra bil å regne mens Ruger er som en landbruksredskap, grov men dønn solid.... Men si meg en ting går det an å sammenlikne disse 2. Er ikke Redhaw`n singeaction da? Er vel lite bruksvennlig med SA i felt..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tjukken Posted February 3, 2012 Author Share Posted February 3, 2012 Som en skytekamerat sier:Smith er som en bra bil å regne mens Ruger er som en landbruksredskap, grov men dønn solid.... Men si meg en ting går det an å sammenlikne disse 2. Er ikke Redhaw`n singeaction da? Er vel lite bruksvennlig med SA i felt..... Sorry, men skjønner etter noen søk at jeg tenkte på New Super Blackhawk. Men hvordan er avtrekket på dette "Landbruksredskapet" kontra S&W?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
OlavM Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 Avtrekket syns jeg er helt greit på min. Ellers hadde jeg ikke brukt den. En litt redusert slagfjær er satt inn,orginalfjøra var i stiveste laget. Men en Smith er nok mykere i oppspennet. Spiralfjør i Redhawken,blir aldri som en bladfjær. Presisjon minst like god. Vakker kan den vanskelig kalles, men har en viss sjarmerende brutalitet. Savner litt Smithen, men bare pga av utseendet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadob Posted February 3, 2012 Share Posted February 3, 2012 Også kan det være at man oppnår faktoren med mindre krutt også - med 8 3/8. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.