Jump to content

Zeiss victory 3-12x56 vs 6-24x56


202 outback

Recommended Posts

Jeg lurer på om det er noen som har erfaring om Zeiss victory 3-12x56 har bedre opptiske egenskaper en zeiss victory 6-24x56 :?:

 

Jeg må innrømme at jeg er blitt litt innteresert i langholdskyting.

Så jeg har tenkt enten å kjøpe en rein langholdskikkert, eller bytte Zeissen min (3-13x56) i en Zeiss 6-24 FL.

Dette skulle jo også være en kikkert som tilfredstiller mine krav til hjortejakt på innmark (måneskinn).

Men så leste jeg et innlegg hvor en skriver at 6-24 er mye dårligere opptisk.

Dette har jeg ikke hørt før.

 

Ellers lurer jeg på om en får zeissen med retikkel i første billedplan, samt om det er bedre tårn (flere klikk) på zeiss 6-24 contra 3-12

Link to comment
Share on other sites

Ellers lurer jeg på om en får zeissen med retikkel i første billedplan, samt om det er bedre tårn (flere klikk) på zeiss 6-24 contra 3-12

 

Naturen gjør det slik at det er flest klikk i det siktet med minst forstørring.

 

Men etter å ha lest på hjemmesiden til Zeiss, står det at 6-24 siktet har 160cm på hundre meter, mens 3-12 bare har 102cm (i høyde).

 

Da må siktene ha vesentlig forskjellig forstørrelse i okularet, som kan være en forklaring på hvorfor noen hevder de ikke er like gode i skumring.

Link to comment
Share on other sites

Zeiss 6-24 og 4-16 har større "hus" der justeringstårnene sitter.

Dermed er det mulig med større vandring og større justeringsområde enn den vanlige Victory serien.

3-12x56 har helt rett mellomrør.

 

Det store huset på 6-24 og 4-16 skaper av og til trøbbel med høyden på ringene, da huset ofte kommer i kontakt med skinnen.

Link to comment
Share on other sites

Hei, de siktene har samme obj.dia. De bør ha lignende egenskaper ved stilt på samme forstørrelse p.g.a. samme kvalitet og utgangspupill. Ellers vil bildet bli mørkere på den større hvis en skrur opp forst. vesentlig p.g.a. mindre ut. pupill. Om 6-24'en har flere linser innv. er jeg ikke sikker på. Såvidt jeg vet er det bare 6-24 Hensholdt/Optronics som har medforstørrende ret. Med mil dot ret. bør en ha lys ihvertfall. Jeg bruker 2,5-10x50. Ville hatt et sikte til hvert bruk.

Link to comment
Share on other sites

Det var jeg som skreiv det Sauer 202 sikter til.

 

Jeg har begge siktene, vel å merke. Jeg har IKKE 6-24X56 m/FL linser. Jeg ser helt klart forskjell på de to om nattan i dårlig lys. Jeg vil tro dette har noe med paralaksejusteringa å gjøre. Noe mer konkret enn dette kan jeg ikke hoste opp her å nå, men fikk nesten lyst til å ringe Zeiss i mårra å høre med de.

Link to comment
Share on other sites

Fluorittglass brukes for å få mindre fargefeil (kromatiske abberasjoner). Dette gir ikke spesielt mye fordeler i lyset man har tilgjengelig om natta. Det kan være tvært i mot, da brytningsindeksen er lavere, slik at man må bruke linser som er tykkere (mindre krumningsradius)

Link to comment
Share on other sites

Kjøp den med FL linser du, så er den garantert bedre.

Hvordan kan du garantere dette?

 

Alt i livet har fordeler og ulemper. Fordelen med Fluorittglass er lavere dispersjon. Ulempen er lavere brytningsindeks. Du som er så skråsikker, kan ikke du forklare hvilke fordeler og ulemper disse to effektene har på opplevd optisk kvalitet av systemet?

Link to comment
Share on other sites

Har brukt begge på jakt. Og synest 6-24x56en er bedre i skumringen enn 3-12x56en. Da bruker eg som oftest 8 ganger forstørrelse.

 

Eg bruker nå 3-12x56 og en 6-24x72.

Grunnen til at eg ikke bruker 6-24x56 i steden for 3-12x56 er at den virker mer klumpete, tyngre og at eg ikke trenger den store forstørrelsen til det eg jakter på.

 

Espen

Link to comment
Share on other sites

Nattsynet i øyeeplet er -2 nærsynt i forhold til dagsyn. Derfor er det viktig å ha hurtigfokusering på okularet(og ikke Butler Creek linsebeskyttere). Når det blir skumring og mørkt må fokus på okularet stilles til -2. Da får man glatt noen minutter ekstra "skytelys".

 

Det er også verd å merke seg at hvis lysretikkelet er for lyst slår dagsynet inn og objektet/målet/nattlyset som kommer inn gjennom objektiver vil tilnærmet være "out of visible range" og -2 dioptre ute av fokus i forhold til retikkelet. Med andre ord bør lysretikkelet ha så lav intensitet som mulig og helst bare være en liten prikk.

Link to comment
Share on other sites

Og synest 6-24x56en er bedre i skumringen enn 3-12x56en
Men utsagnet ditt blir oppfattet som en sammenlikning mellom 6-24x56 og 6-24x56FL.

 

 

Beklager. Det eg først mente var om han kjøpte en zeiss 6-24x56 med fluoritt linser (FL) så trur eg den vill vere bedre en 3-12x56en som ikke har FL linser.

 

Har aldri vert borti 6-24x56en uten FL glass, så den kan eg ikke utale meg om.

 

Espen

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...