Aja Posted October 31, 2010 Share Posted October 31, 2010 Hva anbefaler dere å velge av retikkel til toppjakt på Tiur? sønnen min skal innvestere i en Zeiss til dette formålet. Forskjell på retikkel i bildeplan 1 og 2? Aja Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ko-stens Posted October 31, 2010 Share Posted October 31, 2010 Vanlig duplex holder det. På sikter med mye forstørrelse er det ofte også ala mildotretikkel for kulebanekompensering. Har en Nikon Monarch 5-20x44 hvor formålet primært er toppjakt. Greit nok sikte, men liker ikke helt retikkelet, som har kulebanekompensator (BDC - Bullet Drop Compensation - så vidt jeg vet). Der er det sirkler nedover fra korset, som skal kompensere på fra 100 - 400 meter. Føler selv null behov for det! Så lenge jeg vet hvordan kula går på 100, 150 og 200 meter bryr jeg meg lite om annet enn normalt, tynt trådkors. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
flyfisher Posted October 31, 2010 Share Posted October 31, 2010 Nå kjenner ikke jeg alle modellene til Zeiss, men jeg har et par og en av dem er noe av det bedre til toppjakt;diavari 3-9x36 C serie denne har lav vekt og grei forstørring optisk sett er dette i toppsjiktet. Denne modellen er gått ut av produksjon og tilsvarende er Swarovski som nærmeste erstatter. Hva som er optimalt for toppjakt er Leupold vari-xIII 4,5-14x40 denne har forstørrelse som er nødvendig og opitisk ligger denne riktig nok bak Zeiss, men for jakt i dagslys så er dette kun av akademisk interesse. Mitt sikte har Fine plex retikkel samt paralaxejustering For plassering av skudd med tanke på kjøttskader er dette siktet helt i toppen. Hva jeg hadde styrt unna er store kikkerter som 3-12x56 og "jalla dingser" som mildot og kulekomp. ved skigåing og bæring av fugl er vekt et avgjørende moment og du er glad for å drasse på unødvendig vekt og omfang. En spesialsekk for å bære rifla i blir man fort glad i... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gordon setter Posted October 31, 2010 Share Posted October 31, 2010 Bruker og en Leupold vxlll 4,5-14x40 på rifla mi og fin kikkert til jakten jeg bedriver. Men lyst på en med mere forstørring på jeg da, om det er nødvendig..neppe. Men vil ha uansett. Eneste jeg ikke liker er på Zeiss og Nightforce sine for å nevne to av de jeg ser på, er vekten som er over 800g på begge, men da er det snakk om forstørring opp til 24 på zeiss og 22 på NF sin. Swarovski sin Z6 3-18x50 liker jeg godt da 590g uten lys, men alt for dyr igjen, får Zeiss 6-24x56 for samme pris ca. Winge Våpen oppgir vekt og lengde osv på sin nettside, se på den. Mange nettbutikker som har mye å lære av winge her. unntatt på NF kikkertene, der er det ikke oppgitt. http://www.wingevapen.no/index.php?do=c ... gory_id=11" target="_blank Tråd du bør lese: viewtopic.php?f=24&t=37613 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fat_dog86 Posted October 31, 2010 Share Posted October 31, 2010 Forskjell på retikkel i bildeplan 1 og 2?Aja Første billedplan er medforstørrende, altså endrer trådtykkelsen seg etter forstørrelse, men har konstant størrelse i forhold til målet. Andre billedplan så holder retikklet seg på samme størrelse, slik at målet blir større i forhold til retiklet når du skrur opp forstørrelsen. Hva som er best er smak og behag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Trond99 Posted October 31, 2010 Share Posted October 31, 2010 For toppjakt mener jeg det er en fordel med et retikkel som ikke medforstørrer (pga størrelsen på viltet), men ja, smak og behag. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.