Mjøllner Posted March 5, 2010 Share Posted March 5, 2010 Sukk, dette var ikke lett altså Jeg trenger en retikkel som skal passe best til fugl (toppjakt) og til bane. Har kikket litt på denne http://www.zeiss.com/C12568CF00206298/C ... index.html Men, det er ikke enklest i verden å få prøvd dette i praksis. Til nå har jeg fått kikket på en tysk 4 (var for bredt for min del) og et SuB PMII med hundreogfemogfemtigangers forstørrelse eller hva det nå var, med mil-dot (ikke helt representativt til mitt bruk) Har egentlig bare to krav Lys og smalt (nøyaktig) Noen som kan gi meg litt input på dette? Gjerne kom med forslag på kikkert også, har ikke bestemt meg. Rundt 10k, rifle i 6,5x55, bruksområde som nevnt ovenfor. På forhånd takk godtfolk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Poacher Posted March 5, 2010 Share Posted March 5, 2010 Hva er for bredt på en tysk 4 ? Er det selve trådkorset som dekker for mye. Avstand = 316m retikkel P4 i en S&B PMII og dette er medforstørende. åsaken til at jeg nevner dette er den evinnelige diskusjon om for/mot medforstørende retikkel. Sitter igjen med inntrykk av at noen av de som uttaler seg, bare har lest om det på supersniper.com Klarer man ikke å skyte presist med dette? Denne rovfuglen er samme størelsen som (ca) ei kråke. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hedning Posted March 5, 2010 Share Posted March 5, 2010 Nye Docter Unipoint har en fin løsning. Den lille prikken (opplyst om du vil) forblir liten uansett forstørrelse, mens retikkelet ellers følger forstørrelsen. Så denne bruker både fokusplan 1 og 2. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted March 5, 2010 Share Posted March 5, 2010 Jeg bruker bla. det tyskeren kaller 43 og amerikaneren kaller "mil-dot", Det fine med dette er at det er en gitt og entydig, avstand mellom prikkene, 1milliradian. Altså 10cm @100m, 20cm @200m osv. Det er således kaliberuavhengig om du vil lære deg å forlegge for vind eller høyde, innskutt @100m: 200m - 1/2 mrad over, 300m - 1 1/2 over, 400m, 2mrad over, Det er tynt, og det har lys. Lyset har jeg aldri brukt. Opprinnelig kommer dette fra USA og skarpskyttere, det Zeiss bruker og kaller 43, er "Army style", Dette trenger du ikke huske, men kan være kjekt Er du på bane, og ser at du treffer 1mrad til siden (1 prikk) så stemmer det overens med klikkene på justeringa, - 1mrad = 10 klikk, uansett avstand Du kan bedømme avstand (grovt), tiuren er 80-90cm lang (?), så om den spenner 4 prikker (4mrad), så er den 800mm/4mrad = 200m unna - og du holder 1/2mrad høyt. Andre merker har de mest vidløftige versjoner av slike retikler, jeg har et annet som heter MP8, her er det mange fler og også halve merker for halve mrad, også her stiller en ti klikk på tårnet for en (mellom)stor strek i siktet - veldig lettvint når en skal skyte seg inn (på ting langt vekk), eller forlegge for vind, men her begynner de tå bli mye "stash" i siktebildet, dog synes jeg det fungerer veldig bra, til bane og fuglejakt som er det jeg bruker den rifla til ( til tross for "Das Boot-følelsen når jeg sikter over sjø..). Tysk 4 er ikke det Poacher viser. Men at tysk 4 er for bredt er jeg ikke sikker på, dog avh. av bruk. Mye av hensikten med "4" er jo borte når du kjøper lys, for de gør-tykke stolpene er jo der for å kunne sikte uten at det er lys på retikkelet. @ 400m (til deg P. ) er det såvidt kjøtt i alle hjørnene på retikkelet når jeg sikter på et rådyr med Zeiss nr. 4, rådyret fyller da 1/4 av avstanden fra tykk stolpe til senter og sladrer om 400m (i tillegg til laseren) Jeg syntes det begynte å bli vanskelig å plassere siktepunktet eksakt. Det hender jeg skyter betydelig mindre dyr enn rådyr på bortimot 400m, og her er de tynne P4, mildot, MP8, 43 etc. retiklene supre. Jeg har brukt mange retikler opp gjennom tidene, alle virker, men nå ville jeg følt meg litt handicappet av et retikkel helt uten noen form for inndeling ala mildots eller til nød tykk-tynn. Vet ikke om jeg synes dette med og ikke med-forstørrende er så viktig? Gitt valget, uten ekstra kostnad, helt klart medforstørrende (1. fokusplan), men 6-24en står stort sett på 12 uansett, og nå har jeg lært meg å huske at det endrer seg (snart skal jeg lære meg å regne), og en kan og "leke" med forstørrelsen for å beregne avstand mere nøyaktig. Uansett, idag (og til full pris) ville det blitt 4-16 og medforstørrende P4 eller liknende, eller MP8. Jeg liker den IORen mer og mer K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mjøllner Posted March 7, 2010 Author Share Posted March 7, 2010 Takk for svar Ang. tysk 4 så synes jeg de tynne stolpene dekket for mye når vi var på banen for å skyte inn. Fikk ikke helt "go'følelsen" i mangel av et bedre ord. Liker det best når jeg kan se hver minste bevegelse i børsa ifht målet. Nå er kikkerten med nr4 solgt og jeg venter i spenning på lotto'n Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ATK Posted March 9, 2010 Share Posted March 9, 2010 Enig i at retikkelvalg kan være vanskelig. Etter å ha brukt et militært sikte 3-12x56 med et avansert mil retikkel, over tid, løp jeg ut og kjøpte en Zeiss "Diavari M" 3-12x56 med retikkel 43 "m/ lys" til egen rifle og ble så fornøyd med det retikkelet at jeg l.u.o.k. en Zeiss Diavari 6-24x56 med samme retikkel. Nå trenger jeg ikke flere store sikter til små mål og lange hold. 3-12en fikk jeg montert høyde og side kompensator tårn på hos Zeiss Norge, 6-24en har dette originalt sammen med paralaksejustering. Til det meste av jakt fungerer 3-12 siktet svært bra for meg. 6-24 siktet er betydelig tyngre og blir stort sett brukt til testing av rifler og ammo. 3-12 siktet har medforstørrende retikkel, 6-24 har det ikke. Jeg merker ærlig talt ikke særlig forskjell på medforstørrende/ikke medforstørrende på disse to siktene så det kan ikke være en forskjell som plager meg mye. På andre sikter med lavere forstørrelse(1 1/4-4, 1 1/2-6, 2.5-10) merker jeg at de er medforstørrende men der bruker jeg retikkel nr 4 eller 60(?). Jeg har lite erfaring med nyere retikler i annet en Zeiss sikter, har bare blitt til at jeg kjøper Zeiss Victory når jeg skal ha sikte, så dette blir et noe ensidig innlegg med vekt på Zeiss sikter. MVH ATK Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Johs Posted March 9, 2010 Share Posted March 9, 2010 Det jeg tror kan være greit å ta med seg er at tysk 4 ikke nødvendigvis er det samme i alle kikkertmerker. Jeg merker stor forskjell mellom tysk 4 i en leupold og en zeiss. I leupolden dekker retikklet hele svarten på skiva, mens på zeisen er det ikke noe problem. Leupolden er en 1.25-4x24 så det kan og være at det er det som utgjør forskjellen. Poenget mitt er at et retikkelnr ikke nødvendigvis oppleves likt i alle kikkerter. Siste kikkert jeg kjøpte er en zeiss med retikkle 40 med lys og til nå opplever jeg det retikklet som "perfekt" til allsidig jakt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mjøllner Posted March 9, 2010 Author Share Posted March 9, 2010 Har kikket mest på 43 og 44 (se linken i 1. post) Tror det må bli noe sånt i grunn. Takk for hjelp Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.