Hund i borettslag

[Ptengis]

Lurer på å annskaffe meg en hund.Dachs eller drever hadde jeg tenkt.

 

Som overskriften sier så bor jeg i borettslag(ikke ønskelig,men økonomien tilsier ikke annet)

 

Hørte med styreformannen i dag og lurte på hvordan han stillte seg til at jeg skaffet meg hund.

Fikk beskjed om at det ikke var lov,men kunne jo søke om det.(han virket ikke gem på det)

 

I borettslaget er det 8 leiligheter og 3 av eierne sitter i styret.Samtlige av disse har katter.

Ho ene har 3 eller 4 katter,de adre har 1.Fikk beskjed om at styret hadde bestemt at det var lov med katt og trengte heller ikke søkes om.Men jeg har aldri fått forespørsel om at det skal være lov med katt!

Ikke at jeg har noe imot katter,tvert imot.Men hvis de redd for bråk fra en hund,så burde de prøve å få sove når kattene har parringstid.Tellte 14 katter på verandaen min på det meste og jeg har ikke katt.For ikke å snakke om den gode markeringslukta fra hannkattene!!!

 

Er jo selfølgelig bekymret med hensyn til bjeffing i tide og utide,men det burde vel være den eneste sjenansen som nabone kunne sette fingeren på!Med dreseringskurs og god oppfølging må vel dette kunne gå greit!

 

Tenkte jeg skulle sende en søknad bare for å se om det går igjennom!

Har søkt på nettet og forumet her,men funnet lite konkret som omhandler disse reglene(så det var en gammeltråd,men lite å hente)

Har sett enkelte artikler om dette,men ingen harde fakta å slå i bordet med og trenger hjelp til dette!!!!!

(ikke på jakt etter synsing, kun fakta)

Har hørt at det forandringer i norsk lov som omhandler dette,men har ikke klart å finne det.....

 

Er det lov eller ikke?

[G.Larson]

Om det er lov eller ikke er opp til hvert enkelt boretslag. Be om å få se styrevedtaket hvor dette er bestemt og også hvor det står i evt regler for boretslaget.

[Gullvingen]

Dersom det IKKE står ordrett i vedtektene for borettslaget at hundehold er forbudt kan du ha hund.

Du trenger da ikke å søke, bare gi skriftlig beskjed.

At noen har katt er uvesentlig da de kan gå som "innedyr".

 

At styremedlemmer er hysterisk motstander av hundehold dersom de selv har katt er ikke uvanlig.

Be om en kopi av vedtektene (som du burde ha fått ved innflytting).

Drøyer det kan du ta kontakt med boligbyggelaget som borettslaget er tilsluttet.

Ikke nevn hund sånn i starten.

[amatør]

Forbud mot hund står normalt i Husordensreglene. Vedtektene henviser da til disse.

 

Disse reglene vedtas av generalforsamlingen. og er ikke noe styret kan endre.

[jmonsen]

Her er jeg usiker.

Borettslaget som mine foreldre bodde i, hadde forbud mot hundehold.

Men der flyttet det inn et par med hund, det viste seg at der var en eller annen offentlig lov som overstyrte vedtekter utformet på lokalt plan.

 

Skal prøve å finne den lovteksten i løpet av kvelden.

[amatør]

Ja, loven åpner for dispensasjon. Dvs det skal gis dispensasjon om det både foreligger god grunn, og fravær av ulempe. Loven er ikke mer presis enn det.

 

Lovgivers intensjon var nok å åpne for dokumenterte gode grunner som førerhunder, servicehunder. eller der det foreligger medisinske grunner. Og typiske ulemper som må være fraværende er alergier, frykt for hunder. Dvs alminnelige velferdsgrunner er ikke god nok grunn for å få dispensasjon.

 

Det finnes dommer hvor frykt for hund har medført at hunden har måtte flytte.

 

Du finner sikkert noen advokater som hevder at bare det å ønske seg hund, er en god grunn. Men det er jeg ikke enig i

 

Selv om loven krever at begge vilkårene skal være oppfyllt, har rettspraksis gjord at det er blitt en interresseavveiing mellom gode grunner og ulemper.

 

Det finnes en rettskraftig høyesterettsdom, som sier at borettslaget ikke kan forby "innekatt" dvs alle dyr som aldri går ut og inn av leiligheten.

 

 

I et borettslag med 8 andeler er mitt råd å ikke prøve å utfordre regelverket med å argumentere med god grunn. I et så lite borettslag bør dere greie å bli enige om det skal være tillatt med dyrehold eller ikke. Du får foreslå endring av husordensreglene til neste generalforsamling. Dvs respektere de demokrsatiske spillereglene som gjelder.

 

Ønsker du allikevel å søke om dispensasjon, anbefaler jeg deg å gjøre det før du går til anskaffelse av hund.

[Skee]

+1 for amatørs innlegg. Dette er et lite borettslag og du skal leve lenge med naboene. Jeg anbefaler deg å gå en promoteringsrunde med de naboene som virker motakelige, og forklare at du har lyst på hund, og fortelle litt. Folk er generellt positive når det blir litt personlig kontakt. Deretter kan du ta opp saken på generalforsamling og få forandret reglene, når du vet du har folk på din side..

 

Du får fortelle hvor søt og liten og snill og ren det ovnsrøret er da vet du. Smelter mangt et hjerte bare på utseendet.

 

Det at den er et bjeffende, illsint beist som biter og jager alt som beveger seg finner de først ut etterpå

[300kongen]

http://www.nbbl.no/42150/Side/Jus:_Hund ... borettslag

 

Emmeline - dommen er vel den som oftest refereres til, men det er klart dette er et minefelt å tre inn i, og jo mindre borettslag jo verre. Har man f.eks. egen inngang til leiligheten fra utsiden tror jeg det skal svært mye til at et borettslag kan nekte deg å ha hund, men det er klart at hva som defineres som "sjenanse eller ulempe for de øvrige beboere" kan være diskuterbart.

[Gullvingen]

Forbud mot hund står normalt i Husordensreglene. Vedtektene henviser da til disse.

 

Disse reglene vedtas av generalforsamlingen. og er ikke noe styret kan endre.

 

Jo dersom det sendes inn som sak til generalforsamlingen kan det stemmes om av de stemmeberettige i borettslaget.

(lønner seg å være raus med smil og kaker i ukene i forveien)

 

Dessverre er argumentene mange, støy, hundebæsj, redde unger, etc etc etc.

Får du ikke ha bikkje, selg shaiten og flytt.

[Mister K]

Heisann

Ingen borettslag eller meninger står over Norges lover.Borettslagsloven anno 2006 paragraf 2 etellerannet.

De har allerede åpnet for husdyr hos deg og da skal saken være klar.Du burde tenke taktisk i denne saken,søke og få avslag med begrunnelse,skriftlig selvfølgelig og så engasjere advokat.

Advokaten du skal ha heter Høie i Oslo.Han er ekspert på disse sakene.Gå inn på siden hans og les og le rått.Et eller to brev fra ham pleier å ordne det meste.

Mvh Mister K

[Gullvingen]

Bare husk at du skal bo der også.

Det er lite trivelig med særdeles sure naboer bare fordi du eventuellt har fått trumfet igjennom en rettighet.

[sniper-two]

Du trenger jo ikke ha noe med naboene å gjøre.....er de i utgangspunktet noen drittsekker trenger man ikke føye seg.

Skaff deg en Dachs du

 

ref :

Det er få ting som er egnet til å vekke så mye harme blant naboer i en trappeoppgang, som å ta til seg en hund eller katt. En nabo hevder kanskje at han er allergisk mot dyret, hvoretter styret eller utleier krever at dyreholdet avvikles. Som ris bak speilet trues det med utkastelse og kanskje også tvangssalg av leiligheten. I denne artikkelen skal vi se litt nærmere på hvilke rettigheter du som dyreeier har.

 

 

Det spiller i utgangspunktet ingen rolle om du leier din bolig, om du er selveier (eierseksjonssameie) eller om du har borett til en borettslagsleilighet – regelen i lovverket er den samme. I det følgende vil borettslaget bli brukt som eksempel.

 

Hva sier loven?

Hvis det ikke er innført forbud mot dyrehold i borettslaget, er det i utgangspunktet fritt frem. Dyreeier kan holde seg med de dyr han vil, så lenge dette ikke er til urimelig eller unødvendig sjenanse for øvrige beboere. Det skal altså en del til for å kunne nekte en andelseier å holde dyr. Borettslaget, ved generalforsamlingen eller styret, må likevel kunne innføre rimelige ”kjøreregler”, bl.a. om at hundeeiere må plukke opp etter hunden og at hunden må føres i bånd på borettslagets område.

 

Hvis borettslaget har innført forbud mot dyrehold, sier loven at andelseiere likevel har rett til å holde seg med dyr, dersom ”gode grunner” taler for det, og dyreholdet ikke er til ”ulempe” for øvrige beboere. Dersom lovens vilkår er oppfylt, behøver altså ikke andelseieren å respektere forbud i husordensregler eller vedtekter. Som leseren vil forstå, er imidlertid lovens begreper svært skjønnsmessige, og det er ikke alltid like enkelt på forhånd å vite om man har retten på sin side. I de fleste tilfeller vil vi derfor fraråde andelseiere å trosse forbudet før spørsmålet er avklart, med mindre det er mer eller mindre gitt at forbudet må vike for loven.

 

Dersom borettslaget, hvor det har vært tillatt med dyrehold, innfører forbud, må laget i utgangspunktet akseptere at dyreeiere beholder dyrene de allerede har, uavhengig av om lovens vilkår for øvrig er oppfylt.

 

Gode grunner og ulemper.

Skoleeksempler på gode grunner i lovens forstand er den blindes behov for førerhund og politihunden. Det er imidlertid på det rene at også medisinske grunner kan være nok til å utgjøre gode grunner i lovens forstand. Fra rettspraksis har vi eksempler på at mennesker som går gjennom en tung periode, f.eks. i forbindelse med samlivsbrudd, vil kunne ha gode grunner. Det samme gjelder mennesker som av depresjon eller andre grunner isolerer seg i hjemmet – som alle vet skal hunder ut på tur hva enten eieren vil eller ikke.

 

Ulemper kan være alt fra støy (bjeffing) og lukt (katter som gjør fra seg i oppgangen), til allergiske reaksjoner som følge av dyreholdet. Det er imidlertid ikke nok at naboen generelt misliker hunder og henviser til at dyrehold er forbudt iht. husordensreglene. Loven krever at det foreligger en konkret og påviselig ulempe. Det må også være årsakssammenheng mellom dyreholdet og ulempen. Dersom hunden ikke forverrer allergikerens tilstand overhodet – f.eks. fordi hunden bringes ut og inn av leiligheten gjennom en egen inngang, så er kravet om årsakssammenheng normalt ikke oppfylt.

 

Interesseavveining.

Hva så hvis dyreholderen har gode grunner, samtidig som dyret er til ulempe i lovens forstand for øvrige beboere? Herom strides de lærde. Enkelte mener at såfremt dyreholdet faktisk er til ulempe, så må dyreholderens gode grunner vike. Etter vår mening er ikke dette holdbart. En slik forståelse av loven betyr at hundens gjøing når postmannen smeller i postkassene i trappeoppgangen én gang daglig stenger for den blindes adgang til å holde seg med blindehund. Slik vi ser det må det foretas en interesseavveining mellom dyreeierens gode grunner og øvrige beboeres ulemper. Jo sterkere ulempe, desto sterkere gode grunner må det kreves. Vi har eksempler fra rettspraksis hvor retten har funnet at dyret er til ulempe i lovens forstand, men at dyreeierens grunner er så vidt sterke at naboens ulempe må vike. Vi understreker imidlertid at det ikke med sikkerhet kan sies at det skal foretas en interesseavveining som nevnt, før en sak av denne art kommer opp for Høyesterett (noe som foreløbig ikke har skjedd).

 

Over til noe annet: Hva hvis dyreholderen ikke har gode grunner, samtidig som dyret ikke er til ulempe for øvrige beboere overhodet? Også dette er et stridsspørsmål, hvor enkelte mener at kravet til gode grunner er absolutt, og at borettslagets forbud i slike tilfeller må respekteres. Heller ikke dette spørsmålet er bragt inn for Høyesterett etter at vi fikk nye lovregler på området. Etter vår oppfatning må det stå enhver andelseier fritt til å holde seg med dyr så lenge dyreholdet ikke er til ulempe for noen. Det motsatte standpunkt er imidlertid forsvarlig rent rettslig, og ”fasitsvaret” får vi nok ikke før en sak som dette ender i Høyesterett.

 

Må jeg flytte?

Fra tid til annen mottar leietagere beskjed om at de må flytte ut, likesom selveiere og beboere i borettslag får beskjed om at leiligheten må tvangsselges – med mindre de kvitter seg med dyret. For de fleste er imidlertid hunden, katten, undulaten, marsvinet eller hva det måtte være, det dyrebareste de har, så å kvitte seg med dyret er sjelden et reelt alternativ. Vår erfaring bl.a. med styrer i norske borettslag er imidlertid at kunnskapene om gjeldende rett på dette området ikke alltid er helt – skal vi si – ”up to date”. Med svært få unntak er det ingen som kan tvinge deg til å flytte med mindre det foreligger en rettskraftig rettsavgjørelse, og i de fleste tilfeller har du krav på å få saken prøvd for retten. Det er slett ikke sikkert at styret har rett i at ditt dyrehold er uberettiget, og da har du rettslig krav på å bli boende, også med ditt dyr.

 

André M. Carlsen

Advokatfullmektig

 

Advokatfirmaet Ole Christian Høie