hoterhals Posted February 8, 2010 Share Posted February 8, 2010 Hei. Jeg står på kanten til å bytte ut min 3-9x40 Bushnell Trophy. Det har fungert helt topp. Felt hjort i måneskinn, tiurer på svenske topper og rådyr i skog og jorde. Bare lyst på litt mere lys og cm klikk på 100meter i justering. Samt det tysk ret 4 på denne kontra mitt bushnell duplex. Har noen erfaring med dette siktet? Da mener jeg dette, ikke alles anbefalinger på zeiss, swaro, s&b etc etc etc.. Jeg finner forøvrig ikke zeiss 2,5x10-50 classic som alle snakker om på xxl så zeiss er uaktuellt. Svar mottas med takk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
asterix Posted February 8, 2010 Share Posted February 8, 2010 Om du ikke går for en Classic, så er dette et meget bra valg Jeg har flere European med #4, og dette er nok noe av de beste jaktsiktene i sin prisklasse. Lett, kompakt, lang øyeavstand og en meget grov retikkel som vises godt i mørket og i tett skog. Siktet er også utrolig lyssterkt. Den største fordelen er brukervennligheten, kjapphet i bruk, vekt, størrelse og til slutt pris. Selv har jeg flere Zeisser og Swarovskier å samenligne med, og i over 99% av tilfellene hadde jeg nok greid meg godt med en European 3-9x50 Til det bruket du oppgir gjør du et meget bra valg med denne kikkerten Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hoterhals Posted February 8, 2010 Author Share Posted February 8, 2010 Høres meget bra ut. Classic til 6000 kr som halve forumet snakker om finner jeg som sagt ikke på xxl sine sider. Uansett er dette dyrt synes jeg. Skyter som gud med det lille jeg har i dag... Samt jeg har fått en forkjærlighet for Leupold av en merklig grunn Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted February 8, 2010 Share Posted February 8, 2010 Leopold European ligger klasse med VX II mht linser, ellers så er det bra kvalitet, men de som har disse siktene sier gå for VX III Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hoterhals Posted February 8, 2010 Author Share Posted February 8, 2010 Hvorfor? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted February 8, 2010 Share Posted February 8, 2010 Fordi linsene har en bedre kvalitet og coating, men påfølgende bedre lysgjennomgang til tross for 1" mellomrør Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
asterix Posted February 8, 2010 Share Posted February 8, 2010 Leopold European ligger klasse med VX II mht linser, ellers så er det bra kvalitet, men de som har disse siktene sier gå for VX III Jeg har, og har hatt flere VXll, VXlll og European, linsemessig sies det at European er i VXll klassen, godt mulig om en måler i en lab. Jeg liker European best, uten tvil. Linsemessig ser jeg ikke noen forskjell, men European virker mere kompakt enn VXlll og virker solidere, samt at skummringsegenskapene overrasker meg i positiv retning- i tillegg er den rimeligere Minuset kan være at en må bruke extention montasjer på enkelte våpen. Men hold deg til retikkel nr 4 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted February 8, 2010 Share Posted February 8, 2010 Skal ikke dra noen lang diskusjon på dette, men når folk som selger disse anbefaler VXIII og begrunner dette, må man ta dette til etterretning. til tross for at svaret var myntet på en demobrukt Euro Vs en VXIII hvor VX III var billigere. Trådstarter ville ha så vidt jeg skjønte en kikkert til bruk i dårlig lys, da teller vel alt også de matematiske verdiene, om øynene mine oppfatter dette eller ikke er jo forskjellig fra person til person. Skal innrømme at jeg liker European godt selv, driver og vurderer en slik i 1,5 - 4 X20 eller en VXIII i 1 - 5X20Prismessig har det ingen betydning, jeg skal bruke min i dagslys, slik at skumringsverdier ikke har noen betydning., så da gjenstår valgets kval Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hoterhals Posted February 9, 2010 Author Share Posted February 9, 2010 Det ble vel igrunn som man ropte i skogen fikk man svar VX2 blir det ikke. Jeg skal ha 1 cm på klikket. Vx 3 er for dyr etter min mening. da kan jeg heller gå for en zeiss conquest. Euroen jeg har på hånden skal selger ha 2500 kr for. Det vil jeg tro den er verdt. Så vi gir det et forsøk. Skal melde dere tilbake om resultatet. Anser meg som en meget habil skytter. Takk for alle innlegg! Både i tråden og pr pm. Men la gjerne tråden fortsette. Er for lite om andre merker enn Zeiss her inne Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jmonsen Posted February 9, 2010 Share Posted February 9, 2010 Du kan nokk finne den kikkerten der. Men det krever en telefon runde rundt til noen XXL butikker. Det er ikke alt som ligger i nettbutikken. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadob Posted February 10, 2010 Share Posted February 10, 2010 "skumringsverdier ikke har noen betydning" Helt klart! Dette er en verdi som kun er matematisk. Du vil få samme verdi om det er en Zeiss 8x56 eller en Kina 8x56. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted February 10, 2010 Share Posted February 10, 2010 "skumringsverdier ikke har noen betydning" Helt klart! Dette er en verdi som kun er matematisk. Du vil få samme verdi om det er en Zeiss 8x56 eller en Kina 8x56. Hva er det som skiller en dårlig kikkert fra en god kikkert da mon tru, om ikke kvaliteten på linser, coating og andre tekniske utførelser, er det ikke lysmengden en kikkert, eller for å si det korrekt linsene slipper igjennom som avgjør hvor godt man ser i en kikkert i dårlig lys. I leopold sine kikkerter er linsene bedre mht. coating og sliping i en VX III en de er i en European, men antakeligvis er det ingen følt forskjell i de bruksområdene vi bruker kikkerten, mest sannsynlig er en Tasco til 1200,- godt nok for en gjennomsnitts hjortejeger/elgjeger, helt til den dagen denne jegeren titter inn i en kvalitetskikkert, da vil denne se lyset for å si det sånn. Nei hvorfor i all verden skal man da kaste bort pengene sine på å kjøpe en Zeiss til 17000,- når man kan kjøpe en like god kina kikkert til til ett par tusenlapper Faktisk det dummeste jeg har lest på lang tid, med all respekt Shadob Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadob Posted February 10, 2010 Share Posted February 10, 2010 "Faktisk det dummeste jeg har lest på lang tid, med all respekt Shadob" Jeg trodde du visste hvordan skumringsverdien blir utregnet Nå skal jeg lære deg formelen: Eksempel: Objektiv 56 mm forstørrelse 8; 8x56 = 448. Roten av 448 = 21,17 = skumringsverdi. Uansett kikkertmerke. Men at man ser mye bedre i en Zeiss med helt andre kvaliteter enn noe fra Kina - er helt klart. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
villreinjegeren Posted February 10, 2010 Share Posted February 10, 2010 "Faktisk det dummeste jeg har lest på lang tid, med all respekt Shadob" Jeg trodde du visste hvordan skumringsverdien blir utregnet Nå skal jeg lære deg formelen: Eksempel: Objektiv 56 mm forstørrelse 8; 8x56 = 448. Roten av 448 = 21,17 = skumringsverdi. Uansett kikkertmerke. Men at man ser mye bedre i en Zeiss med helt andre kvaliteter enn noe fra Kina - er helt klart. Formelen kan jeg Shadob. Men det kan leses som om at du mener at en Kinakikkert er like god som en Zeiss, det blir for dumt Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadob Posted February 10, 2010 Share Posted February 10, 2010 Hvordan du evt. tolker og leser ting ......... Jeg skrev at skumringsverdien er basert på en formel. Ikke noe annet. Men da har vi jo oppklart dette Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.