joakimH Posted December 17, 2009 Share Posted December 17, 2009 Vil man se mer i skumring/måneskinnsjakt med en lyssterk kikkert kontra å bare bruke øynene? Hvor mye forskjell utgjør egentlig feks en 3-9x50 kontra en 3-9x40? vis man tester begge, vil man se en KLAR forskjell? har søkt litt , men fikk ikke helt svar på det jeg lurte på takk for svar, på forhånd Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Palinder Posted December 17, 2009 Share Posted December 17, 2009 Svaret er ja og nei. Du ser bedre på langt hold. Hvis du bare bruker øynene ser du detaljer bare umiddelbart framfor deg. Hvis du prøver å se på noe som er langt unna vil du ikke klare å se detaljer. Med en kikkert ser du detaljene et stykke unna deg. Det er hele forskjellen. Øyets pupill utvider seg i mørket for å slippe inn mest mulig lys. I tillegg skjer det saker og ting med reseptorene bak i øyet, slik at du etter en stund i mørket klarer å se bedre. Pupillen blir ikke større enn 7mm i diameter, og hvis du er over ca 20 år vil den heller ikke bli så stor som det. Evnen til å utvide seg blir dårligere med høyere alder. I en kikkert konsentreres lyset som fanges inn gjennom objektivet til en liten sirkel i okularet. Denne sirkelen er det bildet vi ser i kikkerten. Dette kalles utgangspupillen på kikkerten. Med høyere forstørrelse vil utgangspupillen bli mindre og mindre. Hvis objektivet(frontlinsa) er stort vil denne utgangspupillen være større på stor forstørrelse enn hvis objektivet er mindre. Hvis du skrur opp forstørrelsen på en kikkert slik at utgangspupillen blir mindre enn din egen pupille vil du oppleve at bildet i kikkerten blir mørkere. I dagslys vil din egen pupille være mindre enn utgangspupillen på de fleste normale forstørrelser, så da har du ingen effekt av et stort objektiv. En kikkert med 56mm frontlinse vil på 8xforstørrelse ha 7mm utgangspupill. Hvis du er en ung person vil dette være den forstørrelsen som gir deg et bilde med optimal oppløsning på langt hold. Skrur du forstørrelsen videre opp vil utgangspupillen bli mindre enn din egen pupille, og bildet vil oppleves mørkere. Du vil da kanskje ikke klare å se bedre selv om det du ser "kommer nærmere". Skrur du forstørrelsen lavere enn dette vil bildet være like lyst, men det du ser på vil jo være "lengre unna", slik at du har vanskeligere for å se detaljer. Dette innebærer at hvis du aldri jakter på avstander der det er nyttig å bruke så mye som 8xforstørrelse, så har du heller aldri nytte av et objektiv på 56mm. Derfor kan man si at du ser bedre på lang avstand, men ikke på helt nært hold. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
r30h Posted December 17, 2009 Share Posted December 17, 2009 jeg mener du ser veldig mye bedre med en lysterk kikkert og mye bedre med et lysterkt kikkertsikte på alle relevante skyteavstander. (fra 20 meter og utover) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sirhitalot Posted December 17, 2009 Share Posted December 17, 2009 vi var på skytebanen i går når det begynte å bli mørkt, og kompisen med 3-9x40 sikte begynte å slite, når mitt 2.5-10x50 fortsatt var veldig bra.... Merker forskjellen på optikken også... bushnell 50 vs zeiss 50. Merklig nok var det liten forskjell på swaro 56 vs zeiss 50, men hadde ikke blitt ordentlig mørkt ennå. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Palinder Posted December 17, 2009 Share Posted December 17, 2009 Merklig nok var det liten forskjell på swaro 56 vs zeiss 50, men hadde ikke blitt ordentlig mørkt ennå. Det er fordi det er nettopp det; LITEN forskjell. Husk at hvis du stiller begge kikkertene på 7x skal det i teorien ikke være noen forskjell på lysheten i bildet. Hvis begge kikkertene står på 10x, har Swarovskien med 56mm frontlinse 5,6mm utgangspupill, mens Zeiss med 50mm frontlinse har 5mm utgangspupill. Er du over 50 år kan pupillen din kanskje ikke utvide seg særlig mer enn 5mm, så da er det ingen forskjell i det hele tatt. På banen er det jo ofte også litt lys, noe som kan ødelegge litt for nattesynet ditt. Derfor hadde dere kanskje ikke optimalt nattsyn når dere testet dette. Bare munningsglimtet er nok til å sette synet tilbake en god del en liten stund. I tillegg kan det jo tenkes at den ene kikkerten hadde litt støv eller annet smuss på objektivet, noe som kan utgjøre den lille forskjellen det ellers kunne være mulig å spore.. I en stor svensk test leste jeg også at det ble registrert ganske store individuelle forskjeller mellom toppkikkerter av samme fabrikat og modell... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wadcutter Posted December 17, 2009 Share Posted December 17, 2009 Øyet på et mennesket er laget for å se mer perifert enn smalt når det er mørkt. Derfor er det en fordel å se i sirkler rundt et objekt på natten for å se det klarere. En kikkert kan derfor være bedre å se gjennom når det er mørkt, men kvaliteten på optikken er meget viktig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.