Glenn_G Posted November 24, 2009 Share Posted November 24, 2009 Mener fremdeles det er en VISS forskjell på de to tingene.. 5 skudd i magasinet istedet for 2 er ikke det samme som å risikere livene til uskyldige mennesker ved å kjøre i 200km/t?! Du kan ikke velge om du skal krasje i 200, men du kan velge å ikke pumpe ut hele magasinet medmindre det kreves for å avlive et dyr som lider! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G.Larson Posted November 24, 2009 Share Posted November 24, 2009 Joda, det er en vesentlig forskjell på de to tinga. Det er argumenteringa som er feil. Når ett eller annet er lovregulert så blir det brukt argumenter mot det som: forde det er plass i magasinet, forde bilen min klarer det osv. Om ikke vi kan akseptere det lovverket som eksisterer så har vi ett problem og argumenter som nevnt over hjelper fælt lite. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glenn_G Posted November 24, 2009 Share Posted November 24, 2009 Takk. Nå var ikke dette hovedargumentet heller da selv om det ble fremstilt slik i etterkant. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
remington 700 Posted November 24, 2009 Share Posted November 24, 2009 ville det ikke være lurt å ha flere enn to skudd i hagla påf.eks rådyrjakt, hvis du har mulighet til det. Er du uheldig på det første og har du da flere skudd som du kan felle rådyret med. Men det er vel lurt å ikke ha for mange skudd i fjellet da dette kan ødelegge jaktmoralen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glenn_G Posted November 24, 2009 Share Posted November 24, 2009 Der var det på'n igjen.. Hvorfor skulle moralen bli dårligere? Forandrer man personlighet av å ha flere skudd i magasinet kanskje? Eller snakker dere om skudd i armen eller noe, for jeg forstår iallefall ikke logikken Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
neon77 Posted November 24, 2009 Share Posted November 24, 2009 Men det er vel lurt å ikke ha for mange skudd i fjellet da dette kan ødelegge jaktmoralen. Jaktmoralen er det du lader hodet med, ikke hagla.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eirik Posted November 24, 2009 Share Posted November 24, 2009 Dillemmaet: Du skyter etter et vilt og bommer, den nærmer seg styggelig uforsvarlig hold. Hva gjlør en da: Lar vær å skyte fordi du vet at du kun har ett skudd igjen og at flere oppfølgingsskudd tar tid for du må lade om. Skyter en gang, eller kansje to, til fordi du har flere skudd i børsa og kan lire av et oppfølgingsskudd. Samme hvor mange skudd du har i børsa så kommer dette dilemmaet til å dukke opp ved siste skuddet. Hva om en tenker på det slik at en har ett skudd i hagla til jakt og ett til oppfølging (forutsatt en vanlig toløper)? Og at du har en sjanse til det. bharsvik: Å sammelnikne med sjøfuglsaken blir noe feil i hodet mitt i denne diskusjonen. Ser en i forhold til sjøfugljakt bir det å ha masse skudd i børsa i tilfelle en skadeskyter det samme som å sitte i båten med motoren i gang i tilfelle en skadeskyter. Ellers setter jeg stor pris på at du klarer å holde tonen i diskusjonen saklig! OT generelt: Det er oftest på sjøfugljakt i Østfold at jeg har observert tullingskyting, mest sansynlig fordi det er forholdsvis lett å observere andre jegere på sjøen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glenn_G Posted November 24, 2009 Share Posted November 24, 2009 Man skal vel holde igjen alle skudd man er usikker på og det er ingen krav om å kunne sende avgårde oppfølgingsskudd heller. Det hele koker ned til hva som foregår i hodet ditt. Skyter man kun på anbefalte avstander og man er sikker på skuddet så har man egentlig sitt på det tørre. Med ekstra skudd i magasinet har man litt å gå på dersom man alikevel skadeskyter. Hvis man er villig til å skyte førsteskudd på dryge hold så gjør man vel fort det uansett. Hva med enkeltskuddshagler uten magasin? Det må da være et mye mer umoralsk våpen da man alltid må bruke lang tid på å få ut skudd nr to. Det hadde vært mer logisk å forby disse enn å forby mer enn to skudd i magasinhagler! Man kan være så flink man vil men skadeskyting vil jo kunne oppstå dessverre og da er det viktig å kunne følge opp raskt. Hvis folk merker selv at de ikke kan begrense seg med flere skudd i magasinet så hadde det vel vært deres eget ansvar å lade i mindre så de kunne jakte forsvarlig? Så kunne heller de som ikke lar seg friste til uforsvarlige skudd få ha ekstra sikkerhet i fullt magasin? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G.Larson Posted November 24, 2009 Share Posted November 24, 2009 Jeg skjønner ikke at det skal være ett problem med bare 2 skudd tilgjengelig i børsa. Nå har folk jaktet med enkeltløper hagle, enkeltskudds rifle og begrensninger i magasinkapasitet i rifla på reinsjakt(slutt på det nå) i mange år uten problemer. Dette med begrensninger ifht reinsjakta kom den gang kragen kom og skadeskytinga gikk i været. Det ble konkludert den gangen at det kom av at folk skaut på for lange hold og mange skudd tilgjengelig. De siste åra har antall skadeskytinger ifm reinsjakta økt og jeg vet at en del plasser vurderes det restriksjoner igjen. Har selv en enkeltløper Star som jeg ennå har tilgode å få en dårlig treff med. Også en enkeltskudds RB rifle som jeg har brukt på rådyrjakt med godt resultat. Dette har jeg lykkes med pga en fornuftig egenvurdering av skyteferdigheter, avstand og fart på viltet. Det hele bunner i den avgjørelsen en tar selv før en løsner skudd. Avstand, situasjon osv. Er avstanden eller farta til viltet sånn at en har økt risiko for skadeskyting på første skuddet, ja da bør spekulatoren brukes til noe mer fornuftig enn bare å henge hatten på. Som f.eks en rask vurdering: Er dette forsvarlig? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Freeride Posted November 24, 2009 Share Posted November 24, 2009 Litt merkelig at det er spesifisert at hagler ikke skal ha plass til mer en to skudd i våpenet, mens det er fritt frem for romslige magasiner til rifler (de skal bare ikke lades med mer enn x. ant skudd). Det hadde vært fint hvis myndighetene kunne stole like mye på på de som bruker magasinhagler som de åpenbart gjør på de som bruker rifler til jakt. Selv skulle jeg gjerne ha ladet magasinet med to skudd, og gått med tomt kammer. Iblant er det litt for mye "Bambi på glattisen" tilstander langs fjæresteinene. Da er det ikke noe særlig god ide å ha skudd i kammeret. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glenn_G Posted November 24, 2009 Share Posted November 24, 2009 Det er vel ikke et problem å jakte med to skudd, men man har da ikke noe mer å gå på. At du aldri har skadeskutt med enkeltløperen din er veldig bra og viser jo at du er en dyktig skytter med god jaktmoral! Men det er mulig å skadeskyte selv om man virkelig er forsiktig også. Og da er det greit å kunne avlive dyret raskest mulig. Dessuten er det noe grunnleggende galt når man skal plombere magasinet til folk sånn i tilfelle de skulle kanskje muligens komme til å bli fristet til å gjøre noe umoralsk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eirik Posted November 24, 2009 Share Posted November 24, 2009 Skyter man kun på anbefalte avstander og man er sikker på skuddet så har man egentlig sitt på det tørre. Med ekstra skudd i magasinet har man litt å gå på dersom man alikevel skadeskyter. Har man da sitt på det tørre, når en har litt ekstra å gå på i forhold til å skyte på anbefalte avstander og å være sikker på skuddet? Hvis folk merker selv at de ikke kan begrense seg med flere skudd i magasinet så hadde det vel vært deres eget ansvar å lade i mindre så de kunne jakte forsvarlig? Så kunne heller de som ikke lar seg friste til uforsvarlige skudd få ha ekstra sikkerhet i fullt magasin? Og de som lar seg friste og ikke klarer å begrense seg når det gjelder skytingen klarer selvsagt å begrense seg og ikke la seg friste til å ha flere skudd ekstra i magasinet? Litt merkelig at det er spesifisert at hagler ikke skal ha plass til mer en to skudd i våpenet, mens det er fritt frem for romslige magasiner til rifler (de skal bare ikke lades med mer enn x. ant skudd). Det hadde vært fint hvis myndighetene kunne stole like mye på på de som bruker magasinhagler som de åpenbart gjør på de som bruker rifler til jakt. Selv skulle jeg gjerne ha ladet magasinet med to skudd, og gått med tomt kammer. Iblant er det litt for mye "Bambi på glattisen" tilstander langs fjæresteinene. Da er det ikke noe særlig god ide å ha skudd i kammeret. Å sammenlikne rifle åhaglejakt her blir noe feil. Ellers er det tidligere nevnt dette med to skudd i magasin for å ha tomt kammer ved gange og forflytting for sikkerhetens skyld. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
G.Larson Posted November 24, 2009 Share Posted November 24, 2009 Nå har jeg vært borte i at folk på hjortjakt har løsnet 6 skudd for å få ned en hjortkalv. Det vil si 1 magasin + 1 i kammeret. Allikevel var ikke dette nok og jeg måtte fram og sett dauskuddet. Akkurat denne karen skjer dette med hvert år. Hva er det som tillsier at folk skal være så mye mer fornufftige på haglejakt om de får tilgang til flere skudd.? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glenn_G Posted November 24, 2009 Share Posted November 24, 2009 Eirik: Har man da sitt på det tørre, når en har litt ekstra å gå på i forhold til å skyte på anbefalte avstander og å være sikker på skuddet? Man skal ikke skyte på lenger hold selv med magasinhagler sier jeg jo, forstår ikke hva du mener her? Eirik: Og de som lar seg friste og ikke klarer å begrense seg når det gjelder skytingen klarer selvsagt å begrense seg og ikke la seg friste til å ha flere skudd ekstra i magasinet? Hvis man skal ha lovgiving for å dekke alt som alle kan bli fristet til i verste fall? Blir mye lover dette her! Finnes mange som ikke kan styre seg med alkohol - forbud! Det finnes mange som ikke går med hunden i bånd når det er båndtvang - forbud mot hundehold! Det finnes mange som kjører bil men som ikke burde - forby bilkjøring! Ser du problemet? Man kan ikke forby alt som noen muligens kan komme til å bli fristet av. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted November 24, 2009 Share Posted November 24, 2009 Ser du problemet? Man kan ikke forby alt som noen muligens kan komme til å bli fristet av. Nei, men man kan sette ned enkelte regler... (slik som fartgrense, for å begrense overtrampene) et tanke eksperiment.. Hvor lenge vil pumpe og halvauto hagler være tillatt på jakt i Norge om skudd begrensningen ble opphevet? Om problemet er at hagla har plass til mer en to skudd, anbefaler jeg å selge den og kjøpe en sideligger (til nød en over og under) så er problemet løst. Hvorvidt max to fører til færre skadeskytinger en ingen begrensning vet jeg ikke, men jeg heller mot at det vil bli misbrukt til å benytte dårlige skuddsjanser. (Jeg har vært ung og dum og hatt bessfars auto-5 med på jakt). Og min generelle observasjon av meneske naturen er at vi vil benytte de ekstra råsjansene vi får. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glenn_G Posted November 24, 2009 Share Posted November 24, 2009 "Fartsgrensen" her vil jo heller være at man forplikter seg til å avlive dyret på en måte som gir minst mulig lidelse, ikke at man forplikter seg til å ha ett visst antall patroner i magasinet. Men må si at jeg er skuffet over hvor lite tiltro dere har til norske jegre! Er ikke så rart anti våpen og anti jakt personer skriker opp når jegre selv dømmer hverandre nord og ned! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted November 24, 2009 Share Posted November 24, 2009 I serien ting som fasienerer meg. I Håndvåpen jakt tråden blir våpenets begrensinger hentet frem for å argumentere med at de som jakter med den våpentypen er tryggere og sikrere jegere. I denne tråden er argumentet at begrensingene gjør en til en dårlig jeger... Uten at jeg har mætt så mange jegere så er inntrykket mitt at de aller aller fleste er helt greie og ok folk. Men som på veien og i skaue så finns det stuter som vil ødelegge. Og de ødelegger faktisk for alle. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
motordude Posted November 24, 2009 Share Posted November 24, 2009 Hei, jeg har en halvauto hagle som tar 5 skudd. Har ennå ikke brukt denne på jakt, men skutt endel leirduer. Jeg fyller opp magasinet helt opp når jeg skyter, for raskere skuddserie på leirduene. Min erfaring er at hvis jeg ikke treffer på de to første, er det liten vits i å slenge et tredje skudd (eller hele magasinet) etter dua. Tilsvarende blir det vel å skyte etter levende fugler, det er rett og slett unødvendig å ha fler enn to skudd i hagla under jakt. Begrensningen er vel satt til to skudd slik at man (i mitt tilfelle) ikke skal ha anledning til å måke løs 5 skudd inn i en fugleflokk på måfå i håp om å treffe mest mulig. En annen sak er at sikkerhetsmessig er det for min del uaktuellt å gå med et skudd i løpet og et i magasinet, derfor mener jeg at magasinsperren skulle vært på 2 skudd. Det åpner for å sette 3 skudd i våpnet, men velger å tro at de fleste ville holde seg innefor loven og kun bruke 2 skudd. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glenn_G Posted November 24, 2009 Share Posted November 24, 2009 Dette er ille! Hvem av dere hadde skutt på måfå rett inn i en fugleflokk om dere hadde 5 skudd i magasinet istedet for 2? De som har så lite kontroll på seg selv bør jo pokker ikke jakte. Fatter ikke at det går ann å gå ut fra at det er slik hvermansen vil oppføre seg dersom vi fikk gå med hvor mange skudd vi vil i magasinet. De som jallaskyter på "jakt" vil nok alltid skadeskyte masse uansett hvilke våpen og magasinrestriksjoner man har. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted November 24, 2009 Share Posted November 24, 2009 Hva er det som er poenget med mer en 2 skudd i hagla om man uansett jakter slik at 2 skudd holder? Har du hørt om due rasen "carrier pigeon" i Usa? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frontier Posted November 24, 2009 Share Posted November 24, 2009 Hei, jeg har en halvauto hagle som tar 5 skudd. Har ennå ikke brukt denne på jakt, men skutt endel leirduer. Jeg fyller opp magasinet helt opp når jeg skyter, for raskere skuddserie på leirduene. Min erfaring er at hvis jeg ikke treffer på de to første, er det liten vits i å slenge et tredje skudd (eller hele magasinet) etter dua. Tilsvarende blir det vel å skyte etter levende fugler, det er rett og slett unødvendig å ha fler enn to skudd i hagla under jakt. Begrensningen er vel satt til to skudd slik at man (i mitt tilfelle) ikke skal ha anledning til å måke løs 5 skudd inn i en fugleflokk på måfå i håp om å treffe mest mulig. En annen sak er at sikkerhetsmessig er det for min del uaktuellt å gå med et skudd i løpet og et i magasinet, derfor mener jeg at magasinsperren skulle vært på 2 skudd. Det åpner for å sette 3 skudd i våpnet, men velger å tro at de fleste ville holde seg innefor loven og kun bruke 2 skudd. Sammenligningen din holder ikke helt. I motsetning til leirduer så flyr ikke alt vilt nødvendigvis rett fra deg på jakt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
neon77 Posted November 24, 2009 Share Posted November 24, 2009 Hva er det som er poenget med mer en 2 skudd i hagla om man uansett jakter slik at 2 skudd holder? Nå er det ikke alle (ihvertfall ikke meg) som kun jakter over stående bikkje i flatt skogsterreng. De aller fleste fjellrypene jeg har mistet har vært de som har gått ned i smellen (på andreskuddet) og så enten løpt inn i nærmeste steinur eller utfor nærmeste stupkant mens jeg lader så kjapt jeg klarer.. Hadde jeg hatt ett skudd til tilgjengelig hadde jeg fått ankret de på stedet. Men klart, jeg ser jo faren med svinnende jaktmoral som øker proporsjonalt med skuddkapasiteten. Den er omtrent like stor som at sorte, halvautomatiske våpen automatisk gjør deg til bankraner og generell trussel for samfunnet....... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
frontier Posted November 24, 2009 Share Posted November 24, 2009 Etter lovverket regnes et skudd som løsnes mot viltet som treff inntil det motsatte er bevist. Dette blir praktisert med hard hånd under storviltjakt. Er dyret først påskutt, og man mistenker at det er truffet, så "setter man alle kluter til", det skal skytes til dyret detter. Hva så med et hagleskudd etter fugl? Hvor stor er ikke sjansen for at den har fått et hagl eller to? Om samme prinsipp skulle gjelde for hagle/småviltjegeren, burde jo det tale for flere skudd tilgjengelig enn to Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.