Bue, rifle, håndvåpen

[Shadob]

Er bestemmende myndigheter preget av skylapper vedr. hva som er brukelig/ikke brukelig til jakt?

 

Bue/pil - har jeg ingen erfaring med, men hører/leser/har sett at det fungerer godt.

 

Håndvåpenjakt derimot - har jeg endel erfaring med, samt riflejakt.

 

Med 375 JDJ i en TC enkeltskuddspistol - vil ballistikken/anslagsenergi være god nok til elgstørrelse opptil 200 m (minst ).

Norsk storvilt er mindre i størrelse/vekt - enn mange dyr jeg har skutt i Afrika med dette kaliberet (over 200 m også ).

 

En 357 Mag. - skyter gjennom et dyr på hjortekollestørrelse.

 

En 44 Mag. med "semre" 1000 fps/300 gr. blykule - skyter diagonalt gjennom f.eks. en voksen vortegris på 40 m, og går tvers gjennom en zebra med bogskudd.

 

En 454 legger ned bøffelen like kjapt som ei rifle.

 

Selvsagt vil revolvere i slike kaliber ha sin begrensning vedr. ballistikk/presisjon, og man må selvsagt ta høyde for kortere avstander enn rifle.

Dessuten er det vanskeligere å skyte med håndvåpen.

Dette er faktorer en seriøs/interessert jeger tar i betraktning.

 

Dette må man ta hensyn til når man jakter med en krumbanet rifle i 45-70 også.

 

Noen argumenterer noen med at: Ja - men tenk om de med revolver skyter på lange hold da?

 

Hva med de som jakter med rifle da?

Hvilken kontrollmulighet har man for at disse ikke skyter på lengre hold enn hva skyteprøven er lagt opp til?

 

Alt har med seriøsitet å gjøre.

 

Jeg vil påstå at det er to typer jegere!

 

De som bare er interessert i å skyte vilt - og de som i tillegg har interesse for våpen.

 

Førstnevnte gruppe ankommer skytebanen med en Remapose med div. ammo (noen er ganske så irret ), og er fornøyd om skuddene er innenfor sirkelen, og skyter antall NØDVENDIGE skudd.

 

Den andre gruppen - tester div. ammo/vet forskjell på en boltrifle og enkeltskuddsrifle /skyter ganske mange skudd/+ + + +

 

Derfor vil jeg være snill med bestemmende myndigheter - og si at de tar hensyn til første gruppe når det gjelder regelverk.

Og at det ikke er pga. uvitenhet

[MorganKane]

Da tilhører jeg den siste kategorien din, skyter både kort- og lang pang + drar på jakt.

 

Klarer ikke helt å se noen særlig grunn til å bruke "normale" håndvåpen på jakt under Norske forhold, med mindre det dreier seg om hi jakt/ettersøk/skadedyr. Blir litt som å plukke blåbær med skiftnøkkel samtidig som man går over bekken etter vann.. eller noe i den duren.

 

Men hadde det vært opp til meg, skulle det vært en åpning i regelverket, der de røverene som uproblematisk klarer kravet, kan søke om fritak. Det samme gjelder bue jakt.. Eventuelt at man er medlem i ett forbund som gir mulighet for pistol/bue jakt om man klarer kravet.

Jeg har prøvd, men kan ikke skryte på meg storvilt kravet med håndvåpen uten å være velsignet av dugelig mengde flaks. I tillegg til "vanlige" håndvåpen, har jeg prøvd med marine luger (justerbart sikte opp til 200m), artilleri luger (justerbart til 800m) og C96 (justerbart til lattelige 1000m), alle med påmontert stokk og liggende skyting. Likevel, det er ingen enkel sak akkurat.

[M67]

-----------------------------------------------------------------

 

K

Edited August 29, 2014 by Guest

[Neuhausen]

Jeg er prinsippielt enig med trådstarter og M67. Jeg tror at vårt absolutte jaktforbud med håndvåpen er begrunna mere i jakttradisjoner enn i noe annet.

 

Jeg skyter mere med pistol og revolver enn med rifle, men jeg ville nok allikevel velge børsa til bruk i skogen. Korte håndvåpen er veldig følsomme for feil som avtrekksfeil og siktefeil.

[kimo]

Jeg må si meg helt enig med tråstarter.

Jeg er overbevist om at det er like sikkert å nedlegge vilt med håndvåpen og bue som med rifle.

Problemet ligger ikke i hvilket våpen som brukes men holdningene til jegerne.

Det er en selvfølge at rifle, håndvåpen og bue har forskjellig skyteavstand.

Men jeg vil våge den påstanden at en person som holder seg innenfor normale hold med rifla også vil kjenne begrensningene med andre våpen mens en person som skyter på alt for lange hold med rifle også vil gjøre det med håndvåpen/bue.

Derfor er det mere en debatt om å endre enkelte jegere sin holdninger.

 

Effekten av ett bra treff med ei kule fra ei rifle eller ett håndvåpen, eller ei pil fra en bue skjønner jeg ikke at noen gidder å diskutere. For det er bevist gang på gang at det fører til en kjapp død uavhengig hvilken våpentype som brukes.

 

Vi skulle hatt ett forbund som har startet å jobbet opp mot myndighetene anngående håndvåpenjakt.

Det bør legges noen helt klare retningslinjer for disse typene for jakt.

 

Jeg mener at til enkelte former for jakt så er rifle mer egnet enn håndvåpen. For eksempel ville jeg nok valgt rifle på ordiner drivjakt der viltet ofte kommer på varierende hold og gjerne i bevegelse. Mens på smyg og posteringsjakt der du som regel har god tid til å vurdere avstand å skuddsituasjonen kunne jeg gjerne tenkt meg å brukt håndvåpen.

[flyfisher]

Jeg er vel en av et lite fåtall i Norge som hadde innvilget .44mag revolver til rådyrjakt -dette til forbudet kom en gang på nitti tallet.

 

Nå kan jeg ikke bruke revolveren på jakt lenger og om det er et savn ? -nei ! det er ikke det, uansett så hadde jeg brukt et annet type våpen enn S&W M29 på jakt. Dette er nok mer et hypotetisk spørsmål om prinsipper ol.

 

Majoriteten i befolkningen vil nok oppfatte bruk av håndvåpen på jakt mer som "Cowboy interesser" en seriøst jaktutøvelse.