Emil Posted April 25, 2009 Share Posted April 25, 2009 Tenker på Zeiss Classic 2,5-10x50 kikkertsikte med lys, for 8499 kr. Hvor??? På xxl.no Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Valter Posted April 25, 2009 Share Posted April 25, 2009 De fleste klarer seg utmerket og er storfornøyd med relativt rimelig optikk. Man er fornøyd, har ikke brukt en formue på kikkertsikter, og rister gjerne på hodet til de "tullingene" som bruker 10-15.000,- eller mer på et kikkertsikte. Men så, helt plutselig får en prøvd virkelig god (europeisk) optikk. Da merkes først forskjellen mellom middelmådig og god optikk. Derfor; Dere som er storfornøyd med f eks Elite eller ( de rimeligste modellene) Leupold (spesielt i skumring/ mørke) gjør dere selv den tjenesten å ikke prøv å sammenligne med f eks Swaro eller Zeiss under slike forhold! Da blir dere plutselig en av de "tullingene" som svir av 10-15.000,- eller mer på et kikkertsikte! Jeg, og flere med meg har vært i akkurat den situasjonen! Hornetman Hadde ( og har fortsatt ) en 3000.- kroners kikkert.. 3-12x50... funker bra den... Bruker den fortsatt flere ganger i året på jakt... En mørk jaktkveld...under en jakttur for 2 år siden hadde vi et rådyr på et jorde litt langt unna. Sammenlignet med å kikke inn i Zeiss'n til en kompis.... Dagen etter kjøpte jeg meg en Zeiss 3-12x56 med rødpunkt.. dyrt men deilig Jeg er pr. definisjon antagelig en tulling med for god råd Men for ordens skyld må sies at jeg fortsatt har billige kikkerter også. Alt til sitt bruk. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Emil Posted April 25, 2009 Share Posted April 25, 2009 Er det verdt 1500kr for lys? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jan Valter Posted April 25, 2009 Share Posted April 25, 2009 Er det verdt 1500kr for lys? JA ! - Etter min mening er det et must med rødpunktet. Jeg bruker mindre tid på å finne krysset... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lasse_M Posted April 26, 2009 Author Share Posted April 26, 2009 Mye spennende her . Med tanke på hvor mange personer som driv med jakt - så kunne vel noen tatt på seg og sammenliknet flere ulike kikkerter med lik lysåpning. Sett de opp på siden av hverandre en kveld og notert tidspunktenen når de ulike "tok kveld" i skumringsjakt. Kunne vurdert hvor godt / lyst vi så og skarphet / kontrast i det vi så. Vurdert de i dagslys , gjerne litt motlys. I vanleg dagslys antar jeg det er svært lite å hente mellom de ulike kikkertene. Meopta meostar, Zeiss classic, vivctory, conquest. Burris ... , Bushnell elite, Nikon, Leupold .... ja slik at vi fekk tatt de fleste av de vanlige. Kunne jo målt både de med 40 , 50 og 56 mm åpning. En jaktgruppe - litt nøtral da - som har gode kontakter med et firma som seller kikkertsikte. Noen som har anledning / lyst til dette ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted April 27, 2009 Share Posted April 27, 2009 De har blitt spekulert i Conquests opphav i denne tråden. Har aldri hatt en slik, men kan si at Conquest serien til kikkertsikte (ikke kikkert) har i utgangspunktet ingenting med Zeiss å gjøre. Både linser, sliping, coating, ALT er produsert i USA! Om den er bra eller ikke, har jeg ingen formening om, men kommer aldri til å kjøpe meg en slik før jeg har prøvd en selv, og blitt overbevist. Litt OT, men dette med Zeiss Conquest sitt opphav er behørlig debattert mange plasser. Så langt har ingen kunne dokumentere hverken det ene eller det andre etter det jeg har sett. Kun påstander og antakelser. Har du kildehenvisninger som holder vann vill det være fint, artig å vite litt om hvor ting er laget. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hjortetrekk Posted April 27, 2009 Share Posted April 27, 2009 Har sikre kilder ja. Har kollegaer som har blitt sendt gjennom butikken til Heinz i Tyskland hvor Zeiss blir produsert. Der hadde de anledning til å spørre og grave om alt som hadde med conquest, classic og victory å gjøre. Det jeg har blitt fortalt er følgende: Zeiss Victory: Linser, sliping av linser, coating og sammenskrudd i Tyskland (lotutec) Zeiss Conquest KIKKERT: Sliping og coating gjort i Tyskland. Sammenskrudd i Ungarn. Ikke samme linser som er brukt på victory og heller ikke slipt på samme måte (andre maskiner) Zeiss Conquest KIKKERTSIKTE: ALT gjort i USA (1 toms rør og ikke europeisk 30mm). Vet ikke hvor linsene kommer fra. Zeiss Classic: Heltysk fra topp til tå. Har likevel tre færre linser enn victory, og noe tyngre. I tillegg har den en annen overflatebehandling utvendig på kikkerten. (grovere enn victory). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
seawolf Posted April 28, 2009 Share Posted April 28, 2009 Har sikre kilder ja. Har kollegaer som har blitt sendt gjennom butikken til Heinz i Tyskland hvor Zeiss blir produsert. Der hadde de anledning til å spørre og grave om alt som hadde med conquest, classic og victory å gjøre. Det jeg har blitt fortalt er følgende: Zeiss Conquest KIKKERTSIKTE: ALT gjort i USA (1 toms rør og ikke europeisk 30mm). Vet ikke hvor linsene kommer fra.. Har sjekket litt på amerikanske sider og det hevdes fra kompetent hold at linsene til Conquest er laget hos Meopta i Tsjekkia, alt det mekaniske forøvrig er laget hos Zeiss i Tyskland og skipet til USA for montering. Noe usikkerhet om røret er laget i Tyskland eller USA Ingen "sikker" kilde, men vedkommende som hevder dette jobber innenfor faget/bransjen i USA. Uansett så er Conquest bra sikte for pengene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Manof Posted October 18, 2009 Share Posted October 18, 2009 Kan dele litt av egne erfaringer med Zeizz classic 2,5-10x50 og Meopta Meostar R1 3-12x56 m/lys. Har brukt disse siktene til både skumringsjakt og åtejakt et par år, og har store problemer med å skille de fra hverandre med tanke på optikk. Har ikke hatt noen problemer med reflekser i motlys med Meoptaen, ihvertfall ikke mer enn det man får i andre sikter. Prismessig ligger vel Meopta litt over classicen, men det innebygde lyspunktet er absolutt verdt de ekstra kronene. Spesielt på en liten rev i dårlig lys !! Begge siktene mine har medforstørrende ret 4. Det eneste jeg har merket meg på meoptaen er at lysintensiteten på rødpunktet varierer med forstørrelsen. Den lyser sterkere på 12g enn på 3g. Dette har ingen betydning og er ikke til sjenanse, men en liten detalj som kan være greit å merke seg. Jeg ville valgt meopta igjen ut fra eget bruk og erfaringer !! vel, jeg kan skille mellom den optikken. ønsker du tunellsyn og uklart retikkel, kløper du definitivt Meopta Meostar. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tiwaz Posted October 18, 2009 Share Posted October 18, 2009 vel, jeg kan skille mellom den optikken. ønsker du tunellsyn og uklart retikkel, kløper du definitivt Meopta Meostar. Hadde du forsøkt å justere på okularet ville nok det rettet seg. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted October 18, 2009 Share Posted October 18, 2009 vel, jeg kan skille mellom den optikken. ønsker du tunellsyn og uklart retikkel, kløper du definitivt Meopta Meostar. Hadde du forsøkt å justere på okularet ville nok det rettet seg. Kan i samme omgang nevne at det er lurt å ikke sikle eller puste på okularet, det blir liksom så uskarpt bilde i kikkerten da... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.