Valg av kikkertsikte - Teknisk spesifikasjon

[Potten]

Hei.

Har tenkt å anskaffe meg en rifle .223 som en typ allround-rifle.  Revejakt, toppjakt etc.
Det jeg dveler rundt er hvorvidt jeg skal ha en 3x9/50 eller 2,5x15/56

Hva er evt. erfaringene der ute?

Edited April 10 by Potten

[amatør]

3-9x50 skal du ikke ha. Jeg har aldri hørt om noen bra sikter med den kombinasjonen av forstørrelse og objektivdiameter.

 

Gode 2,5-15x56 koster skjorta, så dropp det også.

 

Finn deg en brukt 2,5-10x50, 3-12x50 eller 3-12x56

[Stihl Crazy]

Leupold european 3-9x50 var litt bra, hadde den på ei rifla eg selde vidare. 

[Sølvrev]

Du trenger god forstørrelse og lysgjennomgang. Jeg ville også sterkt vurdert med lys-dot. Siden du ikke har satt noen begrensninger på pris tenker jeg det må bety du vurderer sikter i øvre mellomklasse eller premium optikk. Du får greie nye kikkertsikter med 4 x zoom som f. eks. denne fra Meopta til NOK 11k. Doctor (Noblex) er også et alternativ i denne prisklassen om du får tak i. Se ellers etter tilsvarende 3-12 x50/56 brukt fra Swarovski, Zeiss eller Leica.

[amatør]

Sølvrev skrev (7 minutter siden):

lysgjennomgang

Glem dette. Dette sier svært lite om kvaliteten. 
 

som er skrevet mange ganger før. En tom dassrull har 100 % lysgjennomgang. 

[Sølvrev]

@amatør:Ja, burde vel skrevet lysåpning (objektivdiameter), skumringsverdi og kontrast? Men du skjønte hva jeg mente? 

Edited April 10 by Sølvrev

[amatør]

Ja, skjønte hva du mente. 

 

men problemet med begrepet lysgjennomgang, er at det blir gjentatt så mye at mange, inklusive markedsføringsfolka, legger vekt på dette.

[Bly]

Ikke at dette kanskje er så relevant for trådstarter, men jeg synes dette var en artig og enkel måte å få kikkertsikte til og kunne få flere egenskaper på når vi snakker om lysåpning.

 

[Hillestaden]

Se på Vector optics sin Continental serie. Jeg har en 3-18x50, som ikke koster all verden.

Den er jeg godt fornøyd med, og mener du får mye for pengene her.

[amatør]

Bly skrev (2 timer siden):

Ikke at dette kanskje er så relevant for trådstarter, men jeg synes dette var en artig og enkel måte å få kikkertsikte til og kunne få flere egenskaper på når vi snakker om lysåpning.

Enig at videoen illustrerte godt effekten av å endre "blenderen" i systemet.

 

Det som de ikke tok med, er at samme effekt får man ved at brukerens øye varierer pupillen. Det er kun når effekten av ringen han setter på gjør at utgangspupillen blir mindre enn pupillen til brukeren, at man får denne effekten. Man får med andre ord samme effekt om det er så lyst ute, at pupillen til brukeren er mindre enn utgangspupillen til siktet. 

 

Når ringen gjør at utgangspupillen er mindre enn brukerens pupille, vil bildet bli mørkere i øyet til brukeren.

 

Men dette illustrerer godt noe jeg har skrevet mange ganger før, det går ikke an å vurdere hvor godt ett sikte er for bruk i dårlig lys, om man tester i godt dagslys. Det er kun ved testing i dårlig lys, og når brukeren har fått godt nattsyn og maksimal pupillediameter, man opplever skumringsegenskapene til et sikte.

 

 

Edited April 10 by amatør

[Torf]

Løp og kjøp til 7k:

 

https://www.finn.no/bap/webstore/ad.html?finnkode=347911252

 

Edited April 10 by Torf