Jump to content

Fysikeren

Members
  • Content Count

    46
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

14 Good

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Fysikeren

    Ulveforvaltning og rettsfølelse

    Enkelttilfeller så vet en aldri utfallet, derfor å må en ty til statistikk. Og det ser ikke ut til at de samfunnene som har mange private våpen har flere drap en de med få våpen. Om det null korrelasjon mellom våpentetthet og drapstetthet så er det eneste fornuftige å anta at drapet ville funnet sted om gjerningsmann hadde skytevåpen eller ikke. Jeg er ikke sikker på om korrelasjonen er null, men den er iallfall veldig lav, kanskje også negativ. Dette er uansett en annen diskusjon. Angående ulv, så er jeg vel en sann dum og naiv byboer som ønsker et rikt økosystem som inneholder rovdyr. Jeg vet ikke hvor mange den bør inneha, og dermed så trekker jeg meg fra den diskusjonen.
  2. Fysikeren

    Ulveforvaltning og rettsfølelse

    Det stemmer om du godtar premisset om at flere våpen i privat eie gir flere drap. Drap er forholdsvis enkelt å utføre uten skytevåpen, men når skytevåpen er tilgjengelig så er det det mest beleilige å bruke. Ikke for å spore av diskusjonen, men det premisset er ikke jeg klar for å godta.
  3. Fysikeren

    Skadefelling. Regler og våpen.

    Jeg har ikke så veldig mye praktisk erfaring med luftgevær, men jeg har skutt en del i min ungdom og jeg har vurdert å kjøpe noe skikkelig i voksen alder og har derfor orientert meg litt om hva som finnes. Jeg vil tro at de aller fleste luftgevær som koster mer enn 3 - 4000 kr har mer enn god nok presisjon til å treffe en fugl på 15 meter. Å betale for et godt PCP gevær med alt utstyr som kreves for PCP når en kun skal skyte en fugl i ny og ne høres veldig dyrt ut. Jeg tenker at et fjærdrevet Weihrauch Luftgevær burde være godt nok og innenfor ditt budsjett: https://www.landro.no/weihrauch/104661/weihrauch-luftgevær-mod-77k-5-5mm
  4. Fysikeren

    NY på kammeret!

    Velkommen!
  5. Fysikeren

    Kikkertsikte til jaktfelt og parallax justering til 9m

    Takk for svar, men jeg tenker at 56 mm objektiv blir litt for stort til bane og konkurranseskyting. Ser også at Vortex har en Diamondback tactical 6-24x50 FFP. FFP er vel strengt tatt noe jeg ikke trenger til jaktfelt, men det skader jo ikke. http://www.vortexoptics.com/product/vortex-diamondback-tactical-6-24x50 FFP-riflescope_with_ebr-2c_mrad-reticle Heller foreløpig mot Meoptaen over. Da er jeg tenker at Meopta R1 vil være klarere enn Vortex sine rimelige sikter, men her må noen gjerne korrigere meg om jeg tar feil.
  6. Fysikeren

    Kikkertsikte til jaktfelt og parallax justering til 9m

    Supert! Dette høre ut som et mye bedre alternativ enn Hawke Sidewinder
  7. Pga av små barn kommer jeg meg ikke så mye på skytebanen som jeg har lyst til, så derfor har jeg kjøpt en Scatt basic som gjør at jeg får trent litt hjemme i stuen uten at det blir like kjedelig som ren tørrtrening. Problemet mitt er at holdet jeg trener på hjemme er ca 9 meter og jeg skulle gjerne hatt et brukenes kikkertsikte som kan brukes på jaktfelt med 12x forstørrelse og har parallax justering ned til 9 meter (10 yards). I dag har jeg to sikter, et som jeg bruker hjemme (billig 3-9x42 fra Våpen Soilen uten merke) og et som jeg bruker på skytebanen og jaktfelt (Leupold FX-III 12x40), og må da bytte sikte om jeg skal trene hjemme eller på skytebanen/konkurranse. Med et sikte slipper jeg å tenker på treffpunkt forandring når jeg bytter sikte og jeg får trent med det utstyret som jeg skal bruke til konkurranse og jakt. Det beste jeg har funnet så langt er Hawke Sidewinder, men er litt skeptisk til kvaliteten, har inntrykk av at dette er et lite steg ned fra det Leupold FX-III 12x40 jeg har i dag. Utenom Hawke er det stort sett billigsikte eller March, som ligger litt høyt i pris... Fint om noen kan komme med noen anbefalinger!
  8. Jeg har også lurt på å kjøpe meg dyre kokkekniver, men vet ikke helt hva jeg skal se etter... Er redd for å bruke masse penger og så finne ut at dette var ikke helt det jeg trengte. Så foreløpig får Victorinox og Ikea knivene duge. Det viktigste er at jeg klarer å slipe det skikkelig. Denne synes jeg var litt informativ om mann skal ut å kjøpe seg dyre kokkekniver:
  9. Det er mitt inntrykk også, og det må jo de som bor der få bestemmer selv. Og jeg forstår godt at at folk ønsker å bo et sted hvor staten ikke skal stikke nesen sin inn i alt mulig (selv om jeg er en smule sosialistisk). Men en av konsekvensen av at folk må greie seg selv er sosiale problemer for en del, og det leder til kriminalitet som angår alle. Det blir for dumt å late som om det ikke har konsekvenser. Og Norge er vel i motsatt ende av skalaen, her skal ingen falle utenfor, og får å passe på det så stikke det offentlige nesen sin inn alle mulig steder. Også i hanskerom hvor det kan være en kniv som kan være farlig om du er en farlig person. Men til gjengjeld så har vi veldig få sosiale problemer i forhold til resten av verden.
  10. Klart ikke alle støtteordninger er lønnsomme, men dette er noe USA gjør i langt mindre grad en de fleste andre vestlige land, og USA har også langt flere sosiale problemer i sine urbane miljø enn de fleste andre vestlige land. Det forundrer meg stort om USA er så annerledes at ikke slike sosiale ordninger vil føre til bedring. Så kan det jo hende at du har rett, at USA er så annerledes at de metodene som har virket bra andre steder i vesten ikke vil virker i USA. Men det vet vi jo ikke, for USA har aldri prøvd dette i særlig grad.
  11. Men det jo missforstått at slike sosialordninger er dyre. Pengene kommer tilbake i form av mindre behov for politi, færre i fengsel, færre på sosialstønad, færre voldsofre og det viktigste, flere som skatter. At de ikke har et offentlig språk viste jeg faktisk ikke, så der lærte jeg noe nytt Men jeg regner med at alle offentlige dokumenter kun skrives på engelsk? Det er jo et demokratisk problem at en ikke sikrer at alle borgerne kan ta del i det offentlige ordskifte og at de ikke kan lese offentlige dokumenter.
  12. Ja, nå tror jeg vi nærmer oss en enighet her Thor Grunnen til at jeg nevnte svarte var at du påpekte at gjengproblemet i USA kommer av at det er et heterogent samfunn. Men mange gjenger i USA er svarte, altså ikke nye innvandrer som ikke er integrerte som er saken i f.eks. Sverige. Men i forklaringen din om svarte gjenger som fikk sin grobunn på 60- og 70-tallet støtter jo det jeg har sagt, at gjengproblemet og kriminaliteten i de fattige nabolagene har kommet pga av dårlig sosialpolitikk. De får dårligere skolegang en resten av befolkningen pga lav skatt fra lokalmiljøet. Alenemødre har dårlig lønn (minstelønn), og få statlige støtteordninger som gjør at de kan ta godt vare på barna sine. Det finnes få eller ingen etterskole aktiviteter for ungdom. Det er ingen statlig initiativ for å skape arbeidsplasser i disse bydelene. Disse tingene kan endres. Kulturen om kjapper penger har kommet som følge av ghettofiseringen av sentrale bydeler, ikke andre veien. Dette er en kultur USA kunne unngått om de hadde ført en god sosialpolitikk fra 60-tallet. Når det kommer til latinoene i USA så er det jo helt utrolig at styresmaktene ikke gjør noe med at mange ikke snakker språket. Det fullt innenfor at staten tilbyr språkkurs. Staten kan til og med kreve at nye innbyggere skal på språkkurs og bestå en språktest for å få oppholdstillatelse. Problemet er at god sosialpolitikk ofte blir sett på som sosialisme og derfor kan det ikke gjennomføres.
  13. Om dette har med kulturkresj å gjøre så er det jo utrolig at USA ikke har greid å integrere de svarte borgerne sine som har vært der i mange hundre år. Om jeg husker rett så samler USA penger inn til skolene sine gjennom lokal beskatning, som gjør at de fattige delene av landene får en dårligere skole en de rike delene av landet. I tillegg til å gå på en fattigere skole, må barn i ghettoen gå på en skole som er omgitt av av narkotika og gjengkriminalitet. Så grunnskolen i fattige bykjernen i USA er med andre ord laget for å feile. Når en i tillegg må betale for høyre utdanning, så sier det seg selv at unge voksne har får muligheter. At mange da velger å selge narkotika er vel ikke en overraskelse. Denne dynamikken finner en ikke i mange andre vestlige land. De finnes nok, og de er som du sier "nisser". Men er dette standpunkt de fleste sosialister i Norge har? Neppe. Du kan jo se hva Rødt, SV og Ap sier om disse landene. Tror ikke du finner mye sympati nå om dagen...
  14. Det er vel få norske sosialister som heller ville bodd i Kina enn i USA. Grunnen til at USA blir nevnt er fordi USA er et vestlig moderne demokrati, og dermed har veldig mye til felles og mange av de samme mulighetene som resten av den vestlige verden. Likevel sliter USA med mange sosiale problemer som de fleste andre vestlige land ikke har så mye av. Gjengkriminalitet er et symptom på dårlig sosialpolitikk og derfor har USA mye mer av dette enn vest-Europa, Canada, Australia som er forholdsvis like vestlige demokratier. Å si at Kina er verre er en enorm fallitterklæring for et vestlig demokrati. Selvfølgelig er Kina verre på menneskerettighetsspørsmål, de er i en helt annen liga en vestlige demokratier.
  15. USA er det landet i verden som har størst andel av befolkningen sin i fengsel: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_incarceration_rate Det er sikkert veldig samfunnsøkonomisk gunstig. Jeg vet ikke med dere, men jeg vil helst slipp at mine skattepenger går med på å holde folk i fengsel lenger enn nødvendig. Til tross for at de putte alle "slemmingene" i fengsel lenge så har de fortsatt den høyste drapsraten i den vestlige verden: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate Mens "sosialtisthelvete" Norger ligger blant de laveste... De har også gjort det flotte sjakktrekket at de har privatisert deler av fengselssystemet. Og det er vel ganske klart at de privateide fengslene ikke ønsker å rehabilitere eller ha lave straffer, de tjener jo penger på å ha flest mulig i fengsel. Husk at det er vi som betaler for å ha folk i fengsel. Vi betaler for den tapte skatten de innsatte kunne betalt, og vi betaler for å holde de i fengsel. Om vi klarer å rehabilitere de så vinner alle. De verste skal selvfølgelig låses bort fra befolkningen, derfor har vi muligheten til å dømmer til forvaring.
×