Lærlingen

Grepet på standard 226 er i tykkeste laget for mange, det er vel derfor Sig har utviklet E2 versjon av 226 og 229 med smalere grep. Nill grepet på X5 og X6 sammen med bevertail derimot er nok smalere en standard grepene, men de har også en palm swell som er ganske tykk. Med tohåndsskyting er grepet perfekt, med enhåndsskyting med mine medium+ hender så blir Nill grepet i glatteste laget på baksiden, noe jeg har løst med en stripe griptape. Jeg har vurdert å frese ut en riflet backstrap i aluminium som kan felles inn i grepet som en fortsettelse av beavertailen da jeg tror det kunne både fungere og se bra ut, men i og med at griptapen fungerer så bra som den gjør så har ikke motivasjonen vært tilstede.

Det syntes nok også John Dillinger som bygde seg denne fullauto utgaven i .38 super, med frontgrep og komp.

Takk igjen for hyggelige tilbake meldinger. Neste prosjekt nå blir å gå over den kombinerte fres og dreibenk som jeg har og sette den opp skikkelig i plan og fjerne slark osv. Selv om jeg gikk til innkjøp av den til helt andre formål så har den fungert bemerkelsesverdig bra på også på slikt pirkearbeid. Det som er litt synd er at det i dette landet finnes utrolig mange fine og tøffe custom-byge håndvåpen, men som veldig få får se utover et lite glimt i feltløypa. Man burde egentlig laget en bildetråd med konkurranse tilpassede håndvåpen. Når jeg gjorde research for å bygge denne, var det ikke lett å finne bilder av dette på nettet. @OIH Jeg har et skikkelig Dirty Harry skulderhylster som fulgte med når jeg kjøpte den, men jeg har også kjøpt inn noe sort gjennomfarget lær som jeg har tenkt å lage noe ut av. Jeg har sett et par skikkelig barske 12” og 16” .44 som P.I Jacobsen har laget med reimfester, men jeg tror nedre ”sosialt akseptable reimfeste grense” ligger på i overkant av 10” @ El Gringo Om jeg ikke husker feil så er tønnegapet ca 0,12, det var 0,10 men tønna var litt rufsete i fremkant så etter å ha fikset det pluss polering så ble det rundt 0,12. Løpet er så godt som .430 ja og tønnehalsene målte jeg til rett rundt .431. @Glenn_G Man kan jo få en børsemaker til å lage en ”barrel shroud” / løpsvekt, men slik er tidkrevende arbeid, så da koster det fort kroner. P.I Jacobsen har laget noen helt rå løpsvekter med utfreste åpninger ala fagverk hvor man ser det rustfrie løpet på innsiden osv. Utrolig tøft. Jeg har tenkt å prøve meg på et sånt prosjekt i fremtiden, da jeg kunne tenke meg noe slikt til å ta av og på til 686’n når jeg skyter Mag 1.

Da var det jobbet litt igjen, og revolveren så godt som ferdig. Løpet ble høyglanspolert, og mønstret maskert ut. Løpet ble så fint og blankt at det var fristende og gå bananas og høyglanspolere hele revolveren. Løp og (tom)ramme ble blåst med glassperler på svakt trykk, rett over 1 bar. Deretter ble hele revolveren maskert, og stripa på toppen ble blåst med fin sand på litt over 2 bar. Hele revolveren ble vasket i motorvaskeren og blåst ren med trykkluft. Hammeren ble ”bobbet” og høyglaspolert, og avtrekkeren ble rundet og smalnet noe, og høyglanspolert. Tønna ble også høyglanspolert. Alt i alt syntes jeg min første custom revolver ble fin, så da er det bare det viktigste som gjenstår, nemlig å klare å treffe det man sikter på ute i løypa.

He he. Med eller uten baksikte? Nå har jeg lagt så mye arbeid i baksikte at prisen på det nok overstiger verdien på resten av revolveren, Lothar Walther pipa inkludert.

I dag fikk jeg gjort unna den siste gavehandelen, og kostet på meg en liten tur i ”furtebua” for å teste forskjellige overflatefinisher. Jeg brukte den forrige utgaven av siktebasen som test objekt. Den ble først blåst med glassperler på ca 2 bar, så ble den maskert og det flate området på toppen ble blåst med fin sand på ca 4 bar. Planen er at den sandblåste stripa skal gå helt frem til kornet. En ting jeg har vært bekymret for er at enkelte deler på revolveren er i aluminium, og jeg har vært usikker på hvordan disse materialene vil passe sammen mht til farge, blankhet osv når de er glassblåst. Jeg gjorde derfor en test med å glassblåse en rustfri metall bit for å sammenligne med aluminiumen, og resultatet ser så langt ut til å kunne bli bra. En ting jeg vurderer er å ha tønna høyglanspolert som en kontrast til resten, kanskje sammen med et par andre blanke detaljer, litt i samme gate som dette? Eller et annet alternativ er å la bare området bak på tønna være blankt, noe ala dette? Innspill taes imot med takk.

Takk @.30 Herrett Regner med at jeg skal prøve meg i NM. Nå har jeg ikke fått skutt så mye mag2, men jeg har jo litt tid på å bli venn med .44’n. @El Gringo Nå skal jeg la denne versjonen være, og gå og titte litt på den i ny og ne. Det er lett å se seg blind helheten når man jobber med detaljer. Nå skal jeg gjøre noen tester med diverse blåsemiddel, jeg er usikker på hvordan farge og utseende blir på rustfritt i forhold til aluminium osv.

Da er versjon 3 av siktebasen så godt som ferdig. Det som gjenstår er litt finish arbeid og glassblåsing. Jeg har med vilje laget den slik at det er en høydeforskjell på litt under en halv millimeter imellom løp og sikte, da forrige utagave gikk kant i kant, noe som faktisk ikke var pent. Det eneste negative er at det ser litt for ”fabrikk” ut, og litt for lite ”custom”.

Jeg både sand og glassblåser en hel del, stort sett motordeler, alu, og ting som skal overflatebehandles. Skal det være noe poeng å bruke glasskuler så må man blåse med så lavt trykk at kule ikke knuses, gjør man det så kan man faktisk få en fin halvblank overflate, ikke bare sateng. Gjør man det slik så avvirker man ikke noe materiale, derfor bør også overflaten være ripefri/polert for at disse ikke skal komme igjennom finishen. Deler som skal fornikles/krommes blir også først polert, og så glassblåst for at finishen skal sitte bedre. Når det gjelder glassblåsing av glideflater hender det at jeg har gjort det på stempelskjørt på trimmede totakts motorer for at de skal holde bedre på smøringen. En annen artig sak man kan gjøre er å bruke større glassperler til å oppnå en peening effekt, det vil si at man faktisk gjør overflaten hardere og mer slitesterk ved å hammere den med blåsemiddelet. Når jeg glasblåser motordeler og lignende hvor jeg ikke vil at glideflater, lagerbaner eller oljekanaler skal bli blåst så bruker jeg modelleire til å maskere og plugge igjen alle åpninger. Det burde fungere på våpen også.

Pipelengden er 8,5. Jeg har ikke fått veid den ennå, men litt i overkant av 1600 gram er den nok. Jeg tror nok denne kunne vært tøff i svart ja. Men så langt så har det gått i blanke revolvere. Det som er rart var at jeg var redd løpet med sitt utseende skulle se litt malplassert ut, men egentlig så ser en ganske fabrikk original ut.

Da blir det nok et slikt på snubben også. Er de overflatebehandlet på noen måte(sølvfargen)?

Det blir bare en liten glippe der sporet kommer frem under siktet. Pent eller ei, alt er relativt, så om hjemmemekk prosjektet grunnstøter så finnes det alltid en løsning. Jeg fikk børsemakeren til å lage løpet litt høyere en framkanten av top strapen med nettopp tanke på en slik løsning som jeg nå holder på med

Nei det er ikke bare skruehullene. På de nye vil sporet til originalsiktet stoppe under TXT siktet, slik: mens på de gamle så fortsetter sporet igjenom det lavere partiet og ut. Det vil sikkert gå fint å montere et TXT uansett, men det vil kanskje ikke se så pent ut?

Bygger det ikke litt mye i høyden på en 686?

I tillegg til de du nevner så fantes det også et Millet baksikte(ute av produksjon). Dette har jeg på min 868, og jeg skulle gjerne hatt et til, til snubb prosjektet mitt. Tror kanskje Brownells har de på lager. Det jeg har er med helsvart target sikteblad. Jeg tror nok det havner et LPA TXT på feltrevolveren etervært, også havner Millet sikte på snubben.

Det som egentlig hadde vært tøft hadde vært å sveise på det materialet som trengs også frest sikte rett inn i ramma, men det tørr jeg rett og slett ikke, selv om jeg har utstyr til å gjøre det. Men jeg får se om dette blir brukbart(og tålmodigheten holder), hvis ikke så er det absolutt et alternativ å herje litt med ramma, for så og sette på et TXT sikte.

På høy tid at jeg kommer med en liten oppdatering og noen bilder. Løpet og en del annet arbeid utført av P.I Jacobsen er ferdig. Underveis så ble det noen små designforandringer ut ifra de opprinelige tegningene, men da snakker vi i millimeter og grader. Jeg har vært og prøveskutt for å se hvordan vekt/rekyl/balanse har blitt, og jeg ble svært positivt overrasket. Det jeg ikke ville ha var et så tungt løp at rekylen går nærmest rett bakover. Jeg har prøvd noen sånne og syntes det var ubehagelig. På den andre siden ville heller ikke at den skulle være for lett slik at rekylen vipper pipa for mye opp, men heller noe midt imellom. Vekta tok mye av rekylen og selv med litt harde ladninger føltes det mer som en litt hissig .357 enn en .44. Presisjonen er det nesten ikke noe vits i å skrive om, den overgår nok denne skytteren en høy gang, men kombinert med at revolveren var veldig god ut å skyte med gikk det hull i hull på 25 meter. Beklager de dårlige bildene, men jeg finner ikke laderen til kameraet mitt så mobil får duge inntil videre. Nå har jeg selv jobbet litt med å designe og frese ut en baksikteløsning. Selve siktebladet er et LPA sikte, men i og med at det ikke leveres noen ferdig løsning som passer på rammer med den gamle utfresingen på toppen, har jeg syslet litt med å designe min egen. Dette er versjon nr 2, nå jobber jeg med versjon nr 3, da nr to avgikk med døden da den løsnet i fresemaskinen. Noe som var @#%!, men kanskje like greit da jeg ikke var 100% fornøyd med utseende. @#%! pirke arbeid Når sikte er ferdig, blir neste steg finish på revolveren, planen er å først polere den, for så å glassblåse en sateng finish på den, samt en noe mattere finish med fin sand på toppen av løp sikte osv, pluss litt annet design dill dall, den skal jo bli litt ”pimp”!

Hmm, sa selger noe om at han gikk over til Smith & Wesson? Om jeg ikke tar helt feil sså kom den Pythonen ut av et dødsbo, neste ubrukt i våres. Jeg har faktisk skutt med den. Uansett gratulerer med Python!

Fra en nybegynner til en annen, jeg sier det igjen: Finn en ladning som holder faktor til militærfelt og har bra presisjon, og skyt kun med den ene ladningen. Jeg tenkte også i de baner med lette ladninger til andre programmer osv, men etter litt frem og tilbake å slo jeg det fra meg og etter råd fra mer erfarende skyttere så landet jeg på ”en ladning prinsippet”. Jeg har en 12 punds Wolff fjær liggende som du skal få billig hvis du vil, 16 pund er originalt. Når det gjelder X-SIX’n så har den ikke noe spesielt tung sleide, og de er heller ikke spesielt tighte i sleiden sammenlignet med en tight 1911, men derimot så har Sigen spor i hele rammens lengde, noe som jeg antar medvirker til god presisjon. Når det gjelder kulevalg så er det 120-124gr med konisk flattupp (TCFP) som gjelder. I Vapentidningen nr 1 i år hadde de en artikkel om ladninger til X-SIX. Der bruker de en 124gr belagt TCFP kule, 4,2gr N340, COL 28,6mm, som i følge artikkelen gir best presisjon for PPC1500, angivelig bedre en hva de klarer å få til med både en Sig 210 og en S&W 686. Jeg har prøvd samme ladning med 125gr belagte H&N TCHP med veldig bra resultat, men min standard ladningen som jeg har kommet frem til er med blykule, Lee 120gr TCFP 3,6gr N320, lengde 27,5 mm. Det gir ca 1078 FPS, og en faktor på ca 134. Uansett min anbefaling er ”keep it simple” og finn en ladning som går bra og holder faktor med god margin. Edit: Ja, bruk tynn olje. På min Sig er løpet slugget til .356, så i blykuler bruker jeg .357. og men .356 går bra med belagte kuller. Og jeg bruker N320 fordi jeg foretrekker rekylfølelsen det gir. Forrøverig så syntes jeg det er fint at vi har fått en ordentlig forumkonge, siden det til tider har vært litt uoversiktlig med alle de forskjellige småkongene. Disse er kanskje mer som kammerknekter å regne nå?

Bare for å ha gjort det unna først, personlig ville jeg nok ha gått for en helt annen italiensk sak, en Paradilldalli med pneumatisk buffersystem, tungsten kontravekter, ortopedisk RTF grep(nesten som på Glock gen. 4) og strekklimte såler…. Så vidt jeg vet så er 87 Target den modellen som produseres og selges nå, mens 89 Standard, og Gold Standard er modeller som ble produsert på 70 tallet frem til midten av 80 tallet. Begge har vel like solid rykte for god funksjonering og lite feil. Begge er pistolene er likt bygd opp og mange deler går om hverandre. Her er tegning av 87 target: Her er 89 Gold Standard: Går man enda litt leger tilbake i modell rekken så har man modell 76 som neppe står tilbake for noen av de nyere utgavene: http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/annonse?finnkode=21205410 Hadde det ikke vært for at jeg hadde en slik overnevnt Paradilldalli men mye fancy stæsj(særlig de strekklimte sålene) så hadde nok en Beretta stått høyt på lista. Her ligger det en artikkel fra Guns Magazine av Massad Ayoob om 87 target: http://findarticles.com/p/articles/mi_m0BQY/is_11_51/ai_n15402278/

Hvis man ønsker å skille seg ut, så ville jeg få bygd meg en custom sak (basert på Smith selvfølgelig). Hvis ikke så finnes det jo alternativer som Taurus 694 som ser ut som en ”Python 686” http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/annonse?finnkode=25497171 eller så finnes det jo et antall brukte Dan Wesson revolvere på markedet som også skiller seg ut. http://www.borselars.no/bruktvapen/revolver/revolver-dan-wesson-357-mag.html Ingen av dem er nok like gode som en Smith, men sikkert langt bedre enn en Python

Som første generasjons ”first person, shoot’em up” spiller, som har spilt slike spill i snart 18 år, fra Wolfenstein 3D, til Doom, Quake, Battlefield, GTA, Call of Duty, Meldal of Honor, var jeg nok noe ekstra engasjert når vi hadde om dette som emne under et studium jeg tok. Og konklusjonen for 7-8 å siden var den samme som Hassel beskriver. Hele den debatten minner meg om våset som ble servert om Hard Rock/Heavy Metal på 80 tallet, frontet av kona til ”klima kongen” Al Gore, Tipper Gore, hvor man påsto at flere drap og selvmord var forårsaket av å lytte til denne musikken. Penn & Teller ga en 9 år gammel spiller og ”potensiell massemorder” en AR 15 som et eksperiment: Del 1: http://www.youtube.com/watch?v=LWr4htYp9dM Del 2: http://www.youtube.com/watch?v=GLBx9XOhsm8 Del 3: http://www.youtube.com/watch?v=MZ7comwLPFY Jeg vet ikke om våpensamleren som er imot videospill i innslaget er representativ for alle våpeneiere som er imot videospill, men han ligner litt på noen typer jeg har møtt.

Er du på gli nå? Bra! Ved raske forflytninger er det lettere å finne igjen siktebildet med et noe kortere løp, men lengre siktelinje gjør at det er lettere å sikte mer presist. Jeg tror konsensusen her på kammeret er at til revolverfelt så er vel det optimale 5”, noe jeg selv nok er enig i. Til Magnum 1 felt derimot så er det greit med 6” da man kan lade lettere med lengre løp, og fortsatt holde faktor. Skal du bare ha en revolver, vil jeg anbefale en 6”. Jeg hadde faktisk et ”fantastisk elendig” løft på hurtig revolver i dag, kornet var faktisk helt ute av skuret, bare flaks at jeg klarte å vri skuddet inn i det hele tatt, men moro var det uansett!

@hipshot Jeg har prøvd python ja, men ikke i 2,5” utgave. Veldig tøff sak, men jeg har til gode å få teste en Colt revolver med godt avtrekk, det er om jeg har forstått det ikke så lett å få det til. Skal man bytte løp så er det nok smart å bruke en børsemaker, med mindre man har riktig utstyr. Løpet kan sitte hardt pga bly og kruttrester, og det går vel mange historier om de som har vrid i stykker rammen på revolveren sin. Jeg har sjekket hva børsemakeren skal ha for kapping, kroning, og fresing av slabb sides mm, og det var ikke mer en at det ikke er verdt å gjøre jobben selv.

Hvilke versjon av 686 er det du har, uten løs og med stift på hanen? Er det dette Nill skjeftet du har? Tror kanskje det blir Houge bantam grep.