Glenn_G

Tippoldemor ville ikke ha brannvarsler for hun hadde aldri hatt brann før. -Litt i samme gate føler jeg..

Det er et godt spørsmål! Man tar jo også ut færre dyr med bue og dermed er det mulig å jakte mer for flere. -Gjelder mest dem som jakter for at de liker det og ikke dem som MÅ ha kjøttet

Enig der. Jeg har dessverre ingen kompetanse på området. Har skutt endel med revolver men det hjelper lite.. Men om det skulle bli aktuelt å starte opp noe så kan jeg godt være med å prøve å hjelpe det lille jeg kan.

Håndvåpenjakt blir iallefall ikke lov før noen har jobbet for det, det er jeg sikker på. Men tror ikke det er umulig, buejakt vil bli lov pga god innsats fra NBJF - håndvåpenjakt kan kanskje også bli lov igjen om noen prøver!

Støtter begge deler her! Har vært medlem i buejegerforbundet noen år nå og tror faktisk det kommer til å bli lovlig med buejakt i norge pga forbundet! Det samme kan nok kanskje oppnås med håndvåpen, selv om man nok ikke får erverve våpen kun ved å være jeger. (Det er uansett uproblematisk da man ikke kan gå på jakt med håndvåpen uten å øve mye ) Norge trenger definitivt et håndvåpenjegerforbund!

Må vel selge den uten løp eventuelt kjøpe ett nytt/brukt på min 40cm for å kunne selge den lovlig da

Kjøp en halvauto i tillegg heller

Finnes det en organisasjon som arbeider for å få håndvåpenjakt lovlig i norge, slik som buejegerne har buejegerforbundet? Isåfall så bør vi jo bare melde oss inn for å støtte opp!

Recurve er nok ikke lett å skyte med men det er jo uansett dette med å kjenne egne begrensninger da.. Har skutt litt med compound og det er ikke så vanskelig å treffe rimelig bra på 30m hold feks. Man har jo både front og baksikte i motsetning til en recurve så det er mye enklere å lære seg. Synes det er synd at mange legger egne begrensninger på andre som x-force sier.

Synes youtube videoen tidligere i tråden var informerende! Å skyte tvers igjennom en elefant er vel vanskelig med rifle? Men det gikk altså med bue. Hva er det da som får folk til å si at det er passende med bue til rådyr men ikke større? Håper det blir mer fakta enn synsing når det skal avgjøres om buejakt skal bli lovlig igjen.

Det finnes mange som er i stand til å skyte bedre på 100 meter med revolver enn mange jegre gjør med rifla. Gjennomsnitts jegeren håndterer nok sine våpen dårligere enn gjennomsnitts håndvåpenskytteren pga den høye aktiviteten. Kan aldri tenke meg at det skal kunne bli lov å erverve revolver for jakt her til lands med det første iallefall, så det blir jo de som allerede har revolvere til banebruk som hadde havnet på jakt om det ble lov. Feltskyting med håndvåpen er vel ofte på ganske dryge hold så folk ville jo få sjekket begrensningene sine før de hadde havnet på jakt. Som andre har sagt så skyter man jo rådyr og annet med hagle, om man ikke begrenser seg så blir det skadeskyting da også. All jakt krever at man følger egne begrensninger for å unngå skadeskyting! Dette gjelder selvsagt bue og håndvåpen også. Kan ikke forstå at det skal bli mer skadeskyting da. Men er det noen som har sett tall på skadeskytingsprosenter der disse jaktformene er lov? Sikkert mulig å finne tall fra USA vil jeg tro. Kulevirkningen på dyr er også plenty. Våpentidningen nr 6 i år: en .308 med federal jaktammo gikk 40cm inn i våte telefonkataloger på 45 meters hold, espandert til 18mm. En hornadykule i 44 magnum gikk 44cm inn på 50 meters hold, ekspandert til 18,2mm!! Helmantel i .44 lager store hull i seg selv også, den beste jaktkula som ikke ekspanderte gikk 79cm inn! Så når det gjelder praktisk slagkraft på rimelig korte hold så er revolver ikke ett dårlig valg, selv om antall joule (som alle med 6,5 og lyddemper bare ler av uansett) er for lavt til storviltkravet pr idag.

Veldig enig med M67 her! Vi må jo alle dra samme veien og stå samlet om vi skal få beholde retten til å jakte og skyte i framtiden! Det virker som om det er om å gjøre å gjemme bort jakt og skyting mest mulig fra offentligheten og fornekte alt man ikke driver med selv i et håp om å få holde på litt til med egen hobby, så får det bare være om jakt og skyting blir ødelagt for andre. I det lange løp så vil dette ødelegge for samtlige, det er jeg sikker på!

Ja jeg synes også det er utrolig at ikke alle klarer å forstå at det handler om prinsipp og ikke om å skjule noe. -Uansett om man er enig i det eller ikke så burde det la seg gjøre å forstå dette.

Oversikt over norske og internasjonale forhandlere av utstyr. http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=35&t=12492 Det lille hagleladingskurset. http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=18&t=458 Alternativ til rådyre rensevæsker. Ed's red og Fulmens greenbore. http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=14&t=3099 Nojs spør: Partienes syn på jakt og skytesport i Norge. http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=59&t=24959&start=0

Du burde nesten tatt med hele greia når du siterer meg! Blir liksom en litt annen mening da.. Tror også du er den eneste i denne tråden som tror at jeg er for hjemmekontrollene. Jeg har også noen innlegg ellers i tråden så min mening i dette trodde jeg hadde kommet klart fram. Litt høyere oppe på denne siden skrev jeg feks: Så jeg forutsetter ikke at systemet er perfekt og ikke kan misbrukes. EDIT: Kom vel egentlig veldig feil ut dette med snittfart og pengebruk, var faktisk lite gjennomtenkt for å være ærlig Det koster en bråte penger å sette opp alle disse kontrollene og man må dra inn veldig mye bøter før det i det hele tatt lønner seg! Det blir jo også henlagt mange saker og det er mye arbeid rundt hele opplegget som koster penger. Jeg mener at man burde heller latt være å bruke penger på å overvåke trafikken på denne måten og heller brukt pengene på annet. Kom helt feil ut, men så var det sent på kvelden også

Og hvis man setter opp gjennomsnittsfartsmålere over hver eneste meter med vei i landet så er det jo også bare å være lovlydig. Ingen grunn til føle seg overvåket, man kan bare følge fartsgrensene! (-At pengene kunne bli brukt mot gjengkriminalitet får så bare være.)

Problemet er vel egentlig prinsippet og at man vil stoppe en utvikling som går feil vei. Hvorfor skal man alltid beskytte de kriminelle og straffe de lovlydige? Jeg vil gjerne at man skal fortsette å være uskyldig til det motsatte er bevist, ikke omvendt.. Som det står i signaturen til LeBoost: "They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."

Lanolin har jeg ikke spurt etter på apoteket, er heller ikke nødvendig å bruke. Men selges her: http://www.sunvita.no/?PageID=127&ItemID=547

HAHAHAHA!!! Fantastisk utsagn!

Jeg er klar over at våpen kan være farlige i feil hender så det må finnes en viss kontroll. Biler kan også være farlige ved feil bruk men her er lovverket annerledes, ingen som skal hjem til deg for å sjekke om nøklene henger utenfor rekkevidde fra tenåringer og innbruddstyver. Resultatet i skadeomfang kan jo fort bli likt om det er en bil eller våpen som blir stjålet! Og en tenåring kan fort bli fristet til å prøve både våpen og biler uten lov om anledningen byr seg! Ikke alle ungdommer er så ille selvsagt men det forekommer. Og hva med alkohol? Hvorfor kommer ingen å sjekker at det er forsvarlig oppbevart om man har barn i huset? Kjemikalier da? Livsfarlig om de oppbevares feil og barn får tak i det! Og hva med alle foreldre som gir barna alkohol, bør man ikke sjekke alle hjem i helgene for å se at ingen ulovligheter foregår? Synes det er rart at man har hengt seg sånn opp i dette med våpen, men det er kanskje bare en begynnelse.. Synes kontrollene er litt som datalagringdirektivet, man tar utgangspunkt i at alle er skyldige og så reiser man rundt og avkrefter etter hvert.. Alternativet her hadde vært å ha store konsekvenser om våpen/våpenskap ble stjålet og det kunne bevises at de ble feil oppbevart!

Helt enig at det er dumt å skrive "backup våpen" og det er veldig lett å framstå feil når man skriver noe istedet for å snakke sammen. Det kommer jo også fram av Motörheads siste innlegg at intensjonene var mye mer seriøse enn de kunne bli oppfattet som. Men hvor kommer dette fra at formannen i klubben skal bestemme om man får eie våpen eller ikke? Dette er vel en ren politavgjørelse? Mener dette har vært oppe til diskusjon veldig mange ganger før. Mener bestemt at man bare skal ha dokumentasjon om aktivitet og at formannens personlige mening ikke har noe med saken å gjøre. Tar jeg feil her?

Når kulevekten går opp må kruttvekten ned! Hva som sliter mest løp er jeg derimot usikker på. Maxladninger er vel neppe det beste for løpslevetiden uansett kulevekt vil jeg tro? Har hørt både at det er farten som sliter men også at saktebrennende krutt sliter så jeg er veldig i tvil. Men heldigvis opererer jeg med billig rifle så jeg er ikke så redd for løpsslitasjen.

Gratulerer så mye!

Rart dette her at man ikke skal uttale seg om jakt man ikke har vært med på, er det slik dere tenker om alt annet også? Er man ikke politiker så bør man ikke uttale seg om politikk, er man ikke morder bør man ikke uttale seg om drap osv? Ellers må jeg si at Frontier sitt innlegg over her var både underholdene og til ettertanke! Og siden jeg ha vært litt på både gåse og rypejakt så har jeg vel lov å si det..

Ser mange deler denne holdningen til alt innen jakt og skyting. Til og med NJFF var først ute når det var snakk om blyforbud.. Hva har vi å tjene på å gi oss selv "forbud" hele tiden? Hadde vi drevet med fotball eller noe annet og staten ville gjøre det vanskeligere for oss å utøve vår hobby så hadde vi vel ikke akkurat gått i front for å hjelpe til med dette?! Folk flyr jo etter hverandre for å finne noe som man kan klage på her inne, tror vi må stå sammen og kreve vår rett istedet for å alltid stå med lua i hånden å unnskylde oss for at vi skyter og/eller jakter! Hadde vel også vært veldig fint om det hadde vært større samhold mellom dem som driver med forskjellige skytegrener og forskjellige jaktformer. EDIT: Dette var ikke ment mot deg personlig, hunting jack flash. Mer en generell observasjon her inne.