rexsuper

sako 30-06: Det er jo en enkel måte å bli kvitt utslett og kløe på.. det er jo bare å slutte å gå inn på denne siden det.

Igjen ser vi et klart eksempel på en uforutsigbarhet hos moderatorkorpset som gjør det lite trivelig å være her inne. Og når man attpåtil blir møtt med en ovenfraogned-holdning der det blir stilt spørsmål om "unnskyld hva slags språk er dette", så vitner det om noen svært så selvhøytidelige personer som det helst ikke skal være lov å kritisere. kanskje det er på høy tid at moderatorene begynner å moderere seg selv litt før de skal "slå ned på styggedommen" her inne, og i det øvrige gjøre som det passer dem?

Det er ikke tvil om at 22lr er kapabel til mye, men jeg vil likevel hevde at marginene er små for at det ikke blir optimalt. I forbindelse med hjemmeslakt har jeg sett avlivet en god del lam ved bruk av 22lr pistol, og det går som regel fint om man bare treffer rett (skyte i krysset mellom øre og øyne). Jeg har observert 22lr pistol brukt på okse, kvige og storvær. Dette har i regelen gått bra, men noen ganger har jeg opplevd at det ikke blir "knall og fall effekt". Det virker som om dyret mer blir slått i svime, enn at det faktisk er avvlivet. Om dette beror på dårlig inntrengning eller litt uheldig skuddvinkel ift hjerneskudd er uvisst. Jeg har og sett 9mm pistol brukt som avlivingsvåpen i forbindelse med slakt, og jeg oppfatter at det er bedre å bruke den når større dyr skal avlives. Da er det ingen tvil, og dyret går rett ned noe som jeg oppfatter som en bedre og mer human måte og avvlive på.

og poenget ditt er?

balter: Hva mener du å si her egentlig? Hvis jeg forstår deg rett, så mener du at du med henvisning til den generelle ytringsfriheten, har rett til å skrive det som måtte falle deg inn på forumet, underforstått at du holder deg innenfor lovens ramme for ytringsfriheten? I så fall tar du feil. Forumet, og for så vidt hvilket som helst annet media, bestemmer selv grensene for hva som skal komme på trykk / bli postet. Man har altså ikke med grunnlag i ytringsfriheten rett til å komme til orde innenfor et slikt media, såfremt mediet ikke tillater det. Det som ytringsfriheten gir deg, er rett til å ytre dine meninger uten å bli straffeforfulgt. Ikke noe mer.

H. Nilsen: Jeg forstår at du er kry over at du tror du har lært deg hva semantikk betyr, og at du føler en pubertal glede over å vise det til omverden. Imidlertid har mitt innlegg ingenting med semantik å gjøre - det er snakk om å trekke grenser her - ikke om å forstå meningsinnhold i begreper.

fulmen Det er det som er hele grunnlaget for min kritikk - det er såpass "vanskelig" for enkelte å moderere, og de sensurreglene som eksisterer er såpass vage at modereringen blir meget vilkårlig alt både etter den enkelte moderator og dennes "dagsform". Men for all del.. som jeg tidligere har skrevet - takhøyden her er lav, og det må man bare akseptere.

fulmen: Hva i all verden er det du mener med dette? Mener du at det er "regelrett kriminelt" å beskrive kriminelle handlinger? Hvordan vet du forresten hva som egentlig er forskjellen på forseelse og forbrytelse? Er det din "magefølelse" du baserer deg på?

Ethvert forum kan ha sine egne regler for hva som skal være tillatt eller ei. Det er helt greit, og noe man bare må ta til etterretning. Jeg oppfatter imidlertid at den modereringen som foregår her, som både vilkårlig og som stridende mot den generelle ytringsfriheten - jada, jeg mener ikke at ytringsfriheten skal gå foran forumreglene, forumet er jo privat, og da kan man selv "bestemme". Imidlertid stiller jeg spørsmål ved om det er heldig. En annen ting som er "veldig viktig" for modereringskorpset, er visstnok at man ikke skal debattere saker og ting som er ulovlig. HVorfor det i grunnen? jeg snakker ikke om at man skal oppfordre til lovbrudd som "skyt alle ulver du ser", men jeg mener likevel at det må være lov å mene at ulver skal utryddes fra Norge, uten at man av den grunn skal bli stemplet som kriminell her inne. Det er nemlig en politisk mening, og meninger er som den klare hovedregel straffrie - hvordan skulle man f.eks. ellers forandret lover? Etter min mening er derfor mye av den modereringen som foregår her inne et klart utslag av "barnehagetantementalitet", og det sier vel en god del om de som moderer.. Nuvel - nå er det vel ikke lenge før dette innlegget også blir moderert - så god fornøyelse om du har rukket å lest det.

snikjeger - jeg konstaterer til min tilfredshet at du nå har moderert deg fra å skrive "mest sannsynlig" til nå å skrive "mulig". Det er en ganske stor forskjell det.

Ja vestlandsjeger - der gikk det litt fort i svingen, så beklager at jeg tilla deg Snikjegers utsagn.

Det er greit å vise at man har truffet godt, selvsagt er det det. Imidlertid er det mange ting som kan gå galt, ting som ikke beror på at det er mørkt i skuddøyeblikket. Det er det som er essensen i saken, og i hele debatten forøvrig. Derfor skal ikke spørsmålet om han traff eller ikke kunne få en avgjørende betydning, men du har helt rett - at man treffer viser at alt lå til rette for det og at jakten har vært forsvarlig utøvd.

Snikjeger Dette er dikt og forbannet løgn, og det er fint om du iallefall forsøker å begrunne dine utsagn før du skriver de ned. Oddsene for at denne dommen slipper inn for Høyesterett anser jeg som minimale, ettersom dommen i all hovedsak dreier seg om bevisvurdering - som kjent er lagmannsretten siste ankeinstand når det gjelder bevisbedømmelse.

DELTA hva er egentlig poenget ditt her? Det er ikke flaks og uflaks som er vurderingstemaet her. Om han hadde skadeskutt dyret ,er nok det at det skjedde i nattemørket et moment som taler for at han skulle ha utvist en økt aktsomhetsvurdering. Hadde han utvist den økte aktsomheten som nattjakt forutsetter, så skulle han likevel bli frifunnet selv om dyret sprang til skogs. Som kjent kan man gjerne skadeskyte på lyse dagen også, men det er ikke dermed sagt at jaktutøvelsen er uforsvarlig. For å illustrere poenget mitt bruker jeg et selvopplevd eksempel - for en del år tilbake skjøt jeg på en kolle klokken 0530 på morgenen. Det var mørkt men delvis snødekt innmark, men ikke noe problem å få et godt siktepunkt på dyret. Jeg skjøt da fra hus, brukte anlegg, brukte en Zeiss 3-12 X 56, og rifla var en Win M 70 i 338 wm. Jeg siktet midt på bogen og skyter. Kolla springer ut og jeg sporer den til skogskanten - det var brukbart med blod i sporet, så det var opplagt at jeg hadde truffet. Vel fremme ved skogskanten, ca 300 meter fra der den stod da skuddet falt, konstaterer jeg at jeg må ha sporhund. Ca to timer etterpå er den på plass, og etter ca halvannen km sporing støkker vi ut kolla og jeg skyter den med dødlig utgang. Det viser seg at venstre fremfot er skutt tvers av. Ved prøveskyting av rifla dagen etter viser det seg at jeg treffer i 6eren rett under. Hva som er årsaken til dette vet jeg den dag i dag fremdeles ikke, og rifla var prøveskutt to dager forut med treff i 10eren. Spørsmålet så er: var dette en uforsvarlig jaktutøvelse når dyret sprang til skogs? jeg er overbevist om at det ikke var det. Jeg utøvde en fullt ut forsvarlig jakt, og skadeskytingen lå innenfor risikoen for å være uheldig.

skaubjønn Nå var mitt utsagn helst en intern spøk mellom Balrog og meg - enig i at det er et spesialjern som neppe er det første man kjøper inn.

Vestlandsjeger Sånn er det vel strengt tatt med alle våre handlinger her i livet? Det som er det beklagelige mht temaet nattjakt, er at enkelte har satt likhetstegn mellom nattjakt og ulovlig jakt. Det får vi virkelig tro og håpe det blir en slutt på. Særlig innenfor politi og påtalemyndigheten - noe annet vil være grov uforstand i tjenesten.

Bukken: Er ikke helt sikker på hva du mener her? Dersom det foreligger rimelig tvil, så skal du frifinnes. Det er ikke krav om "hevet over enhver tvil" e.l., og ergo vil du i regelen heller ikke finne slike uttalelser. Hvis noen tror at man får en dom som avklarer hvorvidt det enten er tillatt eller forbudt å jakte i skumring / natt, så må de tro om igjen. Som det fremgår av både denne dommen, og en frifinnende dom i frostatings lagmannsrett fra 2003, så vil spørsmålet om staffbarhet alltid bero på en konkret helhetsvurdering. Gjør den aktuelle jeger en aktsom vurdering, bruker godt utstyr og mener at skytingen er fullt forsvarlig så har jegern gjort det han skal, og blir frifunnet. Dette gjelder både når det gjelder utøvelse av nattjakt og dagjakt. Det må altså bli slutt på disse tåpelige og tøvete "fortolkningene" der folk mener at det er ulovlig å jakte i skumring / på natt fordi at de mener det er for mørkt, og / eller fordi de mener det ikke går an å utøve et ettersøk på natten. Dommer er forøvrig offentlig tilgjengelig for allmennheten.

Den er stor og tung, og fremstår som noe uhåndterlig. Du må regne med å bruke en god del kronasjer på å få den i akseptabel og customized stand slik at du blir fornøyd. Et bedre valg vil nok være Winchester M70 safariexpress. Den er fin den . Alternativt kan Ruger M77 safari også være et alternativ. kaliberet er akkurat passelig fra alle dyr fra og med hares størrelse og oppover - med andre ord trenger du kun en rifle i tillegg, nemlig en salongrifle kaliber 22 lr - den kan som kjent brukes til alle dyr opp til hares størrelse, men ikke på hare.

Den aktuelle tjenestemannen deltok på orienteringsmøtet i Hornindal våren 2008 der han skulle forklare om regelverket m.v. - det er helt greit i seg selv. Det som ikke er greit er at han som politibetjent gir seg i kast med å tolke regelverket og dommer, og med det oppstiller et regelverk som gjør det forbudt å drive jakt i skumring og på natt. Etter møtet ble det skrevet en artikkel i lokalavisen Fjordingen der overskriften var "Nattjakt er i praksis forbode" noe som klart viser hvor vanvittig ute på bærtur denne polititjenestemannen har vært. Og Vestlandsjeger - det er ikke slik at denne dommen som nå er avsagt representerer noe nytt. der er flere frifinnende dommer vedrørende dette temaet - Bl.a. var det avsagt en frifinnende dom i Frostating Lagmannsrett i 2003. En dom som er helt i tråd med den som nå er avsagt. Det er pussig at den aktuelle tjenestemannen ikke har referert til den når han skulle fortelle "almuen" om hva som er lov og rett.. At det er noen som ikke greier å skille private meninger / holdninger og utøvelse av polititjenestemannsstilling fremstår som åpenbart her.

Ettersom denne tjenestemannen som jeg nevnte ved fullt navn har latt seg intervjue med fullt navn og bilde i lokalavisen Fjordingen, der han gir sine lovtolkninger til kjenne, synes jeg det er på sin plass at han blir adressert med fullt navn her og. men jeg registrerer at ytringsfrigheten her inne ikke har særlige gode kår, og må vel bare ta det til etterretning. jeg står imidlertid for det som ble uttalt i det innlegget som ble slette av sensureringsivrig moderator.

jeg har min ennå, men det er litt spor etter rustflekker på den.. (hatt den i 13 år) men who cares - det er jo en overlevelses- og redningskniv

at en kniv ruster er ikke nødvendigvis et dårlig tegn, men greit å vite om det på forhånd slik at man kan ta visse forholdsregler...

emonsen ja, du har jo tidligere lagt bak deg den "obligatoriske seks-måneders perioden" - hvorfor skulle du ikke oppfylle kravet da? så vidt jeg vet stilles det ikke krav til en sammenhengende periode fra den perioden til våpenerverv. 6-måneders perioden er jo strengt tatt er en opplæringsperiode eller "prøveperiode-for-å-se-om-vedkommende-kan-omgås-våpen-periode" og den er jo tilbakelagt og bestått.. Mulig enkelte restriktive poliser vil påstå at du må være medlem i seks måneder ut i fra et "krav om å vise interesse" e.l. før de innvilger, men da vil jeg hevde at de gir et uhjemlet avslag.

Best å bruke en 50 BMG - men upps, den er visst "uegnet" til jakt.. jf polizeidirektorat.. jaja - lirypen stryker nok med av en 22 lr også..

Jeg registrerer at du har valgt 308, og det er et godt valg - gratulerer! 3006 gir mer fart på tyngre kuler om du lader selv. Den farten har du stort sett ikke bruk for. 6,5 X 55 har nok bedre langholdsegenskaper mht flyving, jf laange hold i gamle dagers DFS (600 meter), men det er vel ikke det som er bruksområdet. 308 er ofte presis, lettskutt, passe hastigheter til å gi fine slakt, fungerer bra med kort pipe og er således ideell til lyddemper (der man gjerne kutter pipen for å bevare hendigheten til riflen), og ikke minst så får enkelte heldiggriser tak i billig (gratis) nato ammo, slik at de kan trene (nesten) gratis (påstår de, selv om de fleste skyter toppen 50 skudd i året - misunnelig? neida ) Jeg har alle tre, og noen magnumbrødre.. 308en (en tikka supersporter) blir ofte med på bøjakt og er vel den i samlingen som gir best presisjon. 6,5en er og god (ombygd M67), men jeg synes den gir litt liten sårkanal. så skulle jeg begynt på nytt, så hadde jeg nok begynt med 308. tror jeg. (3006 (begynte med tikka M65, og har den ennå) er egentlig like bra og den begynte jeg med sist, men den gir ikke like ofte så god presisjon)