Erebor

Det er da flust med produkter som er utdaterte som fortsatt er i bruk? Biler, båter, platespillere... The list goes on and on.. Det er vanskelig å hevde at gamle Volkswagen Boble er verdens beste bil på et objektivt grunnlag, selv om den var revolusjonerende når den kom? Allikevel er det mange som kjører gamle bobler, hvorfor det? Det skyldes nok ikke en tro på at boblen kan hamle opp med nyere bilmodeller, det spiller nok på følelser og at bobla har kultstatus og sine svorne tilhengere, ikke ulikt f.eks. Mauser k98..

Prøv å finn erfaringer med 204 Ruger. Ulf Lindroth virket veldig godt fornøyd med dette kaliberet til rødrev, såvidt jeg husker fra fellingene med det kaliberet var det svært lite eller ingen gjennomskytinger. Dette avhenger selvfølgelig mye av kulevalg.

Problemet med de to andre "salong"kalibrene er vel at de er ganske langt fra optimale for å effektivt ta livet av en rev på 120 meters hold? Søk her inne og du finner mye brukererfaring med 17 HMR/22WMR på rev. Alt er ikke like bra, og hvert fall ikke når du strekker holdene.

At politiet ikke har tilstrekkelig kunnskap til å oppdage brudd på lovverket, eller at de i visse tilfeller velger å se bort fra mindre overtredelser får stå på deres regning. Faktum er at personer etter fylte 16 år ikke har anledning til å drive småviltjakt i Norge uten bestått jegerprøve. EDIT: skrivefeil

Det er ennå lenge til August. Ta jegerprøven før den tid og saken er grei. Det måtte du ha gjort før eller siden uansett dersom du har interesse av å holde på med jakt. Lykke til.

Studier har vist at prioner binder seg svært godt til jord, at de er smittsomme selv etter svært lange opphold i jorda (mange år), og at prioner er mer smittsomme når de er bundet til jord-partikler enn når de er ubundet. En spredning slik du skisserer er mulig, og når jeg hørte Bjørnar Ytrehus snakke om CWD før jul holdt han spredning fra Nord-Amerika via skittent skotøy som en mulighet. Les: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2658766/ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3160281/ http://journals.plos.org/plospathogens/ ... at.0030093

Dere skuffet ikke, tusen takk for svar!

Hei, jeg har en stund vært på leting etter produsent og navn på en kniv. Det er kniven som ligger som nummer tre fra venstre jeg er ute etter. Min far fikk en slik i 40-årsgave mener jeg å huske, men hverken han eller jeg husker hvem som har produsert denne eller hva modellen heter. Jeg mener den er norskprodusert, men modellen kan være utgått all den tid det er nærmest umulig å finne bilder av den. Håper noen av dere der ute kan være behjelpelig med å finne ut av hvem som har produsert denne kniven og eventuelt navnet på modellen. På forhånd takk

Multistage, Long-Range Natal Dispersal by a Global Positioning System-Collared Scandinavian Wolf av Wabakken m.fl. finner du blant annet på følgende link: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.2 ... 2/abstract Utdrag fra sammendraget: "We document a new record dispersal for wolves worldwide. The natal straight-line dispersal distance of a Global Positioning System-collared female wolf from the Scandinavian population was 1,092 km from southeast Norway to northeast Finland, with a multistage actual travel distance of >10,000 km." Altså ei tispe som forflyttet seg rettlinjet nesten 110 mil, og med en total forflytning på over 1000 mil. Det kan være en fordel å forholde seg til dokumentert og publisert forskning. Det finnes så mye kunnskap der ute at det å basere en diskusjon på "hear-say" burde være unødvendig.

Så er det også viktig å huske § 7. i samme lov som sier at prinsippene i §§ 8-12 skal legges til grunn som retningslinjer i offentlig myndighetsutøvelse, og at det skal fremgå av beslutningen at prinsippene i §§ 8-12 er blitt vurdert. Prinsippene representerer således ingen rettslig skranke.

Ja. Men min påstand er at selv om grove kaliber har evnen til å nå inn til vitale organer ved ikke optimale skuddvinkler, betyr ikke det at vanlige storviltkalibere ikke er egnet eller brukbart til jakt på brunbjørn i Alaska. Pondoro: Kan vi enes om at vanlige storviltkalibere er gode nok, selv om du vil foretrekke noe annet. Eller er du av den oppfattelsen av at slike kalibere ikke duger til jakt på nord-amerikansk brunbjørn?

Så du velger å avfeie den informasjonen og de rådene lokale myndigheter i Alaska har utgitt, kun fordi personen som tok det opp i diskusjonen ikke har praktisk erfaring med jakt på farlig vilt? Min påstand angående hvilke kalibre som er gode nok til jakt på brunbjørn i Alaska er ikke basert på synsing. Det er basert på informasjon og råd gitt av lokale myndigheter i Alaska. Disse rådene er igjen basert på uttalelser fra guider og andre med betydelig praktisk erfaring. Hvorfor skulle myndighetene i Alaska råde jegere til å jakte med våpen og kalibere som ikke duger?

Tar jeg feil når jeg hevder at jakt på elefant og brunbjørn i utgangspunktet er to forskjellige ting? Jeg forstår hvorfor jegere foretrekker grove kalibere ved jakt på elefant, og at det er et formelt minimumskrav. Det jeg sliter med å forstå er hvorfor elefant/safarikalibere skal være nødvendig ved jakt på bjørn, at folk foretrekker det har jeg selvølgelig absolutt ingen ting imot, hvorfor skulle jeg det? Forstår jeg deg rett at man kan nærmest forvente å bli drept dersom man forsøker å jakte brunbjørn i Alaska ?

Enig, men dette argumentet kan brukes for all jakt, dermed kan man alltid hevde at grovest/størst mengde krutt er best. Utgangspunktet for diskusjonen er ikke "hvilket kaliber er best ved ikke optimale skuddvinkler under jakt på brunbjørn i Alaska". Så vidt jeg oppfattet var utgansgspunktet for diskusjonen hvilke kalibere folk personlig ville benyttet. Noen av oss kunne tenke oss å bruke vanlige storviltkalibere, andre grove, mens andre igjen hevder at noe annet enn grove magnumpatroner ikke er brukbart, og det er akkurat dette jeg er uenig i. Og bare for å presisere, dette er ikke basert på praktisk erfaring (som kanskje for noen er ett enkelt skudd på en enkelt bjørn eller annet vilt) men uttalelser fra de lokale myndighetene i Alaska og deres råd angående kaliber og kulevalg.

Jeg har aldri jaktet farlig vilt, men jeg har ikke blitt informert om at kravet for deltakelse i diskusjoner her inne var praktisk erfaring med det som diskuteres. Jeg ser verdien i å lytte til mennesker med erfaring, men jeg har da heller ikke avfeid argumentene fra de her inne med praktisk erfaring? Faktisk var det første jeg gjorde å innhente informasjon fra det jeg anser som å være den mest troverdige kilden. Denne kilden baserer også sine uttalelser på et betydelig større kunnskapsgrunnlag enn de fleste andre. Mitt syn på kaliber til bjørn i Alaska er nettopp basert på denne informasjonen. Videre ønsker jeg å stille noen spørsmål. Hvorfor skal du løsne skudd på vilt som er så nært at det kan drepe deg dersom det ikke faller dødt om umiddelbart? Hvorfor skal du løsne skudd på vilt dersom du er så gira/stressa at skuddet du løsner kan føre til skadeskyting? Jeg er fullstendig klar over at perfekte/ideelle situasjoner er en sjeldenhet, allikevel er det mange situasjoner som er gode nok, også for bruk av vanlige storviltkalibere på bjørn. Det jeg tenker er feil er å tro er at grove kalibere alltid kan berge pelsen din hvis noe slår feil. Utgangspunktet må være å ikke havne i slike situasjoner i det hele tatt. Er jakta så kostbar eller foregår i en så begrenset tidsperiode at man må skyte koste hva det koste vil så fort muligheten presenterer seg mener jeg at hele premisset for jakten er feil.

Edit: Som en generell påstand om jaktskudd så er jeg enig i at det ikke blir riktig. Men det er da revnende likegyldig hvilket kaliber du bruker dersom du ikke evner å sette skuddet i vitalt treffområde? Hele premisset for påstanden er at normale storviltkalibere er gode nok til bruk på bjørn ved forsvarlig jaktutøvelse. Vi diskuterer ikke uforsvarlige skudd/skuddplasseringer hvor normale kalibere ikke evner å nå vitalt treffområde. Forstår ikke hvordan et grovt kaliber kan berge situasjonen dersom skuddet i utgangspunktet ikke er drepende.

Hva er det som gjør at du, og mange her i tråden, ikke stoler på uttalelsene fra Alaska Game and Fish? Disse uttalelsene baserer seg jo nettopp på erfaringer fra guider og andre. Rådene til Alaska Game and Fish er mest sannsynlig basert på en langt større mengde uttalelser og erfaringer enn noen enkeltjeger/guide er i besittelse av. Det er lite hensiktsmessig å betvile hvorvidt normale storviltkalibere har evnen til å ta livet av en bjørn, samme hvilket kontinent bjørnen måtte befinne seg på. Dette er en form for jakt hvor det i all hovedsak skytes på fornuftige avstander på en uvitende bjørn, dette er blitt påpekt av flere. Kaliberet får aldri kompensert for kuleplassering. Dette er noe mange jegere har erfart og som jeg er sikker på at alle her i tråden vet. Fluktstrekning er i liten grad kaliberavhengig, derimot er den svært avhengig av kuleplassering. At mange her personlig ville ha benyttet seg av grove kalibere er selvfølgelig i orden, og hele poenget med tråden var jo å høre med folk hvilket kaliber de ville ha benyttet. Men den eneste grunnen for å bruke grove kalibere på bjørnejakt er fordi jegeren har lyst ( ) ikke fordi bjørnen er så sabla mye dødere med et hull på 9,3 mm gjennom lungene enn den er av et hull med diameter 7,62 mm. Fortsatt vil jeg råde trådstarter til å

Det vil være svært merkelig siden kravet til rifle og rifleammunisjon når det gjelder isbjørnbeskyttelse på Svalbard er som følger: "skal som et minimum være av kaliber .308W eller 30-06 (7,62 mm). For rifle skal det brukes ekspanderende kule med kulevekt minimum 11,5 g. Krav til anslagsenergi skal være 2700 J målt på 100 m avstand." Det å konkludere med noe som helst basert på tipping tilfører ikke denne diskusjonen noen ting. Selv sliter jeg med å se relevansen i argumentene dine. Det eneste det er rimelig å konkludere med utfra våpnene og kaliberet som er i bruk på Svalbard er at de er gode nok til å forsvare seg med mot verdens største landlevende rovpattedyr. Og da snakker vi forsvar mot nærgående bjørn, ikke normal bjørnejakt med trygg avstand til bjørnen som skal skytes.

Et jaktuttak opp til 15% er antatt å være delvis kompensatorisk, også illustrert ved det du siterer. Overlevelsen i bestanden ved 0% jaktdødelighet er 50%. Når vi tilfører bestanden en jaktdødelighet på 15% vil man ved full kompensatorisk effekt av jaktdødeligheten kunne anta at årlig overlevelse forblir uendret. Ved full kompensatorisk effekt av jaktdødeligheten vil denne effekten vedvare helt til jaktdødeligheten overstiger den naturlige dødeligheten. Dersom effekten av jaktdødelighet var fullstendig additiv vil man kunne forvente at årlig overlevelse ble redusert tilsvarende jaktdødeligheten. I følge det du siterer sank overlevelsen fra 50% i områder hvor det ikke ble jaktet til 40% i områder hvor 15% av bestanden ble tatt ut i jakta. Altså er det belegg for å hevde at en jaktdødelighet opp til 15% har en delvis kompensatorisk effekt. Ved høy jaktdødelighet, altså over 15%, går dette forholdet i større grad over til å være additivt. Som beskrevet i artikkelen fant man også spor av en superadditiv effekt ved en jaktdødelighet på 30%.

Jaktdødeligheten er bevist i studiet som trekkes frem å være delvis kompensatorisk ved et beskjedent jaktuttak <15%. Dersom jaktdødeligheten hadde vært fullstendig kompensatorisk ville den naturligvis ikke økt den naturlige dødeligheten. Videre viser studiet at dødeligheten er additiv ved relativt høye jaktuttak >15%. Svarene på spørsmålene du stiller ligger jo i det utdraget du selv presenterer. Føler for å klargjøre et moment i mitt siste innlegg. Det har noe å si når rypa blir skutt siden jaktdødeligheten er delvis kompensatorisk ved moderate jaktuttak, altså <15%. Jaktuttaket er i større grad additivt når det foregår i perioder med lav naturlig dødelighet, som i dette studiet var på vinteren og hekkesesongen. Man se for seg et kvotesystem hvor man får utdelt en gitt mengde poeng i starten av jaktsesongen, dette er kjent fra blant annet andejakten i Nord-Amerika. Poengverdien til enkeltfugl vil kunne baseres på demografiske forhold som alder og kjønn, og når den blir skutt. Eksempelvis vil en voksen hunnfugl skutt på vinteren være verdt mer enn en ungfugl skutt i September. Ved bruk av et slik differensiert system vil man i utgangspunktet kunne fortsette med vinterjakten. Spørsmålet er om viljen til å implementere et slik system finnes og om det vil bli akseptert av jegerstanden.

Den artikkelen sier knapt noe om vinterjakta da det ikke ble jaktet på vinteren i de områdene som ble undersøkt. Allikevel blir det nevnt at i områdene med høy jaktdødelighet (30%), hadde jakten en forsinket effekt på dødelighet som forplantet seg inn i vinteren. ".. the risk of natural mortality during winter was >4 times higher among birds in the 30% harvest treatment than the 0–15% treatments." Videre sier artikkelforfatterne at den naturlige dødeligheten var lavest på vinteren og i hekkeperioden. Dette stemmer godt ift. at jaktfalken var viktigste predator på rype i de undersøkte områdene, dette stemmer også for mange fjellområder i Norge. "The lowest periods of natural mortality included the winter and breeding periods, which was consistent with gyrfalcons as the main predator in our study area." Det man kan trekke ut fra dette er vel at den rypa som overlever høstjakta har stor sjanse for å overleve til våren og dermed kunne bidra i produksjonen, og at høye jaktuttak på høsten har forsinkede effekter på dødelighet som forplanter seg inn i vintersesongen. Jeg tror det er rimelig å anta at dersom jaktuttaket holdes på et fornuftig nivå, <15% av høstbestanden, har det relativt lite å si når rypa blir skutt. Jaktdødeligheten på norske rypebestander er delvis kompensatorisk ved et moderat uttak, <15%, under slike forutsetninger vil det generelt sett være slik at dersom man skyter 10 ryper et år, er det 7 der til neste år.

Hvis bjørnen kommer brått på deg og atpåtil på kort hold er det å løsne skudd på den noe av det absolutt dummeste du kan gjøre. Dette er skudd som fort kan ende med en skadeskyting og setter deg umiddelbart i en livsfarlig situasjon. Grunnen til at mange jaktguider bruker grove kalibere med mye "stopping power" er for om mulig å redde en situasjon som har eskalert. Men deres jobb er å guide klienten til jaktsituasjoner hvor det er helt trygt å skyte på en bjørn med et vanlig storviltkaliber, og ha tid til oppfølgingsskudd (ikke for å redde eget skinn) men for å sikre en rask og "human" avliving. Men du står selvfølgelig fritt til å jakte med hva du vil. Jeg sa også Gitt lik plassering av kula er vel en 375 H/H bedre egnet enn en 308 winchester til jakt på brunbjørn. Men 308'en er god nok, se bare på det forvaltningen fra Alaska skriver. Jeg regner med at de har relativt god kontroll. Og at dette er forankret i praktisk erfaring med jakt på vilt i Alaska og ellers mye erfarings- og forskningsbasert kunnskap om hva viltet i Alaska skytes med, både av fastboende og tilreisende.

Prøvde du å skyte uten demper, for å se hvor stort utslaget var med/uten demper på?

Les her: http://www.adfg.alaska.gov/index.cfm?ad ... g.firearms Utdrag: "If you presently own a rifle chambered for the .270 Winchester, 7mm-08, .308 Winchester or .30-06 and can place all of your shots in an 8-inch circle out to 200 yards from a sitting or kneeling position you can be a successful Alaska hunter." "Big Magnums Not Needed The rifle you bring hunting should be one with which you are comfortable. Because of the presence of brown and grizzly bears, many hunters have been convinced that a .300, .338, .375, or .416 magnum is needed for personal protection and to take large Alaska game. This is simply not true." "The two most common complaints of professional Alaska guides are hunters who are not in good physical condition and hunters who cannot accurately shoot their rifles... If you are going to hunt brown bear on the Alaska Peninsula or Kodiak Island, a .30-06 loaded with 200- or 220-grain Nosler® or similar premium bullet will do the job with good shot placement." Mine uthevinger Som vanlig er altså skuddplassering og gode kuler viktigere enn kaliber. Vanlige rifler i "vanlige" storviltkalibere duger også til storviltjakt i Alaska. Jakt og skyt med det største lovlige kaliberet du mestrer. Legg også merke til at det er en fordel å være i god form, ref. uttalelser fra guidene. EDIT: Dette var bare noen velmente råd, men jeg innså i etterkant at jeg ikke egentlig svarte på spørsmålet ditt; Jeg ville tatt med rifla i kaliber. 308 winchester og to kikkertsikter så jeg hadde et i back-up. Tror jaggu jeg hadde vurdert en patron ladet med homogen 150 eller 165 grains kule også.

Dette er mest sannsynlig en eller annen Mallophaga spp. Denne slekten er svært tallrik med over 3000 arter på verdensbasis. De er relativt vanlig forekommende på fjærkre, men også noen pattedyr, det er helt ufarlig å spise kjøttet.