Hedmarkingen

Jeg følger alle regler og lover. Men jeg bør ikke synes at alle av de er fornuftige allikevel.

Mitt innlegg kan fritt kopieres om du ønsker det, sålenge du mailer det som leserinnlegg til alle dine lokale aviser.

Du får sende inn du og! Noen mail-adresser er da: redaksjon@glomdalen.no redaksjon@ostkantavisa.no redaksjonen@fjell-ljom.no spekter@nrk.no redaksjonen@ostlendingen.no debatt@vg.no sentralbord@dt.no red@h-a.no 2400@db.no

Det gjør ikke meg så mye at det er en contender i stedet for en encore. Godt mulig at jeg kan være interessert i å bytte den i en encore i tilsvarende stand bare kaliberet er ett av følgende: .223 Rem .204 Ruger .22-250 Remington .243 Win .270 Winchester Jeg kan iallefall ikke se noen spor av slitasje grunnet bruk på min contender, så den kan ikke ha blitt brukt mye. Ga 6000 for den inkludert frakt,moms og hele faderullan. Det skal være en MS bane under bygging på Eidsvoll har jeg hørt.

Det er bare å kopiere det og sende det inn til passende aviser for de som vil.

Det er iallefall nå sent per email til aftenposten, vg og østlendingen.

rettet.

Da har jeg føyd til det.

Jeg har tenkt å sende ut følgende brev til media, er det noen som har noen synspunkter på dette ? Norge har lange tradisjoner med jakt og skytesport for «allmuen», og med norsk jakt- og skytetradisjon følger et grunnleggende syn på sivile våpen som redskaper for disse fredelige aktivitetene. Jakt, skyting friluftsliv, og en kombinasjon av disse, er blant de mest utbredte fritidssyslene i landet vårt. Justisdepartementet vedtok en ny forskrift til våpenlov som ikke bare setter meningsløse begrensninger og hindre i veien for aktive jegere og skyttere, men som også fratar denne gruppen grunnleggende demokratiske rettigheter. Da snakker jeg om hjemmebesøkparagrafen, denne strider i mot Grunnloven § 102 og EMK Art.8. Dermed omgår man det å måtte ha en rettslig kjennelse for å foreta en ransakelse. Slik det er lagt opp til nå, kan forvaltningen forby ethvert våpen i forskrift, uten å legge dette frem for Stortinget. Dette har neppe vært intensjonen med våpenloven. Utkast til ny våpenforskrift ble sendt ut på høring i august 2005, med høringsfrist desember samme år. Bak utkastet lå et samarbeid mellom Justisdepartementet, Politidirektoratet, Våpenrådet og representanter fra jeger- og skytterorganisasjonene i Norge. Hensikten var å sammenfatte daværende forskrift og en rekke rundskriv til en ny og enhetlig forskrift for blant annet å sikre jegere og skyttere i ulike politidistrikter lik behandling av våpensøknader. Fredag 11. juli 2008, i starten av fellesferien, vedtok Justisdepartementet ny forskrift til våpenloven — to og et halvt år etter høringsfristen og etter purringer fra jeger- og skytterorganisasjonene. At beslutningsprosessen rundt et så gjennomarbeidet dokument skal ta så lang tid fra Justisdepartementets side er én ting, en helt annen er hvordan forskriften ble kraftig omgjort uten at noen andre ble informert — før den tilsynelatende i all hast ble vedtatt. Her har man invitert til samarbeid med landets største faglige tyngde på feltet, lagt mye tid og ressurser i grunnlaget for å få et så rettferdig gjennomarbeidet regelverk som mulig, for så å forkaste alt uten så mye som en begrunnelse eller kommentar til alle som har deltatt i prosessen de ble invitert inn i. Hvorfor ble Stortinget som lovgivende forsamling tilsidesatt i en sak justisministeren selv hevder er så viktig? Det må være greit å anta at både regjeringen og Stortinget vil ha et så solid beslutningsgrunnlag som mulig i saker av så stor viktighet. Justisdepartementet har ved et pennestrøk gjort Politidirektoratet til lovgivende, utøvende og dømmende myndighet i alle sivile våpensaker. Dette er i strid med maktfordelingsprinsippet som all vestlig rettspraksis bygger på. Hvorfor skal ansvarsfulle og lovlydige borgere fratas demokratiske rettigheter som loven garanterer kriminelle? Legale norske våpeneiere er erklært lovlydige av myndighetene fordi erverv av våpen bare tillates for personer med god vandel. Ett meget godt eksempel er Linda saken. Linda Saken er i korte trekk som flg: Seksjonsleder Randi Finnestrand og førstekonsulent Bjørn Berge v/ Søndre Buskerud politidistrikt gjennomfører 13. mai 2009 en kontroll med oppbevaringen av skytevåpen hjemme hos Linda Mathiesen (Filtvet i Hurum). Den er hjemlet i våpenlovens §27a. Linda kun har ett skytevåpen registrert på seg og således ikke er lovpålagt å oppbevare sitt våpen i våpenskap. Det blir da gjennomført en kontroll av skytevåpenet. Etter å ha demontert våpenet (skrudd av heldemperen) hevder de at pipelengden er for kort iht. loven og beslaglegger våpenet til Lindas protest. Eksisterende våpenforskrift ikke var innført på det tidspunkt beslaget ble gjort (kom først 1/7-2009), det var den først på det tidspunkt pod ga sitt avslag. Da beslaget ble gjort, var det ingen unntaksregel for hel-dempede våpen. Men heller ikke noen rettslig prøvd minste-lengde for løp (da værende minste-lengde var kun en intern betraktning i ett daværende gjeldende rundskriv fra pod). Dette selv om Våpenforskriften sier bokstavelig at løpslengde på hel-dempede våpen skal måles med demper MONTERT. Aktuell bestemmelse i våpenforskriften lyder som følger: § 4. Måling av skytevåpenets totallengde og løpslengde Med totallengde på skytevåpen menes den største lengde som måles i løpets lengderetning fra løpets munning til enden av kolben. Har skytevåpenet påmontert kolbe, som enkelt kan slås inn eller felles inn, skal våpenets totallengde måles med kolbe innslått eller innfelt. Pipelengden defineres som avstanden fra løpets munning til støt-bunnen med sluttstykket i låst (fremre) posisjon. For revolvere måles pipelengden fra munningen til fremre kant av tønnen. Har skytevåpenets løp en påskrudd del på våpenets munning som kan fjernes, som flammedemper, lyddemper eller lignende, skal løpets lengde måles uten påskrudd del. Pipelengden på heldempet rifle måles med lyddemperen påmontert. Politiinspektøren fatter 29. juni 2009 et vedtak om at våpenet ikke kan utleveres igjen slik det fremstår, men må ombygges slik at lengre pipelengde oppnås om hun skal få våpenet tilbake. 21. juli påklager våpeneier avgjørelsen men anken blir avvist av politidirektoratet. Politidirektoratet pålegger Rogaland politidistrikt å utrede omfanget av denne omsetningen og politiet i Rogaland ber Alm Våpen & Villmark om en utredning. 11. oktober 2009 sender Alm en utredning som viser at saken allerede i 1987 ble avklart i retten og at produktet sammenhengende har blitt produsert, markedsført og solgt til 6000 norske jegere i løpet av 25 år. Alm ber om snarlig avklaring på om politiet ser på omsetning av disse heldempede riflene som ulovlig etter den nye forskriften. Rogaland Politidistrikt svarer ikke til tross for at Alm forlanger avklaring om rettssak mot politiet skal unngås. Søndre Buskerud politidistrikt nekter å tilbakelevere våpenet til Linda Mathiesen. Linda Mathiesen kontakter TV2 Hjelper deg. TV2 Hjelper deg kontakter Alm, Søndre Buskerud politidistrikt, politidirektoratet, Rogaland politidistrikt, tidligere justisminister Odd Einar Dørum, Kripos og en rekke andre aktører og innser at problemene primært ligger hos politidirektoratet, men sliter å få dette dokumentert. TV2 planlegger et intervju med seksjonssjef Steinar Talgø hos politidirektoratet med Alm til stede men POD gjør det klart at Alm ikke får lov til å være til stede under intervjuet. Alm innhenter kopi av dommen fra 1987 fra riksarkivet i Stavanger og sender den til TV2. Dommen fra 1987 blir presentert politidirektoratet(POD) av TV2, men POD er ikke enig med domstolen og velger å se bort fra denne dommen. Politidirektoratet gjør et uheldig intervju og skriver umiddelbart etter intervjuet et brev til Rogaland politidistrikt hvor de ber dem om å gjennomføre full kontroll hos Alm Våpen & Villmark og gi saken tilstrekkelig prioritet. TV2 "henger på skulderen" til Rogaland politidistrikt og ønsker å få deres mening om dette. Rogaland politidistrikt foretar seg klokelig ingenting mens det stormer som verst. TV2 gjennomfører et intervju med politiinspektør Leif O.Topnes hos Rogaland politidistrikt som de får svært lite ut av og tar deretter turen til Moi. Her blir Stein O. Alm vist opptakene fra intervjuet med POD og kommer med sine uttalelser i saken. Steinar Talgø hos POD(politidirektoratet) hevder utrolig nok i dette intervjuet at grunnen til at loven ikke gjelder for disse våpna er at de ikke er hel-dempede i " våpenforskriftens forstand ". For at de skal være hel-dempede skal det ifølge han, ikke være mulig å ta av demperen. Dette til tross for at det står i våpenforskriften §4 at "pipelengden på hel-dempede rifler måles med demperen påmontert" (rar formulering om demperen på slike rifler ikke kan tas av). For å hjelpe Linda Mathiesen blir derfor hel-demperen låst permanent til våpenet med 272 Locktite. TV2 gjennomfører intervju med president i Våpenrådet, Randulf Tønnsessen. Han satt selv i utvalget som laget forskriften og er svært tydelig på at det ikke er noen tvil om at våpna er lovlige og at politidirektoratet tar feil. Linda Mathiesen tar med seg våpenet etter at demperen er låst som POD forlangte, men påny blir våpenet beslaglagt av Søndre Buskerud PD. Søndre Buskerud PD ber Alm om redegjørelse som blir besvart umiddelbart. Kl. 04:00 natten før TV2-sendingen skal på lufta, posisjonerer Politidirektoratet seg ved å sende ut en pressemelding med en svært skjev vinkling av saken og vi våkner til store oppslag i "alle landets aviser" hvor POD går langt i retning av å kriminalisere og skremme alle eierne av hel-dempede salongrifler. Igjen en svært provoserende handling fra POD. Alm må jobbe knallhardt med å oppdatere avisene og NTB med riktig informasjon og ny korrigert/nyansert pressemelding går ut fra NTB kl. 14:00 TV2 Hjelper deg evner å få belyst saken på en lettfattelig, oversiktlig og god måte i løpet av det drøye 8 minutter lange innslaget til tross for sakens komplekse natur. Linda Mathiesen stiller i studio når innsalget blir sendt. Programleder orienterer om at Politidirektoratet nekter å stille i studio og ikke vil fortelle hvorfor Linda og de 6000 andre våpeneierne sine heldempede salongrifler er ulovlige. Lederen i stortingets justiskomite, Per Sandberg uttaler i TV2 Hjelper deg at de er kjent med at enkelte personer i POD hever seg over loven og opptrer uakseptabelt. Han sier også at saken skal tas opp på ny i justiskomiteen. Han går i det hele tatt knallhardt ut mot Politidirektoratet. Dagen etter at TV2 sender innslaget har Rogaland politidistrikt varslet gjennomføring av full kontroll hos Alm Våpen & Villmark AS kl. 12:00 To journalister er til stede når politiet ankommer. Kontrollen gjennomføres uten dramatikk og det blir ikke gjort noen beslag. Det blir heller ikke krevd stopp i produksjon og salg av hel-dempede salongrifler. Det har da vært en rettssak angående alms hel-dempede salongrifler. Det var en svært overraskende dom både for Alm og advokat Staalesen, som resulterte i at Staten ble frifunnet. Alm er på forretningsreise i Nice/Frankrike og ble først kjent med saken sent i kveld gjennom sin advokat. Vi oppfatter dommen som mangelfullt begrunnet. Retten har ikke tatt stilling til det egentlige stridsspørsmålet, nemlig om ombygging av hel-dempede salongrifler er brudd på våpenforskriftens §4. Retten har kun basert sin avgjørelse på om ombygging av salongriflene er en "vesentlig endring av et våpens karakter" og som saksøker skulle hatt politimesterens tillatelse til. Av mangel på klar ordlyd i lovverket har retten basert sin avgjørelse på tolkinger som POD har formidlet i gamle rundskriv, samt i våpenforskriftens §2. Retten har helt sett bort fra gjeldende rundskriv fra 2009 som erstatter alle gamle rundskriv og våpenforskriftens §4, selve bakgrunnen for saken. Noe som saksøker og andre våpenforhandlere og tilvirkere, samt lovkyndige folk i våpenmiljøet er svært overrasket over. Saken er anket, i verste tilfellet sitter da 6000 våpeneiere med ett ulovlig våpen. Dette inkluderer mins 50 offentlige tjenestemenn. Det oppfattes som sterkt urettferdig og ikke i tråd med opplevd virkelighet at politi, politikere og forvaltende organ gjentatte ganger problematiserer «sivile våpen på avveie». Grepene som Justisdepartementet har tatt, gir direkte konsekvenser for flere hundre tusen jegere og skyttere. Er det virkelig slik at mange lovlig ervervede våpen kommer på avveie og brukes i kriminelle handlinger eller at personer med kriminelle hensikter søker om erverv av våpen til sine aktiviteter? Det er langt mer nærliggende å anta at våpen stjålet fra Forsvaret eller smuglet inn fra utlandet vil bli brukt i kriminelle handlinger. Det er ingen nyhet eller overraskelse at det er meget enkelt å få tak i ulovlige våpen, og det sporer enda en tanke: Hvorfor ser vi aldri tiltak mot våpen flyten i det illegale markedet og i kriminelle miljøer? Så langt har ingen forklaring på dette, utover en politisk nedprioritering, verken vært synlig eller sannsynlig. Vi har fått begrensninger og forbud mot bæring av kniv etter voldsepisoder og trusler der kniv har vært brukt, men fått en økning i omfang og utbredelse etter innskjerpingene. Siden tiltakene åpenbart ikke fungerer etter hensikten er det kanskje på tide å behandle årsaker, ikke symptomer. Problemene maskeres av et tilsynelatende friskt ytre, mens tilstanden på innsiden forverres. Fordelen er muligens at det ikke lenger er så synlig, og gir sikkert enkelte en bedre følelse. Om ikke annet. Akkurat det samme prinsippet er gjeldende for skytevåpen i privat, lovlig eie, som lenge har vært angrepet som et problem fra myndighetenes side, mens tilgjengelig statistikk peker i helt motsatt retning. Det er underlig at innsatsen mot våpenrelatert kriminalitet rettes mot en samfunnsgruppe som beviselig ikke forårsaker problemene, mens det mot kriminelle miljøer tilsynelatende ikke gjøres noe som helst. Den nye våpenforskriften ser ut til å være et produkt av en langvarig, bevisst fremmedgjøring av flere hundre tusen jegere og skyttere, uten at myndigheten har redegjort for grunnlaget og hvordan det er brukt i beslutningsprosessen. I beste fall strider dette mot prinsippet om at lover, forskrifter og reguleringer som ikke adresserer reelle behov, skal avvises. Det er kanskje derfor saken ble styrt utenom Stortinget, hastig vedtatt av departementet og presentert i media av justisminister Knut Storberget. Når militære våpen kan stjeles fra militærlagre og pistoler i følge medias skremselspropaganda kan kjøpes for noen hundrelapper på annethvert gatehjørne i Oslo, er det helt åpenbart at noe er ute av kontroll. Men det er ikke den gamle, norske våpenkulturen. Den er omtrent som før og arves fra generasjon til generasjon. Våpen behandles med forsiktighet og respekt. Derfor skjer det nesten oppsiktsvekkende få ulykker i forbindelse med jakt, til tross for at jegerne blir flere og flere og dessuten yngre og yngre. Men fordi våpenbruk i forbindelse med kriminalitet får så stor oppmerksomhet, er faren overhengende for at politi og myndigheter starter noe som ligner en kriminaliseringsprosess av våpen og våpeneiere generelt. Dette er meget uheldig, da jegere og skyttere blir mistenkeliggjort og fremmedgjort i forhold til befolkningen forøvrig. Det skapes et feilaktig og helt unødvendig inntrykk av at dette representerer et problem som man bør frykte og søke å begrense. Det er nærliggende å anse at jegere og skyttere er blitt til «den gode fiende», et samfunnsproblem politikere og byråkrater kan vise handlekraft mot og bruke ressurser på med bred støtte i en befolkning som for det vesentligste ikke berøres av reglene og som forledes til å tro at dette er et samfunnsproblem verdt å bekjempe. Slik avledes oppmerksomheten fra hovedproblemet: at det alltid vil finnes hensynløse og brutale kriminelle som skaffer seg midler til å gjennomføre sine voldshandlinger på tross av samfunnets innsats for å trygge borgerne. Samfunnet kan ikke garantere borgernes sikkerhet i en hver sammenheng og mot en hver fare, men ved å bekjempe den gode fiende gir man inntrykk av at det gjøres en stor og viktig innsats for å øke trygghet og velferd. Resultatet er at lovlydige borgere må tåle rettighetstap og tap av frihet uten noen rasjonell grunn. Denne trenden har man sett en stund; to eksempler på dette er Politidirektoratets rundskriv som i praksis forbyr erverv av enhver rifle i kaliber 12.7x99, eller nylig enhver pistol/revolver med kulekaliber over 11.25mm/0.455". Især dette siste rundskrivforbudet virker nokså meningsløst for mange sportsskyttere, siden slike ekstremt grovkalibrete enhåndsvåpen enten vil være gamle våpen kun av historisk interesse, eller vil være meget vanskelig å håndtere til og med for rutinerte skyttere. Det er også komplisert å få tak i ammunisjon til slike "håndkanoner". Ekstremt grovkalibrete kortvåpen er med andre ord særdeles dårlig egnet til voldsbruk sammenlignet med for eksempel en stjålet militær tjenestepistol og vil i praksis kun være egnet for sports- eller rekreasjonsskyting for spesielt interesserte. Det siste utslaget av trenden til å legge restriksjoner på lovlydige våpeneieres erverv av egnete jakt- eller sportsvåpen så man i forbindelse med fremleggingen av ny våpenforskrift den 11. juli i år. Et utkast til ny våpenforskrift ble sendt ut på høring i august 2005, med høringsfrist i desember 2005. Høringsutkastet ble generelt godt mottatt av jeger- og skytterorganisasjonene fordi det la grunnlaget for en mer enhetlig behandling av våpensøknader til ulike politikammer. Et moment i dette høringsutkastet var innføringen av en "jaktvåpengarderobe" på inntil åtte jaktvåpen for jegere innført i jegerregisteret, uten å dokumentere nærmere behov. Så lenge jegeren hadde den nødvendige kompetanse og var funnet skikket til å inneha våpen, var det jegeren selv som skulle vurdere sitt "behov" for egnete fritidsredskaper. Etter to og et halvt år og purringer fra jeger- og skytterorganisasjonene blir en kraftig justert versjon av forskriften vedtatt – på en fredag ettermiddag i sommerferiesesongen. Det føles lett å henfalle til konspirasjonsteorier. En av de viktigste endringene i forhold til det to og et halvt år gamle høringsutkastet er frafall av bestemmelsen om jaktvåpengarderobe etter første gangs våpensøknad. I de plutselig vedtatte forskriftene er det nå en øvre grense på seks jaktvåpen, med mindre man kan dokumentere "et meget kvalifisert behov". Legale norske våpeneiere er i utgangspunktet mer lovlydige enn gjennomsnittet av befolkningen fordi erverv av åpen kun tillates for personer med god vandel. Legale norske våpeneiere er også pinlig klar over at en voldsdom med stor sannsynlighet vil medføre at eventuelle våpenkort blir tilbakekalt, og man vil da ikke kunne bedrive en hobby som for enkelte er en hel livsstil. Det oppfattes derfor sterkt urettferdig og ikke i tråd med opplevd virkelighet at politi og politikere gjentatte ganger problematiserer "sivile våpen på avveie". Enhver legal våpeneier i Norge som eier ett kortvåpen, ett halvautomatisk langvåpen eller mer enn fire registreringspliktige langvåpen av annen type plikter i dag å oppbevare disse i FG-godkjent sikkerhetsskap. Allerede i dag er med andre ord faren for våpentyveri fra personer med mange våpen betydelig lavere enn faren for våpentyveri fra en gjennomsnittlig eier av ett eller to jaktvåpen. Det er derfor meget vanskelig å forstå hvorfor en person som eier seks jaktvåpen skal være en større fare for samfunnet enn en person som eier åtte jaktvåpen. Jegere som eier "mange" (flere enn tre-fire) jaktvåpen er ivrige utøvere av sin fritidsaktivitet og vil – som personer med andre fritidsinteresser – være interessert i å kunne anskaffe sterkt spesialiserte verktøy for sin fritidsaktivitet, verktøy som egner seg særlig godt til smalt avgrensete oppgaver. Som et eksempel kan man bruke storviltjakt. En rifle spesielt tilpasset postjakt etter hjort om kvelden og morgenen vil gjerne ha en tung pipe, stort og lyssterkt kikkertsikte og kanskje en lyddemper for å skåne omgivelsene og jegeren for støy. En slik rifle vil egne seg særdeles dårlig til reinsdyrjakt, der jegeren ofte kan måtte gå mange kilometer hver dag og bære tungt. En optimal reinsdyrrifle vil dermed være relativt lett, med et moderat kikkertsikte og kan gjerne være kamret for et flattskytende kaliber. En rifle særdeles tilpasset jakt i tett skog – enten for en hundefører ved elgjakt med hund eller for en enslig smygjeger – bør være kort, hendig, utstyrt med grove, raske siktemidler og gjerne kamret i et grovt kaliber med moderat hastighet. Vi ser altså at en jeger som jakter på kun to arter storvilt kan se et behov for tre ulike storviltrifler. For en ivrig jeger vil derfor seks spesialiserte jaktvåpen kunne være et meget lite tall. Vi jegere og skyttere føler oss mistenkeliggjort og gradvis redusert til useriøse og kriminelle — bare fordi vi jakter og skyter og ikke er til sjenanse for noen. Det mest uhyggelige er at vi faktisk diskrimineres i forhold til alle som velger å ikke holde seg på riktig side av loven. Hadde vi derimot begått en kriminell handling, ville vi vært sikret alle demokratiske rettigheter i forhold til lover og forskrifter vi ikke får som lovlydige borgere. Det er bekymringsfullt at samfunnet vi lever i og bidrar til, utvikler seg slik. Det er den tunge kriminaliteten som må tas tak i, og de alvorlig kriminelle får lett tak i våpen enten våpnene hentes fra utlandet eller militære lagre. Mot dem hjelper hverken registreringsplikt eller hjemmeundersøkelser hos lovlydige våpeneiere. Det hele handler om å styre, regulere og kontrollere. De færreste mennesker som har en opplevelse av å være frie individer liker tanken på å bli kontrollert. Det lar seg være i trafikken, i forhold til naturen, skytevåpen eller andre ting som gir oss en opplevelse av glede. Likevel aksepterer vi kontroll hvis vi har en opplevelse av at den beskytter oss mot fare. Hvis man ikke har et forhold til jakt og skyting vil jeg tro at det ikke skal mye propaganda til før man oppfatter våpentettheten i Norge som en trussel. Og selv om man ikke oppfatter det som en direkte trussel kan man likevel velge å finne en strengere kontroll fornuftig. Sånn for sikkerhets skyld. De fleste gir uansett blaffen i om vi får anledning til å drive med jakt og skyting fordi det ikke angår nettopp dem.

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hedm ... /1.7358686

Det ser ut som om bjørnen har overlevd skadeskytinga: http://www.h-a.no/Nyheter/Nyheter/tabid ... leId=97770

Er det noen som vet hvor en får tak i warne stålbaser til Thompson contender ? Jeg vil helst ikke kjøpe i fra midway, da det er rene ranet.

Det står da Encore på papiret. Godt mulig at Winge har tatt feil da.. Diameteren på kryssbolten er iallefall 9.5mm så dere har nok rett.

Jeg fikk min pent brukte Thompson Center encore, i kaliber .223 Rem per post i dag. Det ser ut til at riflestigningen er ca 1:10. Den kamrer iallefall .223 Rem og 5.56x45mm NATO 62-grain FN SS109 ( grønn tupp) uten noe problem. Spørsmålet er da: Er det trygt å bruke 5.56x45mm Nato i den ? Jeg fikk nemlig med noen SS109 når jeg var å kjøpte .223 Rem ammo.

Jeg vet ikke hvordan trollenes fordøyelsessystem er bygget opp, men kan det tenkes at de sprekker pga at de har spist for mye mose ? Kua får iallefall "trommesyke" vis den spiser for mye kløver. Det utvikles da store mengder metangass i vomma, dette fører til trykk på de indre organer og hjertestopp. Trommesjuke skyldes at gass hoper seg opp i vomma hos drøvtyggere. Gassen produseres som bobler og blærer nede i vominnholdet. Normalt stiger denne gassen opp til overflaten og kua kvitter seg med gassen ved å rape. Ved trommesjuke kommer ikke gassen fri fra innholdet i vomma på grunn av endra overflatespenninger i gassblærene. Typisk symptom er utspiling av vomma som starter på venstre side og etter hvert også omfatter høyre side. Trommesjuke er en dramatisk tilstand, og dyrene kan dø av kvelning i løpet av kort tid. Beiter med svært mye belgvekster øker faren for trommesjuke. Dette skyldes at belgvekster inneholder saponin som gir skumdannelse i vomma. Dette bør en være spesielt oppmerksom på i økologisk mjølkeproduksjon hvor det er vanlig med et stort innslag av belgvekster i enga. Tilgang på høy og halm kan redusere faren for trommesjuke. Trommesjuke kan også oppstå ved at spiserøret blokkeres av fremmedlegemer eller press utenfra, slik at kua ikke får kvittet seg med gassen gjennom raping.

Vaabenlosjens lukkede selskab har bare godt av konkurranse. Å ha "ventetid" på ett år er i mine øyne totalt blåst. Hele greia minner meg om en eller anna losje, eller klubb.

Jeg har hørt om minst ett eksemplar av en NORSK produsert stengun som grunnet GROV uforstand ble plombert! Det er uansett sabla vanskelig å få tillatelse på automatvåpen for tia, selv om man er medlem av Vaabenlosjens lukkede selskab . Dette kommer til å skape alvorlige problemer for de samlere som har noe slikt liggende, de våpna kommer til å bli ødelagt for all fremtid ved generasjonskifte vis POD og JD får det som de vil.. Og det får de som regel veldig ofte.

Ja, får man no oppdatering her da ? Jeg ser at Godeste Alvestad ( hjemmelading.no ) har hylser til .280 rem. De koster da 10 kr hylsa.

Får håpe at den får gå i fred for trofekåte jegere og bre sine gener. Alt for mange store okser her-omkring som har "sykkelstyre"..

Jeg har da forfattet følgende brev til brennpunkt: ALM versus POD, og Linda saken. Linda Saken er i korte trekk som flg: Seksjonsleder Randi Finnestrand og førstekonsulent Bjørn Berge v/ Søndre Buskerud politidistrikt gjennomfører 13. mai 2009 en kontroll med oppbevaringen av skytevåpen hjemme hos Linda Mathiesen (Filtvet i Hurum). Den er hjemlet i våpenlovens §27a. Linda kun har ett skytevåpen registrert på seg og således ikke er lovpålagt å oppbevare sitt våpen i våpenskap. Det blir da gjennomført en kontroll av skytevåpenet. Etter å ha demontert våpenet (skrudd av heldemperen) hevder de at pipelengden er for kort iht. loven og beslaglegger våpenet til Lindas protest. Dette selv om Våpenforskriften sier bokstavelig at løpslengde på hel-dempede våpen skal måles med demper MONTERT. Aktuell bestemmelse i våpenforskriften lyder som følger: § 4. Måling av skytevåpenets totallengde og løpslengde Med totallengde på skytevåpen menes den største lengde som måles i løpets lengderetning fra løpets munning til enden av kolben. Har skytevåpenet påmontert kolbe, som enkelt kan slås inn eller felles inn, skal våpenets totallengde måles med kolbe innslått eller innfelt. Pipelengden defineres som avstanden fra løpets munning til støtbunnen med sluttstykket i låst (fremre) posisjon. For revolvere måles pipelengden fra munningen til fremre kant av tønnen. Har skytevåpenets løp en påskrudd del på våpenets munning som kan fjernes, som flammedemper, lyddemper eller lignende, skal løpets lengde måles uten påskrudd del. Pipelengden på heldempet rifle måles med lyddemperen påmontert. Politiinspektøren fatter 29. juni 2009 et vedtak om at våpenet ikke kan utleveres igjen slik det fremstår, men må ombygges slik at lengre pipelengde oppnås om hun skal få våpenet tilbake. 21. juli påklager våpeneier avgjørelsen men anken blir avvist av politidirektoratet. Politidirektoratet pålegger Rogaland politidistrikt å utrede omfanget av denne omsetningen og politiet i Rogaland ber Alm Våpen & Villmark om en utredning. 11. oktober 2009 sender Alm en utredning som viser at saken allerede i 1987 ble avklart i retten og at produktet sammenhengende har blitt produsert, markedsført og solgt til 6000 norske jegere i løpet av 25 år. Alm ber om snarlig avklaring på om politiet ser på omsetning av disse heldempede riflene som ulovlig etter den nye forskriften. Rogaland Politidistrikt svarer ikke til tross for at Alm forlanger avklaring om rettssak mot politiet skal unngås. Søndre Buskerud politidistrikt nekter å tilbakelevere våpenet til Linda Mathiesen. Linda Mathiesen kontakter TV2 Hjelper deg. TV2 Hjelper deg kontakter Alm, Søndre Buskerud politidistrikt, politidirektoratet, Rogaland politidistrikt, tidligere justisminister Odd Einar Dørum, Kripos og en rekke andre aktører og innser at problemene primært ligger hos politidirektoratet, men sliter å få dette dokumentert. TV2 planlegger et intervju med seksjonssjef Steinar Talgø hos politidirektoratet med Alm til stede men POD gjør det klart at Alm ikke får lov til å være til stede under intervjuet. Alm innhenter kopi av dommen fra 1987 fra riksarkivet i Stavanger og sender den til TV2. Dommen fra 1987 blir presentert politidirektoratet(POD) av TV2, men POD er ikke enig med domstolen og velger å se bort fra denne dommen. Politidirektoratet gjør et uheldig intervju og skriver umiddelbart etter intervjuet et brev til Rogaland politidistrikt hvor de ber dem om å gjennomføre full kontroll hos Alm Våpen & Villmark og gi saken tilstrekkelig prioritet. TV2 "henger på skulderen" til Rogaland politidistrikt og ønsker å få deres mening om dette. Rogaland politidistrikt foretar seg klokelig ingenting mens det stormer som verst. TV2 gjennomfører et intervju med politiinspektør Leif O.Topnes hos Rogaland politidistrikt som de får svært lite ut av og tar deretter turen til Moi. Her blir Stein O. Alm vist opptakene fra intervjuet med POD og kommer med sine uttalelser i saken. Steinar Talgø hos POD(politidirektoratet) hevder utrolig nok i dette intervjuet at grunnen til at loven ikke gjelder for disse våpna er at de ikke er heldempede i " våpenforskriftens forstand ". For at de skal være heldempede skal det ifølge han, ikke være mulig å ta av demperen. Dette til tross for at det står i våpenforskriften §4 at "pipelengden på heldempede rifler måles med demperen påmontert" (rar formulering om demperen på slike rifler ikke kan tas av). For å hjelpe Linda Mathiesen blir derfor heldemperen låst permanent til våpenet med 272 Locktite. TV2 gjennomfører intervju med president i Våpenrådet, Randulf Tønnsessen. Han satt selv i utvalget som laget forskriften og er svært tydelig på at det ikke er noen tvil om at våpna er lovlige og at politidirektoratet tar feil. Linda Mathiesen tar med seg våpenet etter at demperen er låst som POD forlangte, men påny blir våpenet beslaglagt av Søndre Buskerud PD. Søndre Buskerud PD ber Alm om redegjørelse som blir besvart umiddelbart. Kl. 04:00 natten før TV2-sendingen skal på lufta, posisjonerer Politidirektoratet seg ved å sende ut en pressemelding med en svært skjev vinkling av saken og vi våkner til store oppslag i "alle landets aviser" hvor POD går langt i retning av å kriminalisere og skremme alle eierne av heldempede salongrifler. Igjen en svært provoserende handling fra POD. Alm må jobbe knallhardt med å oppdatere avisene og NTB med riktig informasjon og ny korrigert/nyansert pressemelding går ut fra NTB kl. 14:00 TV2 Hjelper deg evner å få belyst saken på en lettfattelig, oversiktlig og god måte i løpet av det drøye 8 minutter lange innslaget til tross for sakens komplekse natur. Linda Mathiesen stiller i studio når innsalget blir sendt. Programleder orienterer om at Politidirektoratet nekter å stille i studio og ikke vil fortelle hvorfor Linda og de 6000 andre våpeneierne sine heldempede salongrifler er ulovlige. Lederen i stortingets justiskomite, Per Sandberg uttaler i TV2 Hjelper deg at de er kjent med at enkelte personer i POD hever seg over loven og opptrer uakseptabelt. Han sier også at saken skal tas opp på ny i justiskomiteen. Han går i det hele tatt knallhardt ut mot Politidirektoratet. Dagen etter at TV2 sender innslaget har Rogaland politidistrikt varslet gjennomføring av full kontroll hos Alm Våpen & Villmark AS kl. 12:00 To journalister er til stede når politiet ankommer. Kontrollen gjennomføres uten dramatikk og det blir ikke gjordt noen beslag. Det blir heller ikke krevd stopp i produksjon og salg av heldempede salongrifler. Det har da vært en rettssak angående alms heldempede salongrifler, jeg har vedlagt ett dokument som omhandler dommens utfall. Du kan lese mer om saken her: http://www.alms.no/index.cfm?id=287741" target="_blank" target="_blank Det var en svært overraskende dom både for Alm og advokat Staalesen, som resulterte i at Staten ble frifunnet. Alm er på forretningsreise i Nice/Frankrike og ble først kjent med saken sent i kveld gjennom sin advokat. Vi oppfatter dommen som mangelfullt begrunnet. Retten har ikke tatt stilling til det egentlige stridsspørsmålet, nemlig om ombygging av heldempede salongrifler er brudd på våpenforskriftens §4. Retten har kun basert sin avgjørelse på om ombygging av salongriflene er en "vesentlig endring av et våpens karakter" og som saksøker skulle hatt politimesterens tillatelse til. Av mangel på klar ordlyd i lovverket har retten basert sin avgjørelse på tolkinger som POD har formidlet i gamle rundskriv, samt i våpenforskriftens §2. Retten har helt sett bort fra gjeldende rundskriv fra 2009 som erstatter alle gamle rundskriv og våpenforskriftens §4, selve bakgrunnen for saken. Noe som saksøker og andre våpenforhandlere og tilvirkere, samt lovkyndige folk i våpenmiljøet er svært overrasket over. Saken er anket, i verste tilfellet sitter da 6000 våpeneiere med ett ulovlig våpen. Dette inkluderer mins 50 offentlige tjenestemenn. Jeg syns at det er merkelig at POD tolker lover på sin egen måte.

Dette kan jo føre til at Linda igjen blir fratatt sin heldempede salongrifle + at 6000 andre våpeneiere blir sittende med ett ULOVLIG våpen! Jeg syns at hele opplegget stinker. Tror ikke det er spesielt kult å være sorenskriver nå nei..

Kjærring/sambo tar med seg sitt og stikker pga at hele huset har blitt forvandla til ett gigantisk laderom.. du har tråkka barføtt på ei 9mm hylse som ligger med munningen opp. Du tilvirker kruttet ditt sjøl.