20mm cannon

https://www.nrk.no/ytring/hvorfor-tar-politiet-feil_-1.12216180?fbclid=IwAR0QHlFcW_pPAtHZWagCb8GXeaR7ouGG4YExhHh3iVURG7ns3YxDHRF3i5Q

https://www.abcnyheter.no/stemmer/2023/08/16/195942110/justismord-paradokset?fbclid=IwAR3FP5ycQsbLR-2ACxUo8dgSpzFOr3sUmrepiqgz_YhOlEu6xQ2hra5Ykqw

Benjamin Franklin once said: "Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." Har du vurdert å søke deg til en stilling i Nord-Korea?

Det var ikke denne.... https://www.nordlys.no/nyheter/skjot-elg-og-hus/s/1-79-573424 Gidder ikke lete mer. Bodø? Harstad?

Det var en helt lik sak i Nord-Norge for en 10-13 år siden, der Jørund Lien var inne som sakkyndig. Han ble etter mye om og men frikjent. Den saken skal ha vært omtalt på kammeret.no. Nå tror jeg faktisk ikke mine egne øyne. Jeg trodde påtalemyndigheten var like ufeilbarlig som Vårherre..... Takk til @Fleskebacon for å vise sunn fornuft.

@GillenHvilke reaksjoner da?

Nå har jeg stillt deg en rekke spørsmål som du galant unngår å svare på. Nei, det gjør det ikke. Men det er heller tvilsomt at den har vært innelåst på korrekt måte for oppbevaring av ammunisjon. Dette dokumenterer kun en ting, og det er at du overhodet ikke vet hva du snakker om. Har ikke konstruert noenting, jeg har prøvd å belyse et problem. Prøv å dikuter sak, og ikke din personlige mening om meg. Jeg kjenner til flere saker som går på dette. En av dem er som følger: Mann kom hjem fra jakt, kald, og våt. Kona sur. Mann stresset.Skal skynte seg for å blidgjøre kona. Setter i farten 12 patroner i en patroneske på varmvannsberederen, og resten går i våpenskapet. Kona mygler helt. Krangel. Politi. Krangel slutt. Kona roer seg. Kone og mann har lik forklaring. Ingen vold. Ingen trusler. Nabo ringte pga høyt volum. Tilbakekall på våpenkort pga eske med 12 patroner på varmtvannsbereder i et låst rom! Fullstendig enig! Det KAN straffes, og det straffes. Og man kan gå klar. Det er tilfeldigheter som råder. Så fullstendig enig. Dette har jeg ikke noe forhold til, så dette kan jeg ikke uttale meg om. Men jeg takker for digresjonen, for den er interessant nok i seg selv. @VargenDu har god støtte fra meg for ditt syn på saken.

@alkymisten Jeg forstår at du ikke har lest avisartikkelen. Politimesteren forteller at den må ha lurt seg unna etter siste jakttur. Når han er ute og reiser så er ammunisjonen under transport, og dette blir lovlig, men når bagen står i hjemmet hans, eller på kontoret, så er patronen(e) ulovlig oppbevart. Når det gjelder bevismessig dekning......så er ikke kravet til bevis så omfattende i en forvaltningssak, kontra en straffesak.

@RobinsonSå lenge du ikke hadde skumle intensjoner, så må det vel være greit? Men tråden omhandler egentlig ikke flyplasskontroller, den omhandler likhet for loven. Er det greit å gjøre en forglemmelse? Er det greit å glemme å låse inn noen patroner hjemme hos seg selv? Er det greit å overse en patron i en bag? Eller bør man få tilbakekall på våpenkortet, og beslaglagt alle våpna, og fem år uten jakt og skyting?

Hva mener du at er feil? Kan du begrunne dette? Lovbruddet er uriktig oppbevaring av ammunisjon. Som jeg har påpekt en rekke ganger, så er lovbruddet flisespikkeri. Det som diskuteres her er: Når noen får tilbakekall på sitt våpenkort, fordi politiet av en eller annen årsak er på besøk, fordi det ligger en eller noen få patroner som ikke er oppbevart i henhold til lov og forskrift, hvorfor rammer ikke det herr Politimester på samme måte? Alternativt, hvorfor skal en slik forseelse medføre tilbakekall på våpenkortet generellt?

Nei. Forskjellen er at om du har ammo i en bag, på vei til og fra jakt/skytebanen, så er det ok. Om den samme bagen inneholder en patron som ikke er nedlåst i skuff eller skap i hjemmet ditt, så er det brudd på våpenloven. Derfor er dette av juridisk interesse. Så snakker vi likebehandling, eller har vi et regelverk for politimestre og et annet for menigmann? Det har vært saker som har vært omtalt her inne på kammeret.no, der en sto frem med fullt navn, og beskrev en nyerhvervelse, som han kun hadde blåkopien på våpensøknaden. En eller annen hadde lest dette, og fant ut at han IKKE hadde våpenkort på denne børsa, ifølge våpenregisteret, og alarmerte det lokale politi, med påfølgende storming av huset, beslag av alle våpen, og et jævla sirkus, i flere uker, før fadesen ble oppdaget, og våpna ble tilbakelevert, UTEN en behørig "UNNSKYLD, vi har gjort en feil"!

Jeg er helt enig, dette er flisespikkeri! Men det endrer ikke det faktum at folk har fått tilbakekall på sitt våpenkort, nettopp pga det som helt klart er flisespikkeri! Så da er spørsmålet: Hvorfor kan vi godta at politiet gir tilbakekall på våpenkortet til Olsen pga flisespikkeri, mens politimesteren, når han synder på tilsvarende vis, får beholde sitt våpenkort? Viser til § 98 i Grunnloven. Alle er like for lova! Det betyr at det IKKE skal være forskjell på behandlingen på av politimesteren eller Olsen! Slik sett burde denne saken åpne for tilbakekall på politimesterens våpenkort, alternativt at en oversett patron generellt IKKE gir tilbakekall på våpenkortet!

Nei, som følge av at patronen overveiende sannsynlig har vært oppbevart i strid med instruksen, hjemme hos politimesteren.

Det er jeg faktisk ikke uenig med. Dette burde egentlig ha vært en ikkesak. Så hvorfor gidder jeg å bruke energi på dette? Jo, fordi det har vært en rekke saker, der folk har fått tilbakekall på sitt våpenkort, nettopp på grunn av "Flisespikkeri" Fra Norges Grunnlov: § 98. Alle er like for lova. Ikkje noko menneske må utsetjast for usakleg eller mishøveleg forskjellsbehandling Ingen i verden skal få meg til å tro at den håndbaggasjen til politimesteren har vært nedlåst, hjemme hos politimesteren. Så da er spørsmålet? Hva med likebehandlig? Burde Politimesteren ha fått tilbakekall, slik som noen hundre andre har fått pga. forlagte patroner, eller burde praksis vært at "kontrolløren" i hjemmet ditt, kunne løst det med at h*n sa:"du må passe bedre på patronene dine, lille venn"? Et regelverk for noen, og et annet regelverk for andre???

Strikkepinner og sikkerhetskontroll på flyplasser... Så spørsmålet er: Har politimesteren oppbevart ammunisjonen etter lov og forskrift? Fra våpenforskriften: § 6-3.Krav til tryggleik for oppbevaring av ammunisjon hos privatpersonar I same husstand kan det oppbevarast: 1. inntil 10 000 ferdigladde patroner til ein- eller tohandsskytevåpen, eller 2. inntil 15 000 ferdigladde patroner når minst 5000 av desse patronene enten er i kaliber .22 Long Rifle eller .22 Short. 3. Inntil 5 kilo røyksvakt krut og inntil 10 000 tennhetter. 4. Inntil 3 kilo svartkrut fordelt på boksar på inntil 1 kilo. Det er ikkje tillate å oppbevare ammunisjon i ubebudd hytte, hus eller liknande. Løyvehavar sin bustad reknast som bebudd sjølv om vedkomande er fråverande i lengre tid. Første punktum gjeld likevel ikkje for prosjektil til luft- eller fjørvåpen, som er unnateke frå løyveplikt etter § 2-3. (Min utheving) Ammunisjon skal oppbevarast nedlåst i særskilt skap, skuff eller annan låsbar innretning og vere åtskilt frå skytevåpenet. Ammunisjon kan likevel oppbevarast saman med skytevåpen i godkjent tryggingsskap eller våpenrom i samsvar med krava som følgjer av tredje og fjerde ledd. Svartkrut skal oppbevarast i original emballasje av plastmateriale med skrukork, som rommar maksimalt 1 kilo svartkrut. Behaldarane med svartkrut skal oppbevarast i kasse laga av tre, med åtskilte rom for kvar behaldar. Svartkrut skal ikkje oppbevarast i rom med open varmekjelde, som peis eller omn. I godkjente våpenrom kan det oppbevarast den mengd ammunisjon som følgjer av første ledd. I godkjent tryggingsskap, som også er særskilt godkjent for oppbevaring av ammunisjon, kan det saman med skytevåpen oppbevarast den mengde ammunisjon som godkjenninga gjeld for, men likevel ikkje meir enn det som følgjer av første ledd. I godkjente tryggingsskap, som ikkje er særskilt godkjent for oppbevaring av ammunisjon, kan det oppbevarast inntil 2000 ferdigladde patroner. Den som vil oppbevare større mengder ammunisjon enn det som er nemnt i første ledd, må ha løyve etter brann- og eksplosjonsvernlova.

Noen svært betimelige spørsmål dette. Jeg tror ikke at likhet for loven alltid er like gjeldende.

VEST POLITIDISTRIKT FLESLAND POLITI BERGEN LUFTHAVN FLESLAND Politimesteren ble stoppet med patron i håndbagasjen Politimester i Vest politidistrikt Kaare Songstad fikk seg en overraskelse tirsdag morgen. Foto: Eirik Hagesæter Emilie Gundersen Eivind Andre Pettersen 11.01.22 09:50 Åpne deleknapper for artikkelen Kaare Songstad skryter av sikkerhetskontrollørene på Flesland etter å ha tabbet seg ut. Avinor mener dette bør være en lærepenge for andre reisende. For abonnenter Tirsdag morgen skulle politimester i Vest politidistrikt, Kaare Songstad, fly til hovedstaden. I sikkerhetskontrollen på Flesland ble han stoppet med en patron i håndbagasjen. Hvordan den havnet der, er et mysterium for politimesteren. – Noe må ha skjedd, den må ha falt oppi eller noe, uttaler han til BA tirsdag formiddag. Patronen var skarp, og ene og alene i håndbagasjen. Trolig stammer den fra en jakttur han hadde i høst, spekulerer Songstad, som ikke pleier å reise med fly når han drar på jakt. Songstad kaller sikkerhetskontrollørene årvåkne. Foto: BA I forbindelse med hendelsen vil han skryte av personalet i sikkerhetskontrollen på byens flyplass: – De er jo ikke så store, de patronene, så det er våkent av personalet, og viktig at det blir oppdaget. De var veldig hyggelig, så vi må skryte litt. For Songstad ble det en påminnelse. – Man må ha gode rutiner for sånt i heimen. Avinor: Ikke første gang Avinor bekrefter overfor BA at de fra tid til annen opplever hendelser som dette. Og mener polititabben bør være en vekker for alle flyreisende: – På generelt grunnlag blir denne typen forglemmelser håndtert i sikkerhetskontrollen. Dette hender fra tid til annen, og gjerne rundt jaktsesongen. Patroner blir rutinemessig sendt til destruering. At politimesteren forteller om sin opplevelse på Bergen lufthavn Flesland, kan kanskje minne andre om å dobbeltsjekke at håndbagasjen er korrekt pakket, sier markeds- og kommunikasjonssjef Cathrine F. Framholt. Hendelsen ble raskt twitret av politimesteren selv: – Jeg tenkte at jeg måtte være først ute med å fortelle om dette, sier politimesteren til BT, som var først ute med å omtale den litt uheldige hendelsen. Dette sier regelverket Hva er lov å ha med seg i flybagasjen? Dette sier reglene om ammunisjon og våpen: Ammunisjon: Tillat i innsjekket bagasje så lenge flyselskapets prosedyrer for håndtering av våpen og ammunisjon følges. Passasjeren må informere flyselskapet ved innsjekk om at bagasjen inneholder dette. Skytevåpen: Våpen og innretninger som avfyrer prosjektiler regnes som forbudte gjenstander og kan ikke tas med som kabinbagasje om bord i flyet. De kan imidlertid medbringes i innsjekket bagasje dersom de er pakket forsvarlig og i tråd med våpenloven og bestemmelsene for forbudte gjenstander. Kontakt flyselskapet du har tenkt å reise med i rimelig tid før du bestiller billett. Skytevåpen kan være: Pistoler, revolvere, rifler og haglgeværer, leketøy, kopier og etterligninger av skytevåpen som kan forveksles med virkelige våpen, og deler til skytevåpen, unntatt kikkertsikter. Kilde: Luftfartstilsynet

Og da melder det seg flere betimelige spørsmål: Er det politiet som feilinformerer pressen? Er det pressen som ikke vet noenting om hva de skriver om? Er det en kombinasjon om begge deler? Nøkkelordet her er plomberte våpen! Når det gjelder personens politiske standpunkter, er det uinteressant i denne sammenhengen.

@Vargen Det er jo bare å se til Baneheia-saken, der politiet påsto at de hadde DNA fra 2 personer, og at et av dem passet med DNA'et til Viggo. Det var jo nesten helt sant. De hadde DNA fra 4 personer, og det ene stemte med Viggo, og 54% av den mannlige befokningen i Norge. Det med 54% ble utelatt i hovedforhandlingen. Og dette er bare et eksempel. Det finnes mange eksempler på slikt, der politiet tilpasser forklaringen eller begivenhetene, for å kunne vinne frem i domstolen.

Så spørs det da, om opplysningene fra politiet er etterrettelige.

Ca 97% av anmeldelsene til Spesialenheten blir henlagt. 38 drap begått av politiet har ikke ført til en eneste tiltale. Men folk kan gå i opptog for en eller annen som blir skutt i filler av politiet i USA. Bachelorgrad hjelper ingenting mot folk som har fått tildelt en makt de ikke klarer å håndtere. Men, jeg sier ikke at all bruk av makt hos politiet er uberettiget!

Jeg har lest hva jeg selv har skrevet, og jeg har lest hva du skriver. Du besvarer ikke spørsmålet! Hva får deg til å tro at kritikken er ubegrunnet? Hva er årsaken tror du til at politiet i Kristiansund beslaglegger et fotostativ, da noen mente at det så ut som et maskingevær? Hva er årsaken til at det ikke blir levert tilbake, da det ble slått fast at det var et fotostativ? Hvorfor avlutter man ikke aksjonen når man slår fast at man har med en blokkfløyte å gjøre, og ikke noe skummelt våpen? Hva er logikken i dette? Mener du at slik metode for oppdragsløsing er egnet til å øke tilliten til politiet?

Og hva får deg til å tro at kritikken er grunnløs?

Slik det offentlige har utviklet seg, må det ansees som en mer spenstig risikosport å ha kontakt med offentlige myndigheter, enn å bedrive basehopping uten fallskjerm. Politi har fått en holdning på at alt skal løses med straff, berettiget eller ikke! Dette er svært skadelig for politiets omdømme.

Tiltredes!