SSG-67

Off the shelf - ikke mye gadgets, ser ut som ei rifle og ikke noe hentet fra starwars - kjøp en Steyr SSG 69 P2 og du har all den presisjonen du klarer å håndtere. .308 er det også

Jeg ville kontaktet politiet tlf. 02800 og fortalt om hendelsen og bedt om at politiet loggførte meldingen. På den måten har politiet noen fakta registrert rundt hendelsen. At du også tar kontakt med naboen og tar en prat med ham er vel ikke unaturlig. Skulle det værste skje har du i alle fall gjort det du kunne i forkant og står sterkere i din evt. sak mot naboen.

http://www.eloksal.no/eloksering_prosess.php http://www.bergeneloksal.no/eloksering.htm http://modelenginenews.org/meng/anodizing.html Her er prosessen

TEASER ! Se første innlegg for seneste oppdatering

Stålarbeidet er unnagjort og nå skal innpassing av mekanisme i stokken klargjøres. Oppdatering i første innlegg kommer om kort tid, må ordne bildematerialet først

Lee or not too Lee Jeg har et over 20 år gammelt ladesett fra Lee og bruker Lee Collet die for min .308 Win Har brukt cen collet die'en relativt mye og må si meg meget godt fornøyd. Ladeprosessen blir enklere når ikke alt må smøres og kvaliteten på ammoen skal jeg ikke klage på Siden bilder er populært legger jeg ved et bilde av en serie skutt med ammo ladet på det gamle utstyret... 5 skudd 200 meter, greit nok !

Oppdatering med statistikk i første post.

Kan veldig godt hende at du har rett. Det jeg gjør er å bruke akkurat samme komponenter i samme mengde for patroner med og uten dreide halser. Teori er og blir teori, praksis vil alltid være praksis så for min del er jeg ute etter å finne forskjeller i praksis og se om det stemmer med teorien. Nei, jeg smører ikke halsene innvendig. Jeg smører piloten som nyttes under dreiing av hylsehalsene og avfetter hylsehalsene innvendig etterpå. Ettersom dise hylsehalsene avfettes så avfettes også hylsehalsene på udreide hylser. Jeg prøver i det hele tatt så langt det lar seg gjøre å eleminere differanser til det bare er hylsehalsene som gjenstår. Flott at du deler dine erfaringer Jeg prøver å eliminere tilfeldige feil ved egen skyting ved å gjøre så godt jeg kan i benken og beregne gjennomsnitt osv. for ent antall serier. Jeg tar med ALLE samlinger sånn at tilfeldige slengere også kommer med i begge grupper av tester. Om dette er "god" analyse vet jeg lite om, men jeg tror det dekker mitt behov. En rifle, en skytter, samme ladning...det får holde. Skulle det gi signifikante forskjeller er det jo interessant, men om det ikke gjør det har jeg lært av det også. Dessuten er testingen god trening

Enig med deg om betraktninger rundt utgangshastighet. Jeg har gjort lignende erfaringer som deg ved testing av friflukt og ser ikke bort fra at videre testing fra de beste resultatene kan gå mer inn på effekten av begge variabler. Exel mal har jeg allerede, men hvordan den skal gjøres tilgjengelig for andre har jeg ikke snøring på. jeg legger inn alle variabler og resultat for hver eneste serie med testskyting. Målet er et ikke ubetydelig tallmateriale for å kunne presentere troverdige data. Fint om flere melder seg på og tar en post i tråden som de oppdaterer etterhvert.

kort oppdatering med resultat av testskyting.

Oppdatering i første post. Har lagt inn noe tallmateriale

Du forstår meg helt rett Og nei, jeg bruker ikke bushinger, jeg bruker en Lee Collet die. Det kan godt hende at tilgjengelig utstyr ikke er optimalt for slik testing, men det er hva jeg har og det jeg bruker. Om dette i det hele tatt gir noe som helst annet enn tidsfordriv har jeg ingen anelse om, men jeg fant det verdt å prøve. I teorien (!) burde jevne hylsehalser gi jevnere hold på kula, det burde medføre at prosjektilet blir bedre sentrert og kanskje, bare kanskje, medfører dette bedre presisjon eller jevnere utgangshastigheter eller..... Men bare kanskje. Derfor tester jeg Jeg skal oppdatere første innlegg med tallmateriale om litt for å illustrere bedre hvilke størrelser det er snakk om. da blir det snakk om kammerdimensjon (hals), halstykkelser og statistikk rundt det, halsekspansjon med mer. Disse dataene blir etterhvert sammenholdt med resultat av testskytinger - så får man se om det var verdt innsatsen.

Bildene ordnet og første post oppdatert. Kommer tilbake med oppdateringer i første post hele veien, den neste vil bli noe statistikk rundt jevnheten på hylsehalsene.

Mangt og mye er sakt og skrevet om emnet, mye av det er tilgjengelig på nettet. Sinclair har en informativ artikkel om dette på denne adressen http://blog.sinclairintl.com/2009/02/19/outside-case-neck-turning-for-factory-rifles/ Varmint Al har sin tilnæring her http://www.varmintal.com/arelo.htm (fikk ikke opp denne siden da jeg prøvde sist, men har hatt den oppe tidligere) Det slo meg at det er mye informasjon der ute, men jeg har ikke kunnet finne noen konkrete fakta eller tester som har bekreftet at dreiing av hylsehalser har noen, fortrinnsvis, forbedrende effekt. I alle fall ikke på "normale" rifler uten tightneck kammer. Så hva gjør man ? Sparke i gang en dugnad..?! funker det...tja?...næææh ?... hvorfor ikke ! Så her er ideen: Jeg sparker i gang ballen her og nå ved å presentere noen tanker og setter dem ut i livet. Deretter satser jeg på at Kammer ånden våkner i noen og enhver og at villige bidragsytere kaster seg over tilgjengelig ladeutstyr og tester villig vekk og presenterer resultatene sine i denne tråden. Noen... må ta seg bryet med å systematisere resultatene og presentere resultatene for kaliber, halstykkelse, ekspansjon, presisjon osv....osv. Her skulle det være mulig å lære noe for både gammel og ung på kammeret. Har jo sett tråd her inne som undres over "gamlekaras" fravær, kan vi inspirere litt med dette ? Jeg håper det. Vel her er kickoff. Dette er verktøyet ble innkjøpt for dreiing av hylsehalsene. Det er en K&M halsdreier med .30 ppilot og justerbart skjær med 0,0002 " merking (0,005 m) Verktøyet er i mikrometermerket, men synes å være lett justerbart for små kutt. På bildet sees også en ekspander for å ekspandere hylsehalsene slik at evt. ujevnheter i hylsehalstykkelse presses ut på yttersiden av hylsehalsen. Det blå skaftet med hylseholder er for hånd dreiing av hylsene. Denne holderen ble satt i en drill for å effektivisere dreiejobben noe. Halsdiameteren ble målt etter at prosjektilet var satt i hylsa for å få mest mulig nøyaktig diameter og for å kunne beregne hvor mye halsen måtte ekspandere i kammeret ved avfyring. Diameteren ble målt to ganger på hver hylsehals, målene ble tatt 90 grader i forhold til hverandre. Gjennomsnittlig diameter ble beregnet i tillegg til standardavvik for ytre halsdiameter. Alle data ble satt inn i et regneark for å kunne sammenholde parametrene opp mot resultatet. Dette for å lettere se sammenhenger. Her sees 5 hylser. Fra venstre mot høyre er det : Udreid, -0,010 mm, - 0,015 mm, - 0,020 mm, - 0,025 mm Så langt har jeg tatt utgangspunkt i en ladning som gir jevne og repeterbare resultater i mitt våpen. Ut fra dette utgangspunktet har jeg dreid hylser fra såvidt skimmet overflaten til jevn neddreiing over hele hylsehalsen. Det er kun halstykkelsen som er ulik, og nå gjenstår bare testing. Hundre hylser er neddreid slik at rundt 75-80 prosent av halsene er fjernet for messing. Ammo klar for testing Utgangspunktet for testingen er en ladning som går "greit" i mitt våpen, som jeg har nevnt. Ladningen består av Lapua hylser, engangs skutte i mitt våpen, som er trimmet for lengde og ompresset i en Lee Collet die. Det er benyttet Federal 210 LR hetter, Vihtavuori N150 krutt (43,5 gn) og Sierra Matchking 168 gn kule satt til 72,0 mm. Utgangshastigheten er ikke målt, men antas å ligge rundt 800 m/s. Hastigheten er ikke vesentlig i dette eksperimentet og ladningen er rundt 1 gn lavere enn max oppgitt i Vihtavuori sin ladetabell. Resultatene av testskyting med denne ladningen er målt med OnTarget- software og har gitt et snitt på 18 mm for totalt 8 serier av 5 skudd. Nedenfor er noen representative serier gjengitt, merk at alle fluer, napp og andre ting enn perfekte skudd er tatt med i bergningen av gjennomsnittet for seriene. Jeg har så langt ikke beregnet max spredning og standardavvik for seriene, men disse vil bli lagt til grunn ved sammenlignong av seriene fra udreide og dreide hylsehalser. Her er hva Varmint Al forventer av dreiing av hylsehalser for fabrikkvåpen: "The neck turned cases will improve accuracy by decreasing the group sizes approximately 50% and get rid of most of the wild fliers." Noe tallmateriale: Med utgangspunkt i ladet ammo uten dreide hylser målte jeg 10 hylser for å finne gjennomsnittlig diameter på hylsehalsen med isatt kule. Etter dette ble det målt flere punkter rundt hylsehalsen på hver hylse for å finne maksimale avvik = største spredning av tykkelsen på hylsehalsene. Av dette tallmaterialet ble det beregnet middelverdi for avvik og standardavvik. Middelverdi : 8,57 mm max avvik : 0,04 mm middel avvik : 0,017 mm std.avvik : 0,0106 mm Samme prosedyre ble gjennomført på "halvdreide" hylser som et sammenligningsgrunnlag. Middelverdi : 8,56 mm max avvik : 0,02 mm middel avvik : 0,008 mm std.avvik : 0,0078 mm Heldreide hylsehalser gav ikke noe avvik... Det som slår meg er at beskjedne 0,01 mm gjennomsnittlig reduksjon i hylsehals diameter halverer den max avvik og det midlere avviket. Om Varmint Al har rett i at dette skal gi 50% reduksjon i spredningen på skiva, tja se det gjenstår å se. Disse to seriene er representativ for resultat fra testskyting med heldreide hylsehalser. Resultatet er ikke bedre en udreide hylsehalser, men ennå gjenstår det mye testskyting fær konklusjoner kan dras. Denne serien var den beste av 4 serier skutt på 200 meter med halvdreide hylsehalser. De øvrige seriene var litt dårligere, men ligger innenfor 25 mm. Denne serien var på 21 mm. Etter noe testskyting har jeg begynt å få noe data som grunnlag for å se om det finnes noen trend i forhold til om dreiingen av hylsehalser har noen effekt. Her får folk med mer matematisk kunnskap rette på meg om jeg trår feil, men jeg skal prøve å presentere data etter beste evne (Sat... denne skriveruta som scroller i tid og utid er irrrriterende ) Jeg velger å presentere middelverdi (median) og gjennomsnittsverdi for seriene. Grunnen for dette er at median verdien er mer "robust" for utslag av tilfeldige feil under f.eks testskytingen. Tallene presenteres som MOA fordi noe av testskytingene er foretatt på ulike avstander (100 og 200 meter). Bruker en MOA som 29,6 mm @ 100 m. .........................Gjennomsnitt...................Median...............Std dev................ Udreide halser.........0,692..........................0,712..................0,176.................. DHalvdreide halser...0,577...........................0,486..................0,237................. Differanse..............0,115...........................0,226..................0,061................. % forbedring...........16,6............................31,8................... Tallgrunnlaget er ikke så alt for stort enda. Tallene over er beregnet ut fra 8 serier av 5 skudd for udreide hylser, og 6 serier av 5 skudd med halvdreide hylser. Grunnlaget er alt for tynnt til å trekke konklusjoner, men det ser jo lovende ut Den subjektive oppfattelsen av resultatene er noe i tråd med det som er nevnt tidligere, nemlig at skytteren kan være den begrensende faktor. Jeg merker at om det er en ørliten bevegelse av trådkorset på vei ut fra blinken så vises det som en flue i serien. På samme måte merker jeg at ulikt press av kolben mot skuldra straks straffes med fluer. Det krever i det hele tatt full konsentrasjon på alle faktorer under testskytingen når samlingene skal krympes til et minimum. Det positive er at om jeg gjør mitt så belønnes man med serier av denne typen på 200 meter. Også her har Sinclair noen visdomsord http://blog.sinclairintl.com/2009/01/15/shooting-non-benchrest-rifles-from-the-bench/

Fin stokk det der Det er bare å stå på. Er ikke akkurat veteran i stokkarbeid, men man gjør så godt man kan. Der uansett bare å legge på eller slipe vekk der det måtte være feil Første post er oppdatert med et par bilder og litt beskrivende tekst. Ettersom stålarbeidet drar ut i tid har jeg ikke hatt det travelt med prosjektet, men jeg kunne vært i mål nå om jeg hadde gjort litt mer insats For de som venter så kommer det mer i små drypp!

Ha-ha, nåhh skal du høre... Nei. Har støpt første lag i stokken som rapportert så langt. Stivheten er meeeget bra. Ved å holde i endene på stokken har jeg løftet minstemann (15 kg) i huset sittende på midten. Svikter litt, men med hel ved under kassen blir dette dønn stabilt - og lett ! Skal skjerpe meg med stokken, men må avvente noe med stålarbeidet .

Er det der en for for Wonderbaum ? Stå på kara, det er inspirerende det dere holder på med

Nei, men jeg ville prøvd jaktdepotet, de fører steyr.

Som du ser finnes det ikke noe fasitsvar på det du spør om. Alle beuker sin egen metodikk for å finne sin go'ladning. Her er min måte. Jeg kjenner rifla mi ganske godt og vet at med de kruttsortene som er av de mer langsome for kaliberet er det ikke noe problem å ta en ladning midt på treet i tabeller fra kruttprodusenten. Altså tar jeg en ladning som ligger i det hastighetsområdet som min rifle liker, dvs. midt på treet. Når jeg har valgt kruttladning måler jeg maks patronlengde og legger inn 1 mm friflukt, om kula tillater det. Er kula for kort til å settes med 1 mm friflukt, settes den så langt ut som mulig, men med minst 5 mm hold i hylsehalse. Noen mener det skal være minst kulediameteren hold om kula, dem om det. Så bærer det avsted til skytebanen for test. Om presisjonen ikke er tilfredsstillende eller at jeg opplever uforklarlige "fluer" så endrer (minker) jeg friflukten med 0,3 mm i tre trinn fra 1,0 mm til 0,1 mm. Så tester jeg igjen, 2x5 skudd pr. variant og ser om en av dem utmerker seg. Den beste går videre til ytterligere eksperimentering med kruttladning inntil "optimalpatronen" er et faktum. Hvorfor gjør jeg det slik? Jo, for i mitt rare hode tenker jeg sånn at om friflukten er det som er nøkkelen for å få kula til å gå godt (unngå uforklarlige fluer osv.) så trorjeg at jeg sparer meg for noe hodebry før jeg tukler med ladevekta. Uansett ladevekt vil uforklarlige problem grunnet friflukt være der. motsatt vil optimal friflukt oftest medføre symetriske treffbilder av ulik størrelse når man begynner å tukle med ladevekta.Sikkert bare sprøyt, men det er meg... Uansett, lykke til med ladinga.

Har begynt å pusle litt med denne kula selv. Har tatt en "accuracy loade" fra nettet og testet, det fungerte rimelig greit. 43,5 gn N150 168 SMK Col 72,0 mm hastighet rundt 800 m/s Ligger litt utenfor optimal barrel time, så jeg håper litt prøving på denne kula kan gi riktig fine resultater.

Støpinga av stokken er endelig igang. Det har vært en lang periode uten fremdrift, men endelig ble det tid til litt fritidssysler Tradisjonen tro er første post oppdatert. Det som er skrevet med blå tekst er nytt. Det er mest bilder i denne omgang Kommer om kort(!!????) tid tilbake med mer

Har ikke fått åpna denne enda og testet den, men det er altså Lapuas doplerdata knyttet sammen med QL... Håper å få testet denne snarlig http://www.lapua.com/index.php?id=1236

Enig forsåvidt, men det er jo interessant at en større produsent tenker videre og ikke bare spinner på 700 konseptet. Det kan jo hende det kommer en mer sivil utgave bygget på samme konsept, da begynner det å bli interessant.

Sjekke denne... http://www.remingtonmilitary.com/msr.htm

Neida ROE, du har ikke blingsa Mål avstanden mellom deg og målet (Laser, mildots....) og multiplusser med cosin verdien på indikatoren. f.eks 500m luftlinje, X 0,82 cosin = 410 meter. Still kikkertsiktet på 410, korriger for vind, sikt rett på og pressssss...pang. Auda HS pre... var visst før meg der