500 Phantom

Hvis du skal klare å holde anslagskravet til storvilt med ammo i underlydshastighet så må du opp i kaliber 50. i tillegg så er det noen flotte dobbeltrifler som er i dette kaliberet. jeg ser ikke helt hvorfor det skal være noen begrensninger på diameter. kansje man har ett reelt behov eller kansje man bare har lyst på noe som er utenom det vanlige. det blir i hvertfall ikke noe mer farlig med større diameter. det som derimot er fint er at POD sendte ut ett rundskriv til alle politikammer i fjor der de presiserer at forbudet mot kaliber 50 kun er tenkt til 50 BMG. dette fordi man i et ekstremt tilfelle kan skaffe tyvgods fra forsvaret i form av Multi Purpose ammo. så derfor er det kun 50 BMG som er forbudt i dette øyeblikk. Men hva som kommer til å skje når POD får dreisen på ostehøvelen ja det vil tiden vise.

hvis jeg var deg så hadde jeg fått en børsemaker til å ta en titt på hagla først. få den vurdert om den har noen verdi og om hva slag nye hagl du kan skyte med den. det er ikke noen vits i å bruke tid på å registere noe som ikke kan brukes Alikevel.

toogannn uansett så ender det opp i en runddans som POD er enehersker og diktator over. Hmmm meget skeptisk hva kan vi gjøre videre med dette. er dette heilt håpløst eller finnes det noen mulige utveier.

Dette er sakset fra årest Skytterting med forslag om eget NM i Felt. Konklusjon Administrasjonen har diskutert denne saken grundig internt.Til tross for at det er noe uenighet, går et klart flertall imot et eget NM i feltskyting i april.Hovedbegrunnelsene er først og fremst at et begrenset antall deltakere får være med, noe som strider klart mot DFS` mål om å være en breddeorganisasjon.Nettopp det at et stort antall skyttere, ikke minst de som normalt ikke tilhører eliten, lever i håpet om å kunne hevde seg.Mange av disse vil nå aldri få muligheten til å delta. Dessuten er oppfatningen at forslaget vil svekke statusen til Landsskytterstevnet, noe som ikke er ønskelig.Med elektroniske skiver i finalen, storskjerm og flott sceneshow ala Kongelaget, tror vi denne fokuseringen på LS vil være mer positivt for feltskyting generelt enn et eget NM felt på våren. Administrasjonen anbefaler Norges Skytterstyre å fremme følgende forslag til vedtak for Skyttertinget 2008: Dagens ordning med NM i feltskyting på Landsskytterstevnet opprettholdes. Ferdinand Brovold fremmet følgende forslag: Det gjennomføres en prøveordning med NM feltskyting i 2009 og 2010. Skyttertinget gir fullmakt til Norges Skytterstyre til å utforme reglement for gjennomføring av prøveordningen. Norges Skytterstyre innbyr Skyttertinget 2008 til å fatte følgende vedtak: [b]Det gjennomføres en prøveordning med NM feltskyting i 2009 og 2010. Skyttertinget gir fullmakt til Norges Skytterstyre til å utforme reglement for gjennomføring av prøveordningen.Norges Skytterstyres flertall med representantene Brovold, Tvinnereim, Kornbrekke, Hofstad og Aasen stemte for forslaget fremsatt av Brovold. Styrets mindretall med representantene Kveli, Undseth og Ivarrud stemte for administrasjonens forslag. skal bli gøy og se hva som kommer ut av dette.

Dette er klippet fra drøftingen om et eget NM i Felt på årets skytterting Andre forhold Innføring av kaliber 5.56 i DFS er en sak som bør avklares før det tas stilling til et eget NM i feltskyting.Dette fordi nytt kaliber kan få en innvirkning på feltskyting generelt.Dersom man ikke går bort i fra tanken om at man kan klare seg med ett våpen/kaliber i DFS, så vil det være aktuelt å kutte ut hold med avstander over 400 meter i feltskyting.

jeg er tidligere norgesmester i felt men har trappet ned de siste årene. etter min mening så har felten på landsskyttersetvnet blitt mer og mer usmakelig. det hele startet etter min mening når man gikk bort ifra kun 10 medaljer til de beste. i tillegg til dette så har det blitt dårligere og dårligere kvalitet på finaleopplegget. så skyte finale på 200 meters banen bærer mere preg av å kåre norgesmesteren i hjemmeladning en i feltskyting. i år er det værste jeg har sett. tenk å arrangere finalen på elektronikk i tillegg. pfoy sier nå jeg. kan være at jeg er litt gammeldags når det kommer til feltskyting men slik feltskytingen har utviklet seg så ser det ikke ut til at den fenger så veldig blandt de unge heller. hvis det noen gang blir aktuellt å skyte felt kun med 223 og 400 meter som maks så selger jeg at jeg har av sauere og utstyr og bryter med DFS permanent og begynner med jaktfelt istedet.

fant ingenting direkte om hel og havautomatiske våpen i våpenloven. i den gamle forskriften fant jeg denne. § 2-8. Erverv av hel- eller halvautomatisk skytevåpen Det gis ikke tillatelse til å erverve og inneha hel- eller halvautomatiske skytevåpen eller våpendeler av militær karakter. Politidirektoratet kan dispensere fra denne bestemmelsen. i den nye så finner jeg denne § 11. Erverv av halvautomatiske skytevåpen Det gis ikke tillatelse til å erverve og inneha halvautomatiske skytevåpen eller våpendeler. Politidirektoratet kan dispensere fra forbudet i første ledd for skytevåpen som ikke enkelt kan omgjøres til å avgi helautomatisk ild og for skytevåpen som ikke fremstår som kampvåpen. Ved vurderingen av et våpen skal anses som kampvåpen skal det blant annet legges vekt på om våpenet har høy ildgivningskapasitet. Ved vurderingen av om Politidirektoratet kan dispensere skal det også tas hensyn til om våpenet er godkjent til erverv i land innenfor EØS-området. slik jeg ser det så er det liten forskjell fra tidligere forskrift til dagens. om klaging på vedtak. tidligere forskrift lyder: § 23-1. Klage over vedtak truffet i medhold av våpenloven Vedtak som er truffet av politimesteren etter bestemmelsene i våpenloven av 9. juni 1961 nr. 1 med utfyllende bestemmelser kan påklages til Politidirektoratet, jf. våpenloven § 30. Politimesteren plikter overfor direktoratet å begrunne sin avgjørelse. Blir et vedtak som er truffet av lensmannen etter bestemmelsene i våpenloven av 9. juni 1961 nr. 1 med utfyllende bestemmelser i medhold av våpenloven § 30 påklaget til politimesteren, innhenter denne uttalelse av lensmannen før klagen avgjøres. Lensmannen plikter overfor politimesteren å begrunne sin avgjørelse. dagens forskrift lyder: § 103. Behandling av klager Vedtak som er truffet av politimesteren etter bestemmelsene i våpenloven med utfyllende bestemmelser kan påklages til Politidirektoratet, jf. våpenloven § 30. Våpenloven § 30. Vedtak som etter denne lov er truffet av politimesteren, kan påklages til vedkommende departement. Er vedtaket truffet av lensmannen, kan det påklages til politimesteren, hvis avgjørelse kan påklages videre til departementet. Endret ved lov 19 juni 1969 nr. 54. Hvis jeg forstår vår lovsystem riktig så overgår enhver lov en forskrift. derfor er det fortsatt i siste instans departementet som er det øverste organ man kan klage til. det må riktig nok innom i POD først men hvis man får et avslag her så kan saken derfor ankes inn til Departementet. mulig jeg misforstår her?

eksempler

Halvauto våpen har vel egentilg alltid vært forbudt. men POD har gitt enkelte unntak fra forbudet der våpenene fremstår som ment for jakt og ikke til militært bruk. det er vel egentlig ingen endring ifra den nye og gamle forskriften og jeg tror ikke det er noen grunn til panikk på dette punktet. tviler på at det blir noen endring her i praksisen.

NBSF er ikke godkjent som forbund av POD (?), så man kan enda ikke erverve våpen til disse skytegrenene, enda. Vet ikke hvordan den enkelte gjør det, men er jo naturlig å tenke seg at i mange tilfeller er det våpen ervervet for jakt som benyttes. mvh Oddvar ok jeg var ikke klar over det men ellers så er det mulig å være kreativ

Nå har jeg lest igjennom forskriften røfflig og lest ca 1/2 av tråden da denne er veldig omfattende. det som slår meg er at våpengarderoben skal begrenses til 6 stk JAKTVÅPEN. disse kommer på siden av alle konkuranse våpen. så hvis man har 2 stk Sauer 200 STR + ett ombyggingssett til 22 så teller ikke dette med i de 6. da teller heller ikke en jaktfelt rifle i 7mm08 med. en hagle til lærdueskyting. en rifle til praktisk skyting en rifle til bench rest (sporter eller heavy) og slik kan listen utvides flere ganger. så ved å være litt kreativ når man søker så kan man unngå å belaste søknaden med annet en rene jakt våpen.

jeg sitter for det meste på post og da har jeg med meg følgende. 2 stk kniver (en til å flå med og en til innvollene. engangshansker for slakting. 1 1/2 liter brus (liker ikke kaffe) brødskiver firkløver (av og til kjøtt og steikepanne) fyrstikker. tennbriketter. ettersøksline (denne er fin når man er alene og binde opp bakbainet til elgen under slakting). 2 stk merkeband for å markere skuddsted jeg har stolen til en gammar stolsekk med i bergans sekken min for den er mye høyere en den som fulgte med bergans sekken og dette passer meg bedre når jeg posterer. 10 skudd ekstra en ekstra forsvarets feltskjorte. Fjellduker termo hunter. toalettrull i plastpose. crit'r call magnum lokk sitteunderlag (godt for å hindre tresmak i rumpa). Øks radio har jeg i jakka.

Hei jeg kjøpte 458 hylser til min og etter ned necking så trengte jeg kun å trimme hylsene. men neste gang jeg skal ha hylser tror jeg at jeg henter dem direkte ifra usa. glem midway de er overpriset til tusan. jeg kjøpte redding diesett. tips prøv 400 woodleigh de er helt rå i tayloren min. 25mm sopp.

http://www.snipershide.com/forum/ubbthr ... 118&page=2 Nå har jeg det. Hvis denne passer i magasinet mitt så er den høyaktuell. høres og ser helt rå ut.

Jeg fikk i dag en e-mail ifra en ikke ukjent amerikansk kuleprodusent der dem ber meg ta en titt på den nye 338 Norma som vist nok er under utvikling? jeg sendet dem en beskrivelse av hva jeg var ute etter og lurte på om de hadde dier som lå i nÆrheten av min beskrivelse. er det noen som har hørt noe mer om denne? den skal vist nok basere seg på en nedkortet versjon av 338 Lapua.

jeg har nå sendet brev til politidirektoratet der jeg ber om dokumentasjon på hvor mange av de 100 grovkalibrede håndvåpenene som er på avveie som er beslaglagt av politiet de siste årene. så nå får vi se om de ønsker å gi slipp på denne informasjonen. ellers så oppforderer jeg alle til å drive lobbyvirksomhet for våpensaken da dette bare er en begynnelse på hva vi har i vente. har du noe å klage på eller har du noen spørsmål så ikke brenn inne med den. send dem til politidirektoratet@politiet.no og la dem få høre det når de tar upopulære avgjørelser.

338 Win Mag er vel en 64mm mener jeg og ikke en short magnum/action. Slik jeg ser det er det vel denne du vil være mest tjent med. Med kasselengden din burde du ha mulighet til å sette 300 grainerene et stykke ut også slik at dem ikke stjeler så mye hylsevolum.(blir uansett noe krampeaktig) Personlig er jeg ferdig med sære patronløsninger, vil heller bruke tiden/pengene på å skyte og skaffe meg praktisk erfaring (vindavdrift - avstandsbedømming o.s.v.) Setter du på et godt langt løp (70cm) bør du får hastigheter med win mag'en som ligger et sted oppunder 900mps med 250gr kule. Tenker du demper er det også en stor fordel å holde kruttmengden nede på et fornuftig nivå. 338 win mag har belte og dette fører til at hylsa ikke utnytter den bredden som den kan derfor wil jeg foretrekker RUM/Dakota hylsa fremfor 338 WinMag. jeg har selv hatt 338 winmag før men da som jakt rifle. jeg vil ikke montere demper i på denne rifla, det jeg derimot vurderer er å montere en lukket rekyldemper med den eneste hensikt å dempe rekylen. jeg vil da kunne montere en dings som ligner en lyddemper men som kun har til hensikt å dempe rekylen. da får jeg ikke den grusome smellen som vanlige rekyldempere er så upopulære for. ukurante hylser har aldri vært noe problem for meg. det kreves litt egeninnsats når rifla er ny og så bruker man disse hylsene i flere år etterpå. til ett prosjekt som dette så vil jeg antagelig starte med ca 500 hylser for så å sortere ut de som har mest avvik.

til dere som vanker i Bench Rest miljøet, er dette noe som er helt vanlig å gjøre med deres rifler eller tar dere forklaringen fra Lilja for god fisk og konsentrerer dere om andre faktorer.

hei alle sammen jeg fant denne beskrivelsen av hva som skjer når man cryo behandler stål. jeg syntes den var meget forklarende. Cryogenic Treatment of Steels and Gun Barrel Accuracy Steel is a complex substance. It is not an element, like iron or copper, nor is is a compound, like water or salt. Steel is a "solid solution" of various elements and crystaline structures, frozen in place when it is cooled. There are two major types of steels, plain carbon steels and alloy steels. Plain carbon steels consist almost entirely of iron and carbon, with the carbon ranging from 0.1 to 2.3% by weight, while alloy steels have additional elements such as manganese, chromium, molybdenum, silicon, cobalt, tungsten, etc. Since each alloying element causes different changes to the structure of the steel, and since different combinations may act in unexpected ways, we'll concentrate on plain carbon steel. When you heat a bar of steel to about 1400F, a transition occurs. The carbon and iron molecules form a face centered cubic (fcc) structure known as austenite. Austenite is non magnetic, and very soft and ductile. If you want to forge steel, you generally do it above this temperature where the steel is easy to work. When the austenite cools, the carbon diffuses out to form cementite particles, leaving behind layers of pure iron in a body centered cubic (bcc) structure known as ferrite. This layered structure of ferrite and cementite is known as pearlite (the layres make it appear iridescent at high magnification). Annealed steel is in the pearlite state, and it is soft and very tough, since the layers of cementite and ferrite slide over each other easily. If the austenite is cooled very quickly, so that the carbon has no time to diffuse and form layers of pearlite, then we end up with a new structure. The removal of the carbon forms martensite, which is a tetragonal crystal, and free carbon. The carbon distorts the crystal lattice of the martensite, placing it under considerable stress, and this stress is what makes martensite hard and brittle. Martensite is an unstable structure, and aging the steel will allow the carbon to diffuse and form pearlite, although this can take thousands of years at room temperature. The diffusion is sped up considerably with increased temperatures; at a 1000F it happens almost instantly, and you're left with nearly pure pearlite. Plop a good, high carbon steel file (nearly pure martensite) into an oven at 600F, and you'll get a softer, tougher steel that makes a good knife blade, since a certain portion of the martensite will convert to ferrite and cementite. The reason martensite is so hard is the residual stress from the rapid cooling. The tetragonal structure of the martensitic crystals is distorted by the free carbon, and the resulting stresses in the matrix make the structure resistant to deformation. For example, the method used in the making of Japanese katana blades: wrap the back edge of the blade blank in clay, heat it to austenizing temperatures, and quench in water; the exposed edge cools very quickly, resulting a file-hard edge of nearly pure martensite, while the back edge cools slowly, resulting in a tough, largely ferrite-cementite structure. The curve of the blade is a result of the cooling: martensite is a less dense form of the steel, so the contraction of the back edge of the blade is what gives it the curve. I've austenized a file and quenched one edge in water; the difference in length of the martensitic and ferrite-cementite edges warped the 6 inch long file about 1/8 of an inch. Heat the file back up, and the martensitic side contracts, the stress is relieved, and the blade straightens. Cryogenic treatment claims to "improve" steels by converting any retained austenite to martensite. This is done by cooling the steel from the initial quenching temperature (room temperature) down to a very low temperatore (usually 77K, the temp of liquid nitrogen). The normal method is a slow cooling over a period of a couple of hours to the desired temperature, leaving it there for 16 to 20 hours, then bringing it slowly up over a period of several hours to 400K, and letting it cool to room temperature. This statement goes against the previous description of the formation of martensite, which says that the transformation from austenite must be rapid to form the "solid solution" of martensite; if it is done slowly, then the carbon will have time to diffuse and form pearlite. The heating to 400K is a tempering stage, raising the steel above it's "quenching" temperature of 77K, and converting martensite to ferrite and cementite, which does toughen the steel but must also reduce the hardness (you can't have it both ways). Link to a table showing quantitative results of 77K and 189K cryogenic treatments of various steels with respect to wear resistance. Note: This chart only concerns wear resistance, it says nothing about the hardness or toughness of the steel, which are far more important to a gun barrel. The tool steels, which generally have high alloy content, exhibited a significant increase in wear resistance after the 77K treatment and a lesser increase after 189K treatment. Stainless steels showed a small improvement with cryotreatment, but the difference between the 77K and 189K was less than 10%. The plain carbon steel and the cast iron showed virtually no change in wear resistance with treatment. This is consistent with the theory that the cryogenic treatment deals with austenite, since the alloy steels tend to retain large amounts of austenite, and they form martensite when cooled at a much slower rate. For example, the A series of tool steels can be cooled down from the critical temperature over a period of hours and still form the hard structure; to soften an A series steel, it must be cooled over a period of days. The fact that carbon steel did not react to the cryo treatment and the stainless steels did implies that the cryo treatment relies on some factor of the alloy hardening process. Rifle barrels are either stainless steel or a low alloy, medium carbon steel (Shilen uses 4140 chrome-moly and 416 stainless), and therefore would show minimal if any change in wear resistance. Here's what Lilja, maker or world record holding rifle barrels, has to say about cyrogenic treatment: "The cryogenic treating of barrels at a temperature of -300 degrees below zero [77K] has been a hot topic of discussion lately. Our short answer is that it will not harm your barrel but we are not completely convinced of all of the benefits claimed by some. The only benefits that we feel are likely to result from the treatment are possibly a longer barrel life and a slight increase in machinability." Claims for increased accuracy through stress relief are not founded in our opinion. When barrels are button rifled no material is removed, it is just displaced. This causes stresses to be formed in the steel. If these stresses are not removed problems will result. These negative conditions include warping of the barrel during other machining operations, an increase in the bore diameter towards the muzzle end of the barrel during the contouring phase, and in the extreme, lengthwise splitting of the barrel. Also, if there are stresses remaining in the barrel they can be slowly released as a barrel warms up during firing. This causes the barrel to actually move during the course of shooting, causing inaccuracy." In our testing we have found that the only effective means to completely remove the types of stresses introduced during rifling are with conventional heat treating using elevated temperatures. The -300 degree treatment alone will not remove these stresses. We have been told by a knowledgeable metallurgist that the deep cold treatment will, at best, remove up to 6% of the remaining stresses in the type of steel used for rifle barrels. The key words here are remaining stresses. In other words if the barrel was not stress relieved conventionally, then only 6% of the original stress will be removed. If the barrel has been treated conventionally with heat and then brought through the -300 degree cycle, up to 6% of any remaining stresses could be removed by the cold treatment. We do know through our testing that the cold treatment alone will not remove any significant amount of stress and that the problems outlined above concerning stress will remain in the barrel." So, because of the very limited amount of stress that could be removed with the cold treatment (if the barrel has been properly stress relieved with heat as our barrels are) we do not believe that there can be much if any accuracy benefit to the -300 degree treatment of our barrels. It is for these reasons that we feel the cold process has very little potential for increasing the accuracy of our barrels. In our opinion, other than the removal of these stresses, there are no other mechanical factors involved that could benefit accuracy in a rifle barrel, resulting from a heat treating operation, either hot or cold." For reasons not completely understood however there may be an increase in the wear resistance of the steel. This type of wear however does not contribute greatly to barrel erosion. We invite you to read our comments on this type of barrel wear in the question regarding the use of moly coated bullets." Another possible side benefit to the freezing process is a slight increase in its machinability." Post Script: Since I originally wrote this an excellent article by Kevin Thomas of Sierra Bullets was printed in the September, 1998 issue of Precision Shooting magazine. Mr. Thomas found, in a controlled test, that there was little benefit to deep freezing match grade barrels. He could see no difference in accuracy but probably a slight increase in useful life. I would encourage anyone interested in this subject to take a look at this article." And from the section on moly coated bullets refferred to above: "The key to this type of erosion is that it is caused by hot powder gases under high pressures and not by friction between the bullet and the barrel. We have read a report from a military test that examined this type of barrel wear. It was found that over the course of tens of thousands of rounds the actual groove diameter of the barrel was only increased by a few ten thousandths of an inch. It is this type of wear that moly might prevent or slow down. But in this test the throat area grew progressively longer and larger in diameter from gas erosion, not friction between the bullet and barrel." And from Shilen, another world class rifle barrel maker: "If you have heard that the cryogenic treatment stress relieves steel, this is false. We have measured the residual stress in 4140 and 416 steel with a process called x-ray diffraction. After much R&D, we have not been able to measure any changes in molecular stress after cryo treatment. For this reason we do not endorse the cryogenic process, but we can safely say that it is not detrimental to the barrel either." Keven Thomas did a comparison of three identical rifle barrels, two of which were cryogenically treated and one of which was not, with comparisons of groups before and after treatment. His test, refferred to by Lilja, showed no change in accuracy in the cryogenically treated barrels.

jajaja jeg har ikke plass til slike sjampisflasker i min rifle

i og med at rekyl blir en faktor her så vurderer jeg å montere en lukket rekylbrems på denne kreasjonen. men jeg vet ikke hvor mye dette vil invirke på presisjonen. det er jo neppe ideelt med noe remedier forran munningen men jeg ser jo at det blir brukt på diverse grove våpen så det har kansje ikke så himla mye å bety. jeg vil ikke ha en smell forsterker så det må bli en liten demper eller lignende.

33 G&A ja denne var det ikke mye å finne om på nettet. men den hørtes jo ut til å passe til mine ønsker så jeg får rote litt rundt og se om jeg finner noe fornuftig om denne.

jeg tror det vil bli altfor omfattende å bygge om til en 338-378 eller 338 Excalibur. husk rufla er regulert til 7mmRUM det er samme hylsa som 338 EDGE. det vil etter min mening ikke være nok å hente i forhold til 338 EDGE og i tillegg så virderer jeg å gå motsatt vei med en kortere versjon av denne hylsa.

tja det kan godt være at du har rett. husk bare på at jeg er ikke ute etter mest mulig flat kulebane men derimot presisjon. jeg må se litt på flyvetiden og da vil nok edge ha et godt forsprang. men rekyl er også en faktor så det vil kreve at jeg setter alle faktorene opp i mot hverandre før jeg gir gass. jeg har egentlig mest lyst på en EDGE men jeg tror det vil bli på grensen til ukomfortabet med denne når jeg skal skyte flere serier over kort tid. regner også med at den vil være litt kresen på ladningene pga så stort volum. men det er mulig at med en kortere hylse så kan det bli litt krampeaktig med 300 grains kula

heil enig.