balter

Lurer på om trådstarter jobbet med sitt innlegg direkte i skriv-et-svar editoren? Dersom det var slik, var det nok ergelig at svaret ikke lot seg lagre og at teksten gikk tapt, pga at tråden i mellomtiden var stengt.

For tidkrevende innlegg, som en jobber på til og fra over tid, er det smart å skrive dem i en lokal editor feks Word eller Wordpad.

Når du er ferdig med teksten kan en klippe/lime alt inn i Kammeret skriv-et-svar editoren, og lagre det hurtig der.

Hvis det viser seg at tråden er stengt har en likevel en kopi lokalt som kan brukes i ny tråd, eller annen tråd.

Gleder meg til å se Balter svare på det siste innlegget til Sako 30-06

Hva er forbindelsen mellom ytringsfriheten og diskusjonen om Over-moderering av forumet?

Hva betyr ytringsfrihet? Tolkningene her på forumet er bla. "slippe å bli straffet for å mene noe", "retten til en såpekasse for å preke i parken", etc. Her kommer et forsøk på å forklare begrepet "Ytringsfrihet" basert på NOU 1999: 27 og St.meld. nr. 26 (2003-2004). Temaet er stort, bla gjerne opp selv på regjeringen.no.

Ytringsfriheter et moderne begrep som hører med i samfunnstenkningen fra opplysningstiden og fremover. Det er knyttet til den vitenskapelige rasjonalitet, til et begrep om individuelle rettigheter og til en samfunnsform der man skiller mellom en offentlig og en privat sfære. Det er viktig å være oppmerksom på at ytringsfrihet er et moderne begrep, og at den i et historisk perspektiv er unntagelsen snarere enn regelen.

Johann Friedrich Struensee fikk i årene 1770-1772 innført en omfattende trykkefrihet. Historikerene P. F. Suhm mottok beslutningen med begeistring. Endelig er den dag kommet, skriver han,

at enhver kan skrive, hvad han tænker, at Baand og Lænker ej mer ligge paa Forstanden, at enhver kan vise sig saadan, som han er.Suhm fortsetter med å oppfordre Kongen til å holde fast ved beslutningen -

«at han for de gode Skrifter, de gode Tanker, som den vil frembringe for Lyset, ser igjennom Fingrene med de onde, de slette, thi Forfølgelser for Skrifter, som end kunde have fortjent det, er det samme som Forbud at skrive; det var at nedrive med den ene Haand hvad man opbygde med den anden, det var at kvæle Genierne og ved Frygt at gjøre Hænderne stive og Hjærnerne sløve».

Ytringsfriheten begrunnes med at den skal verne tre prosesser: sannhetssøkingen, individets frie meningsdannelse og demokratiet. Her litt om sannhetssøkingen:

(Kilde NOU 1999: 27)

Alle offentlige interessante tema bør kunne drøftes ved fri og opplyst meningsutveksling i det offentlige rom. Nettopp i et moderne samfunn, der det forventes at vi som mennesker og samfunnsborgere tar stilling til kompliserte spørsmål av politisk , samfunnsmessig, moralsk og kulturell art, kan det med stor styrke sies at det ofte er viktig at vi prøver å luke ut de mindre gode oppfatninger ved feilbarlig felles fornuftsbruk, altså ved forskning og drøftelse i det offentlige rom der vi etter fattig evne prøver å skille de mindre godt belagte oppfatninger fra de oppfatninger som er bedre belagt.

Et annent prinsipp å se på som begrunner ytringsfrihet, er demokratiprinsippet . For å opprettholde et fungerende demokrati må det være åpenhet og kritikk omkring de prosesser som utgjør grunnlaget for vår forståelse av virkeligheten og politiske veivalg. Ytringsfrihet innebærer nettopp slik mulighet for åpenhet og kritikk. Ytringsfrihetskommisjonen retter oppmerksomheten særlig mot tre aspekter ved demokratiet: informasjonsfrihet, offentlig meningsutveksling og offentlighet som kontroll.

Det fremheves i utredningen (NOU 1999: 27) at medienes funksjon som kontrollorgan har sitt grunnlag i en allmenn frykt for å bli utsatt for offentlig kritikk, noe som også gir mediene en sterk posisjon som maktorgan. Mediene kan, som andre maktorganer, misbruke sin makt, og det blir derfor stadig reist krav om forskjellige typer kontroll av og begrensninger i medienes funksjoner.

Etter Ytringsfrihetskommisjonens oppfatning er imidlertid mediene bare formidlere, slik at den egentlige «vokter» er det myndige menneske, den opplyste og kritiske leser av medienes budskap. Etter kommisjonens syn er det grunn til å stole på at det offentlige menneske bruker sin kritiske sans som mottaker av informasjon.

Et forum som Kammeret er tuftet på det fundament som nettopp er Ytringsfriheten. Forumet er et media, en kanal skapt av NOJS til det Offentlige rom . Grunnloven §100 er garantien for at forumet kan eksistere i det åpne offentlig rom. Halve verdens herskere tør ikke ha en slik frihet i sitt offentlige rom. Dette er forbindelsen mellom ytringsfriheten og forumet.

Forumets regler eller charter legitimerer ikke på egen hånd forumets eksistens, definerer ikke forumet til en særstilling i det Offentlige rom, eller gir forumet noen autonomi som gir unntak fra ytringsfriheten.

Når vi leser og skriver på forumet benytter vi ytringsfriheten, få brukere blar i forumreglene for å sjekke, de som kunne trenge det gjør det ikke, og de som gjør det søker argumenter å bruke mot andre. Ytringsfriheten gir oss den retten også.

Noen skriver mange flere innlegg og kommentarer enn andre, temaer som trygt kan kategoriseres som Off-topic, til og med om at ytringsfriheten ikke er ønsket tema på Kammeret. Andre mener at NOJS styret ikke er kompetent til å vite hva som er best eller skadelig, for skytternes og jegernes sak. Dette kan man heldigvis hevde, fullt og helt i henhold til ytringsfriheten.

Så til spørsmålet "Over-moderering" på Kammeret.

Lover mot ærekrenkelse og blasfemi blir av stortinget gjort mer og mer tannløse, det offentliges interesse for å forfølge "oppfordring til lovbrudd" gjelder bare det som er (meget) kvalifisert kriminelt. Behovet for disse lovene minsker gradvis i et opplyst og tolerant samfunn av myndige mennesker. Det betyr at ytringsfriheten fungerer!

Overført til kammeret betyr det at moderatorer ikke bør gå motsatt vei, dvs mot samfunnsutviklingen og i for stor grad umyndiggjøre bidragsytere på forumet, selv om det er for å beskytte dem mot seg selv. Det er i det store og hele opp til brukerene av forumet og sørge for kvalitet og at miljøet blir foredlet og ikke forsøplet. Prøysser-justis er dømt til å være mislykket.

balter:

For eksempel så tar du feil når du hevder at loven om yttringsfrihet avgrenses av forumreglene.

 

Hva mener du å si her egentlig?

 

Hvis jeg forstår deg rett, så mener du at du med henvisning til den generelle ytringsfriheten, har rett til å skrive det som måtte falle deg inn på forumet, underforstått at du holder deg innenfor lovens ramme for ytringsfriheten? I så fall tar du feil.

 

Forumet, og for så vidt hvilket som helst annet media, bestemmer selv grensene for hva som skal komme på trykk / bli postet. Man har altså ikke med grunnlag i ytringsfriheten rett til å komme til orde innenfor et slikt media, såfremt mediet ikke tillater det.

 

Det som ytringsfriheten gir deg, er rett til å ytre dine meninger uten å bli straffeforfulgt. Ikke noe mer.

----

§ 100.

Ytringsfrihed bør finde Sted.

Ingen kan holdes retslig ansvarlig for at have meddelt eller modtaget Oplysninger, Ideer eller Budskab, medmindre det lader sig forsvare holdt op imod Ytringsfrihedens Begrundelse i Sandhedssøgen, Demokrati og Individets frie Meningsdannelse. Det retslige Ansvar bør være foreskrevet i Lov.

Frimodige Ytringer om Statsstyrelsen og hvilkensomhelst anden Gjenstand ere Enhver tilladte. Der kan kun sættes slige klarlig definerede Grændser for denne Ret, hvor særlig tungtveiende Hensyn gjøre det forsvarligt holdt op imod Ytringsfrihedens Begrundelser.

Forhaandscensur og andre forebyggende Forholdsregler kunne ikke benyttes, medmindre det er nødvendigt for at beskytte Børn og Unge imod skadelig Paavirkning fra levende Billeder. Brevcensur kan ei sættes i Værk uden i Anstalter.

Enhver har Ret til Indsyn i Statens og Kommunernes Akter og til at følge Forhandlingerne i Retsmøder og folkevalgte Organer. Det kan i Lov fastsættes Begrænsninger i denne Ret ud fra Hensyn til Personvern og af andre tungtveiende Grunde.

Det paaligger Statens Myndigheder at lægge Forholdene til Rette for en aaben og oplyst offentlig Samtale.

Endret ved grlbest. 29 okt 2004 nr. 1402, 3 mars 2006 nr. 271.

------------

friheten til å yttre seg

Jeeez Hvis du vil ha "ytringsfrihet", opprett din egen blogg. Eller finn deg ei såpekasse å stå på. Eller skriv innleggene dine på hegnaronline. Det er mange muligeter. Her inne gjelder ytringsfrihet innenfor forumets regler, men heller ikke lenger. Forumets regler er satt på bakgrunn av hva styret mener er skadelig for jegeres og skytteres sak. Og det er styret, ved moderatorene, som går opp grensene for hva som er innenfor forumets regler og hva som er utenfor.

 

Ved å poste på dette forumet har du implisitt akseptert reglene for oppførsel på forumet. Ytringsfrihetsfanen din kan du heise et annet sted.

Takker for forslagene og referat fra Forumreglene, har lest de noen ganger tidligere.

Vil minne om temaet for tråden, som kan sees på toppen av siden. Det interessante spørsmål er om hvordan modererings gjerningen blir utøvd, hvilke motiver som ligger bak, hvilke effekter den får for forumet og brukerene. Særlig er jeg opptatt av hvorfor folk mener det de sier om behovet for moderering. Det viser seg å være frykt for omtale-øvrighet-politikere-dyrevernere-omsettningstap, eller at en ganske enkelt er uenig i det som yttres. Argumentene for å stoppe yttringer basert på misforstått juss er greit å arrestere. For eksempel så tar du feil når du hevder at loven om yttringsfrihet avgrenses av forumreglene.

Om du tror at vi i bransjen vil bruke penger på å skaffe oss enda flere bekymringer for at noen få "overpubertale" personer skal få en "lekegrind" å boltre seg i, har du tatt styggelig feil.

Det som har vært diskutert den siste tiden er at pr i dag er det meget få som ønsker å gå inn med midler i "prosjekter" som kan gi dårlig omdømme, noen har gjort det og var betenkte over dette. Dette var et av samtaleemnene bare for noen dager siden, da mange produsenter/importører var samlet på en messe for forhandlere.

Slik situasjonen er i kongeriket i dag med nye reviderte "retningslinjer" på trappen og et politisk miljø som ikke akkurat har som agenda å "frede" våpeneiere, går de aller fleste stille i dørene og ingen ønsker å "stikke hodet frem".

Jaha, er det det "bransjen" som taler her så er fint det kommer frem. "Bransjens" største bekymring er bunnlinjen, er det ikke? Dreier denne diskusjonen seg om maksimering av bunnlinjen, eller friheten til å yttre seg? Er det ikke utidig å legge et press på Forumet til å moderere yttringer, for å beskytte bunnlinjene deres?

re kommentarer fra mauser68 og jeger64;

Hypoteser og overdrivelser forklart:

Påstanden (1) er at Forumet er uansvarlig/lovbryter når det tillater diskusjon/informasjon om teknisk utstyr på MURS frekvensene, som dersom det benyttes i Norge kan (påstand 2) medføre at legehelikoptre kan få tjenesteavbrudd.

Påstanden er (3) kammeret vil tape penger fra sponsorer og annonsører fordi det påstås (4) at det på Kammeret foregår brudd på Norsk lov med styrets og moderatorers velsignelse.

Jeg hevder at de 4 påstandene er usanne og basert på svake hypoteser.

Forumet er altfor opptatt av å beskytte sitt "omdømme".

Forumet målsetning er å fremstå som alle skyteinteressertes ansikt utad. Det politisk korrekte har fått mye for fokus og vi er på veien til meningsundertrykkelse og vekk fra meningsbrytninger. Den individuelle menings yttring lider fordi omdømmet skal holdes blankpusset. NOJS arbeide for å fremme skytesporten er vel og bra, men bør ikke baseres på et forum av politisk korrekte midtstrøms debattanter.

Se på NJFF som var så opptatt av politisk korrekthet at de støttet en lov som enda ikke er tuftet på fakta. Hva har de oppnådd med det, uten å bli for en pusekatt å regne i politiske debatter?

Til jeger64 vil jeg si at han kommer med påstander som er rene hypoteser og overdrivelser. Intet forum er ansvarlig for legehelikoptres problemer, eller er lovbrytere fordi noen sier det er mye ulv eller at sinkhaggel er dumt.

Glatthår vorsteh:

Fra Laagendalsposten:

Etter tre sølvmedaljer, kunne endelig Trond Are Hoel juble for gull i VM i hundekjøring i Daaquam i Canada.

http://www.laagendalsposten.no/article/20090125/SPORT/172586024

http://www.laagendalsposten.no/article/20090121/SPORT/656424669

To forslag, begge er utfordrende med stort potensiale, ingen er barns leketøy:

Beskrivelser fra klubbene:

Som kombinert hund til mange former for jakt, hundekjøring, kløving - og dertil trivelig familiehund med en viss sans for å passe hus og eiendom, er våre raser midt i blinken. Du må likevel ikke glemme at en vorsteh er en allsidig atlet som krever kjærlighet, opplæring, dressur og regelmessig mosjon.

http://vorsteh.no

Bruks- og hiterrier. Aktiv og kvikk, bygget for fart og utholdenhet. Velbalansert og fleksibel.

http://parsonrussell.no/

Når det gjelder vorsthe kan en en velge linjer med mindre jakt og mer trekk blod....

Med 2008-priser sparer du 1100 kr på å lage pulk iht. oppskriften vist tidligere i tråden, kontra fjellpulken som også er foreslått.

Det er sikkert et morsomt prosjekt, men for noen ikke bryet verdt.

Til kupert terreng, bløtsnø, av og til dype skispor (ikke drivis), vil jeg vektlegge en litt lang og smal pulk..

Ouslands utstyrsvalg er ikke tilfeldig, men du drar ikke med deg en båt på en par dagers tur i fjellet.

Forsvarets.... de i aluminium fantes i bra lengder, og bra trinser og alt i lær, lang stålpigg. Gikk for 10kr paret da de tømte arsenalet borti her. Vanskelig å få tak i nå tror jeg. Mountain stavene er ikke robuste nok for meg i fhld til prisen.

Nix til akebrett.

Anbefaler en Fjellpulken m ordentli drag og belte, ferdig komplett med en gang.

X-Country 144 Turpulk er den gamle Veteran, passe lang (144cm), lett (5kg), solid og smidig.

Akebrett med bare tau å dra i og ikke stive dempede drag, og ikke trekk/surring er håpløst på seriøs tur.

"Kritikk av markedsaktører" er bare et av mange temaer der forumet vil ha nytte av generelle regler for brukere og moderatorer. De regler som finnes pr. nå bærer preg av å være case-orientert, og ikke prinsipielle. Da er det vanskelig å kommunisere reglene til brukerene, og vanskelig å moderere etter, fordi det forklares vha eksempler.

Nedenfor oversatt mitt tidligere forslag (klippet fra andre forum):

----------------------------------------------------

Ved å gjøre bruk av dette forumet samtykker du i at du ikke vil benytte forumet til forsettelig å poste materiale som er :

· Usant

· Ærekrenkende

· Unøyaktig

· Fornærmende

· Vulgært

· Hatefullt

· Slibrig

· Spottende

· Seksuelt betont

· Truende

· Angrep på folks privatliv eller

· på annen måte brudd på noen lov.

------------------------------------------------------------

Test gjerne reglene ut på innlegget nedenfor som får stå umoderert på forumet:

(Sitat fra debatten om det restriktive Oslo/Våpenkontoret):

Skjønner godt at de er vanskelig på kontoret i oslo...

Har selv bodd i oslo, og det er jaggu meg kort mellom de som klarer og oppføre seg, SPESIELT i den kulturelle delen av byen.

næh..

Spøk til side..

Synes det er utrolig at det skal være så vanskelig!Eksempler på unødvendig byråkrati og offentlige kranglefanteri møter en hver dag! Som regel så er det enten et gammelt nek som er utslitt i foringene med null innsikt, eller så er det ei sur ei som aldri har fått seg noe styrestag, og grunnet sin egen elendige situasjon gjerne vil gjøre dagen din mest mulig vanskelig og bedriten.

Den beste følelsen er når en smeller regelverket tilbake, og trumfer gjennom f.eks en søknad.

Stå på!

I tillegg er jeg glad for at Oslo er streng med håndhevelsen av reglene for erverv.. Storby problemer medfører gjerne andre praksiser enn det som trengs her uti grenda, der mye er på "gammel-måten".

 

Sorry, men der mistet du meg. Hvilke storbyproblemer har Oslo gjør at en jeger ikke kan kjøpe egnede jaktvåpen?

Oslo har flere jegere og fler (og kanskje dyrere) jaktvåpen i skapene enn andre steder. Hvilket betyr at Oslo-boere får kjøpt egnede jaktvåpen. Saken er at Oslo tilsynelatende håndhever reglene for erhverv strengere, mer rigid, by-the-book, ingen tryne faktor, demokratisk, jurist-sjekket, du skjønner? En skjønnsvurdering av en søknad krever spenstighet av saksbehandleren, som overfor juristen (og ettertiden) må begrunne hvorfor denne jegeren trenger en even-bigger-gun, basert kun på jegerens jeg-vet-best-hva-som-duger-for-meg-i-mitt-jakterreng. Uten gode argumenter fra søker må det bli avslag.

Oslo er en storby og har storbyproblemer. At det preger etaten der i alle ledd er naturlig. Her i grenda blir det også gitt avslag på våpensøknader, med de samme begrunnelser som i Oslo. Men det er nok greiere, og mer akseptert, å oppnå en positiv dialog med myndigheten slik at skjønn kan bli praktisert.

Saksbehandleren skal følge reglene ved behandling av våpensøknaden, men kan riktignok utvise skjønn.

Tror søkeren at skjønnsbehandling er viktig for å få godkjenning, så må søker gi informasjon som er relevant og forstålig. Det betyr et eget vedlegg med god pedagogisk prosa. Prosaen skal gi saksbehandleren grunn til å fokusere på andre ting enn at feks. en elg ikke skjønner forskjellen på .308 og 9.3, og at et våpen bare er et verktøy som er godkjent til jobben eller ikke.

I tillegg er jeg glad for at Oslo er streng med håndhevelsen av reglene for erverv.. Storby problemer medfører gjerne andre praksiser enn det som trengs her uti grenda, der mye er på "gammel-måten".

Foreslår en 7" samekniv for skogturene. Passe robust og ikke for mye å dra på.

Men siden du har mistet en god Benchmade kniv så skal det vel noe til å matche den,, hva med denne 912-71 Nitrous Stryker:

http://www.benchmade.com/products/model_lgshot.asp?model=912-71

Demper på Ruger #1.

Her bilder av 2 rifler i 22-250 og 30-06 som kan benytte samme Atec TMM-5 demper.

Pent arbeid av Fossdal Gunsmithing via KH Precision.

Løpet kappet ca 5cm og gjenget:

Mutter laget av avkappet (kan nesten ikke sees):

Kronet:

Gjengemuttere detalj:

Klar til montering av demper:

Voila:

Nei. Ikke gi opp!

Vi prøver i samarbeid her å løse slike problemer. For et problem er det, nemlig.

Når skal vi avgjøre når det er drittkasting og ikke?

Dere argumenterer dere inn i et hjørne på denne måten. Det er ikke mulig å besvare ditt spørsmål seriøst. Linjen mellom f.eks akseptabel sarkasme og ironi, til uakseptabel "skittkasting" kan ikke beskrives på forhånd i alle saker og sammenhenger. Derfor er du ikke konstruktiv i forhold til å løse "problemet".

Det er 4000 brukere innom her. Det er kun få som i utgangspunktet deler de forventninger og standarder du/dere har til forumet. Over tid og ved læring/kritikk bedrer dette seg, men nye "ufaglærte" kommer stadig til med sine oppfatninger og standarder, og slik fortsetter det.

Dersom en moderator ser som sin oppgave å beskytte butikker mot usaklig kritikk, beskytte forumbrukere mot egne injurierene utsagn, eller kvalitetsikre all informasjon på forumet (f.eks. ladedata) - så tror jeg dere kommer til å gå trett snart.

Få på plass charteret for forumet og kommuniser ansvar og plikter for brukere og moderatorer. Se mitt forslag (industri standard) tidligere i denne tråden, den tar for seg alle aspekter på et overordnet nivå. Så lenge det nivået ikke er definert er det ingen grunn til å diskutere detaljer og hypoteser.

Opp med motet!

For at forumet skal ha appell her ute, bør det være høyt under taket for alle meninger.

Av og til kommer yttringer i affekt og harme, rettferdig eller ikke mot den det rammer. Jeg verdsetter den spontane yttring veldig høyt, hva folk føler der og da, uten å ha sjekket Norges Lover av frykt for å gjøre noe gæernt.

De fleste skjønner at det å kritisere f.eks. en butikk er et tve-egget sverd. Vi som leser er i stand til, eller lærer raskt å gjennomskue kritiske kommentarer. Der kritikeren har mye av skylda for problemene sjøl, eller har en mobbe-agenda, blir fort avslørt.

Den objektive sannheten om en problematisk handel ligger ofte ett eller annent sted på aksen mellom selgers spenstige markedsføring og kjøpers naivitet og pengepuging.

Forumet bør forøvrig ha en forstålig policy som fundament. Den skal være både rund nok og formell nok til å styre etter.

Forslag under som må oversettes:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Forum Policys:

Members of the Kammeret.no forum may post and reply to messages on this forum. Nonmembers are permitted to view postings only.

To apply for membership please visit: http://www.kammeret.no/forum/ucp.php?mode=register

Kammeret.no forum is owned by Norsk Organisasjon for Jegere og Skyttere; NOJS which is not responsible for any messages posted. We do not vouch for or warrant the accuracy, completeness or usefulness of any message, and are not responsible for the contents of any message.

The messages express the views of the author of the message, not necessarily the views of this forum. Any user who feels that a posted message is objectionable is encouraged to contact us immediately by email or forum report button. We have the ability to remove objectionable messages and we will make every effort to do so, within a reasonable time frame, if we determine that removal is necessary.

You agree, through your use of this service, that you will not use this forum to post any material which is knowingly false and/or defamatory, inaccurate, abusive, vulgar, hateful, harassing, obscene, profane, sexually oriented, threatening, invasive of a person's privacy, or otherwise violative of any law.

You agree not to post any copyrighted material unless the copyright is owned by you or by this forum.

Commercial postings are not allowed on this forum. Any posts deemed by the administrator to be commercial in nature (selling a product or service) will be deleted.

--------------------------------------------------------------------------------------------

Tenk om det ikke var julefredning, og jaktidsrammen for endel vilt gikk til 31. desember..

Bikkjeloser, skyting, 4-hjulinger og landcruisere.

Drevkjeder, ettersøk, snøscootere, forfrosne harebikkjer og leiting etter forvillene jegere. Helikoptersøk, vådeskudd, slakting og blodspor.

Litt av dette og folk flest, kjerringer og unger ville ihvertfall reagere negativt.

Sats på nissen og jultre, mat kjøttmeisen og ønsk en bok med jakthistorier til jul. Anbefaler Mikkel Fønhus. (;>)

Berghaus Freeflow IV 35+8

Bra sekk på skiturene, fikk den av nissen igår.

Dette at man må ha vært radikal i sin ungdom, det henger ikke på greip. Det kan ikke være riktig at feiltagelser er en forutsetning for å komme til gode konklusjoner.

Kåre Willoch

Steyr kommer med 9.3, Rügern i andre cal..

OK, OK, ikke det du spekket opp, feil kaliber, men denne er så bra, alle fugler innenfor 3 x haglehold er ferdige....

http://media.browning.com/pdf/om/22semiautomanual.pdf