Har ikke fått med meg denne tråden før nå, og har heller ikke lest hva dere har diskutert ennå, kommenterer bare det som ble skrevet i artikkelen da jeg synes den var nokså komisk
"Den viste seg å inneholde en helt spesiell rifletype som bare er tillatt brukt i Forsvaret. "
Joda, det er nok ingen sivile som har kjøpetillatelse på M82A1. Men i den tiden 50 BMG fremdeles var tillatt, skulle det ikke i teorien være noe problem å få innvilget for M95, som er samme rifla, bare boltversjonen. Fremdeles like "farlig", bare med hakket lavere skuddtakt. Det finnes jo mange rifler i dette kaliberet fra andre produsenter rundt om i landet som ble innvilget i de gode, gamle dager. De kan fint gjøre den samme "jobben" mot fly, helikoptre, fregatter eller romferjer Men de anses tydeligvis ikke som "monsterrifler" eller for å være like farlige av journalister, mulig det er fordi de ikke er semiauto, eller kanskje mye mer sannsynlig, fordi Forsvaret ikke bruker samme rifla
Kommer nok aldri til å forstå meg på all driten media presser ut om våpen, og som de helt tydelig har null greie på.