asterix

Som vanlig er det jaktreiseselgerene som sterkest hevder at jakt i Afrika ikke er som det har blitt beskrevet i "hegndebattene" og i TV programmet. Dere må ikke ta det personlig, men synspunktene deres finner jeg ikke særlig mer objektive enn BBC reporteren sine naturlig nok.................

Kanskje det er fordi han faktisk vet hva han snakker om??? Har du tenkt på det?

Det vi så på TVen i går var en såkalt "Put and Take". Og så lenge det finnes folk som er villige til å betale for denne typen "jakt", vil det sikkert også være et tilbud . Når det er sagt er denne typen jakt en temmelig foraktet jaktform også i SA. På samme vis ville de fleste nordemenn ville ha reagert på om en bonde leide ut jakt på tamme kyr, eller samene på tamrein.

 

Men har en vært der nede å prøvd å snike seg inn på en vill kudu i en "innhegning" på størrelse med en vanlig norsk kommune, vet en kanskje litt mere hva en snakker om? Kanskje du burde lytte og lære litt? Kanskje har han ett poeng?

Men har en bestemt seg på forhånd er vel ikke det alltid like lett.....

At han var en liten femigutt som gjerne vil spise kjøtt, men ikke spise det selv var opplagt

 

Men, egentlig ganske opplysende program, som fikk bekreftet diskusjonen ang. hegnjakt i sør-afrika. Jeg trodde faktisk ikke at det var dyr som var oppavlet på den måten

Men jeg sier ikke at jeg ikke muligens hadde reist der på jakt, men jeg vet jeg aldri ville hatt samme utbytte som ved ville dyr!

Kanskje løvejakt hadde vært interresant Det virket som en oppnåelig pris Men hadde det vært en bismak å hatt det dyret fremfor peisen og noen begynner å spørre om opphavet?

Dette er det de i SA kaller for "Put and Take" og er en temmelig foraktet jaktform, også i SA. Det er stort sett bare Spanjoler og Amerikanere som finner fornøyelsen i denne type jakt, og kan ikke samenlignes med vanlig "Farmjakt" Jeg har vært gjest der nede hos en av Afrikas fremste proffesjonelle jeger som viste meg farmene med slik jakt- og de fete amerikanerne.

Slikt var ikke jakt, sa han og ristet på hode med en deprimert mine- gang på gang.

 

I en normal jaktfarm er kuduen like vill som norsk hjort- og like vanskelig å ta. Forskjellen er bla dyretettheten som gjør at en faktisk kan få noen sjanser i løpet av en uka

Programlederen er tydelig negativ til jakt.

Tydelig lite vant til ville dyr.

Men dette var ikke ville dyr, og det var også lite med det vi i vår kultur definerer som jakt.....

En anne tråd om samme bruksområde:http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=24&t=17180&st=0&sk=t&sd=a&start=20

Forslaget fra Clinton-administrasjonen (med fru Clinton i spissen) om merking av hver enklet komponent i amunisjon er aldri blitt forkastet, det ble aldri fremmet som lovforslag.

 

Og hvis ikke et lovforslag blir forkastet, så burdet vel det bety at det ble godkjent og akseptert av senatet? Jeg kan ikke si at jeg har sett noe som tyder på at det endte i en gjeldende lov.

Til opplysning så jobbes det med akkurat dette i EU også, jeg leste om dette for noen dager siden(før 1. April ), en egen kommisjon er satt ned for å utarbeide nytt regelverk som gjelder sivile våpen- og ammunisjon. Ett av de viktigste punktene var faktisk at ammunisjonen skulle merkes helt ned til den enkelte komponent Et annet viktig punkt var behovet og muligheten til å eie sivile våpen...Og støtte for dette har de nok i europa, der stort sett bare "adelen" jakter. (Når en i tillegg får slike handelser som på skolene Tyskland og Finnland er det vel ikke lenge før et slikt regelverk dukker opp)

LEE skriver vel at det er akkurat Federal som ikke skal brukes (selv om mange gjør det likevel).

Godt mulig det ja, det er sikkert godt over 20 år siden jeg leste den bruksanvisningen. Men jeg vet jeg har "klistret" utrolig mange tennhetter på grunn av uvøren ladeteknikk og dritt i mekanismen, men oplevde aldri at noen tennhette gikk av Mulig det var CCI jeg brukte?

Hvilken type tennhetter bruker du? Mener å huske fra min tid med Lee Pro 1000 at Lee kun anbefalte et par typer hetter i disse pressene, nettopp pga faren for dette? Jeg mener jeg brukte CCI og Federal, tror disse var anbefalt. Nå var vel denne pressen fra sent 80`,tidlig 90`tall og er sikkert forbedret en del siden.

Men disse pressene krever rengjøring og nøye justering for å fungere bra. Kruttrester i mekanismen og smurning i materen er ikke å anbefale. Men har du ødelagt plastikken i hettemateren får du garantert trøbbel. Først steg mot løsningen, les bruksanvisningen, kanskje står løsningen der?

Smak og behag er vel viktig, men skal en ha ett systemvåpen er det spesielt ett punkt som er viktig. Og det er at en kan bytte løp/kaliber uten å måte skyte inn på nytt. Når høsten er der og en skal på jakt skal det være unødvendig å måtte testskyte før en drar- om en har byttet løp. En må lite på at "børsa er på", og det gjør jeg dessverre ikke med Saueren, selv om jeg aldri har opplevd noen nevneverdig avvik etter å ha vært av med løpet.

Men dukker det opp en fin rådyrbukk på 150 meters hold må du lite på våpenet, noen få cm kan være nok.

 

Med Blaseren er det aldri noe problem- når en har forskjellige kikkerter til de enkelte løpene.

Systemet virker.

 

Men det våpenet som virkelig er uteglemt i jungelen av systemvåpen er Heym SR21. Dette våpenet har et usedvanlig bra system, og har Blasers samme konsept med en kikkert på hvert løp, skikkelig magasin(noe som mangler på Blaser) er uten den mye omtalte oppspenneren og har en moderne verson av M70 sikring! I tillegg har den presisjon som Sauer ,S&L og Blaser!

En kan vel si at Heym har hentet de beste finessene fra Sauer S&L og Blaser?

Systemet er i tillegg rimeligere en Blasers...............

 

Noe av det mest perfekte systemvåpen en kan ønske seg Hadde Heym brukt en brøkdel av budsjettet til Blaser på reklame............................?

Her har importør forsømt seg noe kraftig, den burde være en meget farlig konkurent til alle systemrifler på markedet i dag.....

Nordskog importerte tidligere, men nå er det lite av disse å se på markedet, merkelig egetlig.

Ja, Høggern jeg leser det som står i utklippet. Problemet er bare at ikke alt en finner på internett er riktig. Her bommer jo blant annet kilden din litt/helt:

So 7.62mm ammo fits nicely into .308 chambers, as a rule." You CAN encounter problems going the other way, however.

Men her har du ett sitat som er riktig:

The worst case scenario for shooters of 7.62 NATO rifles is as follows: Using a commercially made, maximum pressure cartridge with long headspace, fired from a weak action (ex. converted 93/95 Mausers).

Her er jeg enig, men slike mekanismer skal heller ikke kamres for patroner med så høyt trykk. På samme vis som vi ikke kamrer en Krag Jørgensen for 308W/7.62x51. Kragen har også vært et militært våpen. Og er det slike "militære" våpen du henviser til har du faktisk ett poeng......Militære våpen kamret for nevnte kaliber ble ikke konstruert/tilvirket før på mitten av 50`tallet,(unntaket var vel Garanden som faktisk ble ombygd "308 Nato", og den tåler 308W også.)Om en kamrer opp en gammel "militær" børse fra 1800 tallet- som ikke er bergnet for dette, kan du selvfølgelig få trøbbel-uansett om brotsjen er en 308W eller en 7.62x51.................................

Det Ignorant sier høres fornuftig ut, og den ladningen din er vel i tillegg alt for slapp ved bruk av MRP, det er nesten merkelig at hylsa ikke soter, selv om det er en bløt Remingtonhylse. Ut i fra blidene ser det i tillegg ut til at hylsa har en liten "bule" innover ved hylsehalsen også, noe som også kan indikere på lavt trykk?

 

En .300Wmag skal vel i teorien kamre på beltet og ikke på halsen. Når en så slappt ladet parton ikke soter i det heletatt, tyder kanskje dette på at den kamrer på kon/hals? Kamrer den i konen, kombinert med dette som Ignorant poengterer, kan en vel muligens få en tomhylse som ser ut som din?

tja.

det er jo et potensielt problem med forskjeller på maxtrykk på 7,62X51 Nato og 308w også.

308win har høyere maxtrykk enn endel militære våpen i 7,62N er konstruert for.

Tja... Når du kommer med en slik påstand kunne du vel nevne en del militærvåpen kamret for 7.62Nato som er ikke er konstruert for å tåle en 308W?

Var ikke noe av ideen bak å kamre militære våpen i 7.62 Nato faktisk at en skulle kunne skyte den sivile patronen i et nødsfall? Da er det jo rimelig dumt om våpenet ikke skulle tåle dette ...................... ....

Sånn jeg tolket det er det jo en lengdeforskjell på 308w og 7,62x51mm.

 

Eller kobla hjernen min helt ut når jeg lesta innleggende?

Ja dette er riktig oppfattet. En kan si det slik at du uten problemer skyter en 308W i et våpen som er kamret for 7.62x51, mens du risikerer problemer om du skyteren 7.62x51 i ett 308W kammer. Er kammeret romslig går det som regel bra, er kammeret trangt får du trøbbel.

Har du en halvauto, pumpe eller leveraction kamret for 308W, får du "garantert" trøbbel med nato ammo. Dette fordi at disse våpnene har trange kammer slik at hylsene skal utvide seg minst mulig etter avfyring,- og dermed hindre klebing i kammeret.

Til dere som fremdeles ikke skjønner det, les om igjen linken til bbdg:

 

http://www.exordinanza.net/ricarica/762.jpg

får man tak i zeiss conquest i noe rundt 1-5x42 forstørring da?

Det får du nok....., men da bør du nok heller kjøpe Meopta ja, ............... Jeg kjøpte meg en Conquest 2.5-8x32 til høsten 07, etter uhildet skryt på diverse internettforum, men et mere oppskrytt sikte skal en vel lete lenge etter.

(3-12x56 av Conquesten skal vistnok være bra, det er vel et gammel Z-sikte, kanskje "Amatør" kan bidra med opplysninger her? Er muligens på tynn is?)

Det er nok medforstørrende retikkel i Meopta'n, men så stor blir den ikke, at det er noe problem på rein /elg, kanskje kråker på 300m.

Optikken i Meopta holder jeg for å være en god del bedre enn Leupold, har hatt noen av begge typer.

Jeg har også begge, og ser ærlig talt ikke forskjell. Den eventuelle lille forskjellen har ingen betydning til det bruket han oppgir. Men Leopolden er uten tvil mye lettere i vekt, er mindre og hendigere, og kjappere å bruke enn Meoptaen. Dette kommer mye av en meget god øyeavstand og den har ett klart synsfelt selv om en ikke treff helt riktig med øyet i en stresset situasjon. Jeg har forresten flere forskjellige modeller av European på forskjellige børser, godt fornøyd med alle. Jeg har bare hatt to Meoptaer(solgte den ene etter nærkontakt i en litt stresset jaktsituasjon), men har prøvd en del andre også.

Bra kikkerter disse også, men etter min mening ikke bedre enn European til sitt bruk. Kanskje litt bedre i skumringen, men ubetydelig.

Det er flere som hevder Meoptaen er på høyde med Zeiss(tysk) og Swarovski, men dette stemmer ihvertfall ikke med mine Meoptaer- mot mine Zeiss og Swarowski.

Her ser til og med jeg den lille optiske forskjellen.

vet du hvor man får tak i den european?har en leupold 3-9x50 fra før,veldig fornøyd med den.

 

 

noen andre forslag?

 

Skremmende prisøkning den siste tiden men en meget bra jaktkikkert.

http://www.jaktogfriluft.no/display.aspx?menuid=14000

 

Tusenlappen rimeligere hos Erik Haraldsen, og da er vi vel nede på en mere akseptabel pris. Dette er mye jaktkikkert for pengene :http://www.mamut.net/vaapen/shop/

I tillegg er vel Jaktdepotet blandt de rimeligste på VXlll serien?

........................

På 120-150m er ingen kjøttødeleggelser med den.

...................................

Bommer du totalt på slike hold da? Det er jo den eneste forklaringen på ingen kjøttødeleggelser

noen som har erfaringer med meopta artemis 1,5-6x42?skal ha en kikkert i den forstørelsen til ei rein elg/hundefører børse.gunstig pris på den,å det er vel ikke medforstørrende retikkel på den.

Da kjøper du deg en Leopold European 2-7x33 m/#4 eller en VXlll 1.7-6x32 med heavy Duplex i stedet. Uten tvil et mere egnet sikte til det bruksoråde du beskriver

Hornady sin 168 grain HPBT molycoated .

 

er ikke det egentlig en matchkule?

Jepp, noe særlig dårligere jaktkule finner du vel neppe.....................

Noen som har demontert kolbekappa på en VSF stokk?

 

Hvordan festes den på nytt ?

Den tynne gummifliken er limt på stokken og må skjæres av

Den originale VSF-stokken er nok bygd for småvokste. Derfor fjernet jeg den originale kolbekappa og monterte en 28mm kappe( tilfeldigvis en Limbsaver), og børsa passet utmerket.

Med noen små modifikasjoner/justeringer i tillegg ble det en faktisk bra børse.

mye bra tips her, men lurer på en ting. Hvor mage patroner takler magasine med standard og magnum?

3+1

Konklusjon: Limbsaver kan anbefalles til Blaser

Må si meg enig der. Jeg har monter det samme på min professional(og på Saueren, Browningen og Remingtonen)Anbefales forresten til alle våpen med litt rekyl

 

Hadde du lest hva som står, ville ikke vi hatt denne diskusjonen i hele tatt!

Som du ser ovenfor, står det at det gjør den noe hakk tøffere med gummibelleget, og det

er DETTE (tøffere) som ikke har noen praktisk betydning under jakt.

Ja her må jeg virkelig bøye meg i støvet- og beklage. Men du må tilgi meg, jeg er en meget enkel skjel og har tydligvis missforstått stort, igjen. Jeg har også store problemer med å forstå poenget med ditt andre innlegg, beklager så mye for det også- i samme slengen Ha en fin dag, og hold fast i børsa di.

---------------------------------------------------------

---------------------------------------------------------

Når det gjelder de åpne siktene så er mine av kunststoff(plast), men meget kjappe og brukervennlige. Ingen grunn til å bytte de, ikke ruster de heller.

[så du sier med andre ord at offroaden ikke er brukbar i regnvær

dette har jeg svært liten tro på! er du så ukonsentrert og sløv at du ikke

klarer og holde fast geværet, burde du kansje kaste inn ...............................

 

Nei, luringen. Jeg sier at professionalen er godt egnet jakt, ja, faktisk meget bra- så sier jeg at jeg jeg mener at offroadstokken ikke er like bra, spesiellt i regnvær. Etter min smak både for kald og for glatt. (Noe som også blir bekreftet av et par andre Blasereiere like etterpå) Jeg sier ikke at den er ubrukbar, men at den er ikke like bra som professionalen. Er det godt nok forklart ?? Dine videre kommentarer om jaktutførelse velger jeg lett å overse, de kommentarene forteller jo ganske mye om deg selv........ Har du forresten prøvd begge på jakt? Min offroad ble skiftet ut med en professional temmelig kjapt..................

 

Mitt første innlegg var en rettelse av din påstand om at disse to stokkene har de samme jaktmessige egenskapene, noe de faktisk ikke har:

........................ Men det skal sies at gummibellege gjør den noen hakk tøffere

ikke at dette har none praktisk betydning under jakt

 

 

............... Men det skal sies at gummibellege gjør den noen hakk tøffere

ikke at dette har none praktisk betydning under jakt

 

Her vet du tydligvis ikke hva du snakker om.

Til opplysning så er ikke gummibelegget der for at den skal være tøffere,- men er for at den skal være brukbar til jakt. Noe som som den faktisk er. I regnvær er ikke den vanlige offroadstokken noe spesiellt mye å skryte av.

Professionalstokken derimot, er en av de beste syntstokkene jeg har prøvd- til jakt..

Ser at Leupold VX-III 1,5-5x20 anbefales av flere. Hvordan er denne sammenlignet med Leupold European 30 i 1-4x24, ut over forstørrelse og rørdiameter? Er det samme kvalitet på optikken? Andre forskjeller?

 

Hilsen Kristoffer, med Sako i .375H&H og Zeiss Z 1,25-4 (med litt kort øyeavstand)

Jeg har hatt begge(egentlig alle, inklusiv Zeissen) og VXlll har nok litt mere forstørrelse å skryte av. Men European har bedre retikkel, denne er helt svart mens XVlll kan virke litt brun i sterkt lys.

Personlig likte jeg Europeanmodellen best, mest grunnet retikkelen. Solgte den da forstørrelsen var ørlite for liten til å se om elgen var en kvige eller liten okse, håndkikkerten lå igjen i sekken

Zeissen ble i noen tilfeller litt for nærgående i .375H&H

Begge Leopoldene var uten tvil hendigere en Zeissen, den lille optiske forskjellen hadde ingen betydning til mitt bruk. Men se også på European 2-7x32, den er både mindre og lettere enn din Zeiss

Hvordan er Zeiss Conquest 2.5-8x32 i forhold til Leupolden. Zeissen er jo mulig å få relatift rimlig?

Jeg har hatt en Conquest 2.5-8x32. Ikke verd pengene i forhold til en tilsvarende Leopold. Anbefales ikke

Et meget godt alternativ er en Leopold European 2-7x32 m/#4, faktisk min beste jaktkikkert til normal jakt Tilnærmet like god er min VXlll 1.75-6x32 m/heavy duplex, også en godt egnet kikkert til rifler med litt rekyl. Begge er solide, lette, kjappe å bruke, driftsikre og har en meget bra øyeavstand. Kan trygt anbefales til en 375.

Forøvrig er jeg helt enig i at innleggstelleren bør fjernes! Den tjener ingen hensikt, og hvis man har passert 1000 innlegg så blir man stående for hugg. Alle emoticons burde kanskje også bli tatt vekk, da blir det nøytralt nok det vi skriver

........................................................................................................................................................................................

 

Selv undrer jeg på om jeg må skifte nick og starte på null.

 

Personnlig vil jeg at innleggstellern skal være der. Jeg bruker den hver gang jeg leser et innlegg, og vurderer faktisk mange av innleggene etter telleren. Er i tillegg alderen lav, er jeg redd jeg kan forhåndsdømme vel fort.

Når du lurer på å skifte nick, så er jo det sikker greit nok det. Men hva med å tenke igjennom litt hva en skriver, det er jo sikkert en grunn til at telleren din er kommet opp i et såpass høyt tall? Hva er vitsen med å nullstille den å starte på ny frisk?

 

Jeg ser ikke på forumet som et "chattested" , men et forum for jakt og skyteintereserte.