asterix

10 hours ago, ignorant said:

..Praktisk erfaring, er ikke nødvendig for at have en holdning og en mening  
Mine begrænsede praktiske erfaringer, på over 299 dyr nedlagt,....

Nå kan nok ikke jeg vise til 299 vomskutte dyr, heldigvis.

Men jeg har jaktet hjort, elg og rådyr i 40 år- i en av Norges største hjortekommuner- så jeg har dessverre sett en del vomskutte dyr opp igjennom årene. I tillegg til å jakte i egne jaktlag, jakter jeg også med flere andre jaktlag. Jeg er også ettersøksjeger- både for kommune- og i ettersøksringen som dekker hele denne kommunen, det skytes rundt 1000 hjort årlig her..  Så litt praktisk erfaring med vomskudd har jeg dessverre greid å tilegne meg i løpet av 40 år som jeger. Jeg føler derfor at jeg bør ha «nok praktisk erfaring» for min uttalelse- og står ved den- selv om du har en annen erfaring/mening.

At dyret kan være godt spiselig etter et vomskudd er helt irrelevant. Forskriftene sier at vomskutte dyr ikke er salgbare. At du mener dette er en tulleforskrift er også helt irrelevant. Derfor, min personlige mening- fragmenterende prosjektiler er noe dritt på matvilt- enkelt og greit.

En liten digresjon på tampen- jeg ble selv overrasket over virkningen av vomskudd på afrikanske dyr-kontra norske- her var omtrent alle slakt jeg så overraskende fine- selv med stygge treff- jeg antar at dette skylles lite vanninnhold i mage/vom kontra norske dyr.  

Vominnholdet i min vomskutte Kudu var som tørrfor å regne- mens vominnholdet i en innmarksbeitende norsk hjort er nærmest å betegne som bløt gjørme. Dette tror jeg er hovedårsaken til store forskjeller.

On 8/29/2020 at 12:04 PM, asterix said:

... Jeg var selv i tenkeboksen lenge, men etter å ha overbevist meg selv om at den var ør lite for tung- at jeg manglet bruksområde- og at jeg egentlig greier meg godt med min drilling og andre kombier- slettet jeg annonsen. Godt å se at den havnet hos en riktig entusiast. Gratulerer så mye med et fantastisk kunstverket av et våpen. 

Du kom til omtrent samme konklusjon som meg selv ser jeg, men du har jo hatt mye morro med den det siste året da. Lykke til med salget 

On 6/13/2021 at 1:35 PM, ignorant said:

.........Rent statistisk, vil en kugle der frakmenterer og afskiller store skjærende vinger, være markant mere effektivt drepende. Samtidig kan de leverer markant bedre afblødning, Markant kortere fluktstrækninger, Markant færre skud pr stk leveret vildt, Markant færre påskydninger, som ikke findes. 
OG JA så er der en lidt forøget tendens til en risiko for perforeret vom. Dog virker det til, at om man passer dyret umiddelbart efter det er skudt, så sker der ingen forurening med mage indhold. 

Den siste påstanden vil jeg stort sett betegne som tullprat. Med et rent vomskudd, inn/ut- kan det i få tilfeller stemme, men ved treff i frempart med utgang i vom ,splintring av ribbein med påfølgende punktering av vom, eller de fleste andre typer skudd der vom er skadet- slurpes vominnholdet inn i inngangshull og hinner- og ødelegger store mengder av dyret. Løper dyret 20 meter er det meste infisert.  Ved inngang i vom og utgang i frempart- omtrent samme resultat. Og jo kraftigere kaliber- og høyere hastighet- jo jævligere blir det som regel. I tillegg sier forskrifetene at dette dyret ikke er salgbart-uansett hvor "fint det er"  Det er godt mulig du har lov til slikt i Danmark, men her i landet er det ikke tillatt. Derfor- kuler som havarer/splintres er noe dritt å bruke på matvilt- rett og slett. 

Da går du for Links, alt annet er nærmest bortkastet. Jeg er selv meget høyrehendt, men har skutt links i over 40 år av akkurat samme årsak som deg, ingen problemer med det. 

14 hours ago, Ruger #1 said:

..og Jørund er blant de mest troverdige skribenter ?

 

 Tja, han er vel omtrent den eneste vi har her i landet nå. Hvor troverdig for det vel være opp til hver enkelt leser å bedømme.  Har du lest artikkelen hans? For min del synes jeg den er grei nok og passe innformativi- når en ser hvilket publikum den er beregnet for. Men skal en skrive om det samme snevre temaet i 40 år vil en naturligvis tråkke noen på tærne- og muligens komme med andre meniinger enn dine og mine.🙂  Jeg mener en må ta artikklene for det de er- og ikke noe annet. Våpenjournalen var nærmest et fagtidskrift for nerder, Jakt er et magasin for allmuen. Det er dessverre ikke marked for Nordisk Våpenforum og Våpenjournalen i Norge lenger- internett har tatt den andelen også. Godt vi fremdeles har Jørund i det minste.😉

10 hours ago, Nightsoul said:

Kan slektningen min, som heller vil at jeg med tilknytning til gården skal få jakte enn byfolk som ikke har det, foreslå/ kreve at de med tilknytning til gården blir prioritert? Hvis flertallet sier nei, kan man da melde seg ut av gr.laget selv om jalten er utleid i 4 år…? 

Svaret er ikke entydig, ingen sak er lik. Sammenslåing av viltområder er lovregulert gjennom: §37 i lov om jakt og fangst. 

Loven er bla for å forhindre at enkelte grunneiere skal kunne blokkere fornuftig forvaltning av jakt og fangst ved at de nekter jakt på sin eiendom. Men det er jo helt normalt at de skal ha betalt for den verdiskapningen arealet tilfører laget. Som regel vil ikke grunneieren "ha noe styr" og tar letteste motstands vei- og slikt benytter dessverre enkelte seg av. Da får en slike saker som du beskriver. Om et styre beslutter at en ikke skal få kompensasjon er det tilnærmet tyveri av annen manns verdier- og slikt er det kun staten- og kraftselskapene som kan gjøre i Norge. Som grunneier har han krav på å lese protokollen, og der skal alle vedtak være protokollført. Er vedtakene urimelig- må det fremmes skriftlig forslag om endring til neste årsmøte.

Ta en prat med styret/laget i første omgang. Som regel kommer en langt med sunn fornuft. Om ikke dette hjelper er neste løsning  å sende inn en sak om vedtektsendring til neste årsmøte.

Da er det viktig å ta en prat med de andre grunneierne på forhånd, å prate sin sak. Det er godt mulig mange av de også har sett lite til penger å kjøtt. Møter alle til årsmøte er dere kanskje i flertall? Det kan også være lurt å ta en prat med kommunen og høre deres syn på saken. Så møter dere opp på årsmøte, og ser om det blir en ordning.  Om ikke dette går i orden er kommunen neste stopp. Grunneier har jaktretten, og har en utmark for to rådyr- er det jo helt rimelig at en da skal kunne ta seg ut to rådyr på sin eiendom- selv om eiendommen er tilsluttet et grunneierlag.

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1981-05-29-38#KAPITTEL_8

8 hours ago, Resuam said:

Hvis jeg lader noen kuler av hver, bruker MRP og starter på 47,3 og jobber meg oppover til 48,7. Da starter jeg litt over minimum...........

 Mitt tips, da lader du tre kuler med 48 grain. Går de bra- og hastigheten ser normal ut- så bruker du den ladningen. Enkelt og greit. Variering på 0,1-0,2grain for jaktladninger i en 6,5x55 er rimelig bortkastet.

Ser jeg bruker  44 grn N-19(URP), som gir ca 830+++ m/s, alt etter valg av børse. (Ikke bruk dette ukritisk, da andre lotter kan ha andre egenskaper) At denne kula må ha høy hastighet for å ekspandere er en myte, produsenten oppgir vel nedre grense til rundt 530 m/s- som virker fornuftig. Har skutt flere rev på godt over 200 meters hold med denne kula- og god ekspansjon, selv i en reveskrott.... i tillegg til meget bra presisjon.

På innmark, stort sett .30, 155gns TTSX, moderat ladet. 

11 hours ago, seawolf said:

....Men om de har systematisert resultatene angående inntrengning, fluktstrekning, ekspansjon osv osv det vet jeg ikke.

Det har vi dessverre ikke, så våre erfaringer er nok rimelig unyttig for @Olesøn. Men antall dyr som løper mer enn 40- 50 meter etter treff ser ut til å være betydelig redusert. Vi skyter vel en 15-20 dyr- under rimelig like forhold på innmark hvert år, og her ser vi en positiv trend på bla fluktstrekning. Om dette kommer av kuletype- eller av bedre skyting/tilfeldigheter aner vi ikke. Vi trenger nok et par hundre dyr til- før vi tør konkludere. Men troa er viktig.  Jakta i utmark er tilnærmet verdiløst i så måte, da ingen situasjoner kan sammenlignes.

Vi er nok stort sett enige, poenget mitt er at ingen situasjon er lik. Derfor må en strebe etter å finne et kompromiss av de egenskapene en ønsker. Mattilsynets krav om bortskjæring av store mengder kjøtt ved bruk av blyholdig ammunisjon- om en vil selge kjøtt- førte til at vi gikk over til blyfrie alternativer. Et lovlig fungerende alternativ manglet dessverre i 6,5mm. Dette er nå tilgjengelig, og jeg ønsker det velkommen. Når våre erfaringer viser at de blyfrie alternativene er minst like gode- til vårt bruk- som de aller fleste blykulene, er valget for min del rimelig enkelt.

På ettersøk- og i mine gamle brekkvåpen- brukes fortsatt gode blykuler. Til denne bruken har blykulene noen fortrinn fremfor de blyfrie alternativene. 

On 7/4/2021 at 6:13 PM, Per-S said:

. Jeg har i denne tråden ikke skrevet noe annet enn at kulevekt er viktigere enn energi. .....opprettholdelse av energikrav fører til redusert evne til å lage en sårkanal med stor diameter og stor lengde. Det er et uomtvistelig ...................Det er kun den permanente sårkanalen som har % energi. nbetydning for letalitet. Da ber det ekspandert diameter, resthastighet etter ekspansjon og restvekt på kulen som er av betydning. Lette kuler med høy hastighet mister opptil 80% av energien sin i bortkastet kavitasjon. En tyngre kule med lavere hastighet vil miste mye mindre av sin energi i bortkastet kavitasjon, jeg tipper ca 50%. Derfor blir det mer energi til nyttig arbeid med en tyngre kule og lavere hastighet.

Her var det mye fornuftig som jeg er enig i- og litt rot. For å begynne med tap av 80% energi;  Når en 120 grns TTSX har nok energi til å gå tvers igjennom en Elandantilope på 800 Kg- har den vel energi nok til å lage en lang og god sårkanal i en norsk hjort..

Så glemmer du tydeligvis at en "normal" blyspisskule- som "medels-normannen" bruker- i de fleste(?) tilfeller mister 50-70(?) % av vekta i det den treffer framfoten på turen inn i dyret. Dvs. at 10 cm inn i dyret har da en 140 grains S&B kule bare 50-70 grain med kobber- og blyfragmenter-med videre på ferden gjennom resten av dyret. (omtrent som en kule fra en 222 rem..) Ikke rart den stopper lenge før den kommer ut på andre siden.. En 120 grns TTSX har muligens rundt 115 -120 grans(?) med seg videre, og sannsynligvis også en betydelig større diameter på kulen.. 

Derfor mener jeg at de nye forskriften er en forbedring- så lenge alle typer blykuler >138grn er tillatt.

Men ingen situasjon er lik, vi får helt sikkert mange "dårlige erfaringer med 120 gns blyfri" i løpet av kommende sesonger- slik vi nå har med blykuler hvert eneste år....

Merk, jeg har en "eske full" med Oryx, Accubond og andre gode blykuler plukket ut av slakt, mener at knapt noen har så mye som 80% restvekt... Den eneste TTSXen jeg fant er som fra reklamen- og har omtrent 100% restvekt. 

Som jeg tidligere har sagt i diskusjoner om kobberkuler, jeg driter egentlig i om de teoretisk ikke er like god som en blykule- når det ser ut til at de fungerer meget bra- og muligens bedre i praksis. 

9 minutes ago, Chiefen.v-2 said:

Skal en krangle med Per-S om ammunisjon må en ha gjort hjemmeleksene....

Og når svaret er "God dag mann- økseskaft" omtrent hver gang et fornuftig argument om homogene kuler presenteres- er det jo rimelig bortkastet å prøve også. 

34 minutes ago, tussehaugen said:

Ser at det er nok med V0 på 828…

Det er ikkje ekstremt.

Nettopp, og når 120 gns TTSX er ekstremt presis- og rimelig  "flattskytende" i tillegg til at den ikke forurenser kjøttet med blyfragmenter- burde jo valget være rimelig enkelt om en kan velge. Om den leveres ferdigladd aner jeg ikke.

2 hours ago, Chiefen.v-2 said:

..Jeg tror eneste grunn til at en fikk en særregler for 6,5x55 er for å unngå masse bråk og styr...

Og jeg tror at fornuften seiret, en 120G grns TTSX er i mange tilfeller en mye bedre jaktkule- i 6,5x55- enn mange av jaktkulene som er brukt i dette kaliberet i dag. Så lenge det er tillatt å bruke alskens "drittkuler" til jakt- bare de er minimum 9 gram, er det jo dette uten tvil ett stort fremskritt.  For min egen del, jeg har de aller fleste "superkulene" fra 140-160 grain i hylla, men kommer nok neppe til å velge  de- når 120 grns TTSX er lovlig.  Verden går heldigvis fremover  

At dyr kan løpe langt med treff i "tomrommet" bak bog har vært rimelig kjent for meg de siste 40 årene, lenge før  vi fikk superkuler. Til dette formålet hadde muligens en V-max gjort en god jobb. Problemet er bare at i 90-99% ?.. av tilfellene treffer en andre steder på dyret, eller ribbein på tur inn. Da er den kula tilnærmet ubrukbar. Derfor må en seriøs jeger velge et kompromiss mellom de enkelte egenskapene til en jaktkule, de fleste typer har sine fortrinn.  For min egen del, etter muligens et tresifret antall hjortevilt med TTSX har vi fått merkbart mindre fluktstrekning, merkbart mindre kjøttsvinn og har heldigvis ennå ikke opplevd at dyrene har stukket til skogs etter treff bak bog- noe jeg har opplevd en rekke ganger med andre kuletyper. Det er nok tilfeldig, men slikt skjer altså om en bruker en Oryx eller andre typer blykuler også. 

8 minutes ago, Austergården said:

Da er våpenet uegnet for bruk pga manglende marginaler. 

Ett tips, da bruker en den ammunisjonen som våpenet er beregnet for. Omtrent som de som skyter med Krag- eller en gammel H&H  i 12/65. Verre er det faktisk ikke. 

4 hours ago, ignorant said:

mm utvendig i ....Vi vil i den kommende tid udfører markant mere omfattende test, med flere typer, og med forskellige ....

ignorant, mulig du kan svare fornuftig på dette. Det er et "kjent" (eller oppkonstruert?) problem at bruk av massive kobberkuler, også med riller, kan være risikabelt i børser med loddede piper. Jeg har et par brekkvåpen med veldig tynne riflepiper loddet til haglepipene. Jeg har litt lyst til å prøve TTSX i disse våpnene, men tør ikke helt dette. Pipene er i Bøhler antinit stål og er "tynne som sugerør" Pipene er <9mm utvendig og i kaliber 7mm/284. Kulediameteren er da ca 7,2mm, og det sier seg selv at harde kuler vil påvirke lodding. Har du utført tester med slike våpen og massive kuler, kjenner du til "problemene" med dette? Jeg vil tro at en TTSX er såpass myk at den kan skytes risikofritt, men igjen- å tro er ikke nok- så jeg skyter Oryks og lignende med de børsene. Har du en formening om dette?

Det ser jeg frem til- skal bli interessant å se den testen, meget bra. For min del svarte jeg på TS sitt spørsmål, som var kun to alternativer, TTSX og A-frame, der jeg tror TTSX er mest egnet.  Når det gjelder treff i lungeområde har jeg sett forskjellig, og ingen situasjon er lik. Sist høst sporet jeg en kolle, og fant den død 5-600 meter fra skuddstedet- med perfekt treff gjennom begge lunger- 30-06 og  Oryks kule. Som jeger- og ettersøksjeger- har jeg årenes løp har jeg sett mange lignende tilfeller- også med topp ekspansjonsvillige kuler. Så ingen situasjon er lik, men kula må tåle grove bein også. Med dagens "krav" fra mattilsyn- og forbruker- om bruk av blyfri ammunisjon begrenses kuleutvalget mye for min del. Til mat-vilt bruker jeg Oryks og lignende kuler kun i mine gamle brekkvåpen, og til ettersøk- ellers går det i TTSX fra 6,5->.375.  Og det ser ut som de kulene er en grei erstatning for min del. De enkelte kulekonstruksjoner har nok sine fortrinn, men å kombinere alle er ikke alltid like enkelt. Barnes har gjort en bra jobb med sine TTSX, jeg ser fremt il å lese testen til Ignorant. 

17 hours ago, Jeger_bom_Bomm said:

....brukte samme tabell som TTSX (barnes som er mest lik) resultatet, Tragisk Spredning på 17cm....

Forklaringen på dette finner du i denne tråden: 

6 hours ago, Geco5 said:

... I så tilfelle har Taurus funnet på noen nytt, kontra S&W. 

Taurus er/var egentlig en undervurdert produsent og hadde mange gode løsninger. Revolverne var nærmest tro kopi av S&W- med noen små justeringer- muligens for å unngå søksmål? Tønnelåsen er muligens en av dem. Jeg har hatt et par revolvere, samt en 92`-klone i tidligere år. Revolverne hadde DB-avtrekk i toppklasse og pistolen fikk vel i sin tid karakteristikken "bedre en originalen"- uten at det nødvendigvis sier så mye. Utover det er de jo kjent for sin Raging Bull i .454 C, et formidabelt våpen. De Taurusene jeg har prøvd var mye våpen for pengene. Arti å se innmaten på en slik igjen. 

9 hours ago, Razorback said:

21 er vel til tennåla den der....

Del 30 er selve sylinderstoppen.

Men usikker på hvordan Taurus låser den.

Del nr 8 er vel fjæra ja, liten og dårlig tegning.. Du får lete med lykt der du tok av sylinderen. Lykke til.

Nå er det noen år siden jeg har skrudd på Taurus, men det pleier å være driftsikre våpen- men mangler du deler har du et problem. Se på tegningen, del nr 21 er muligens den du mangler? 

 : https://www.gunpartscorp.com/gun-manufacturer/taurus/revolvers-tau/85-2

3 hours ago, ignorant said:

Formodentligt vil ingen af de nævnte ekspandere på 200+ meter, om du leverer lungetref, uden først at ramme bein.

Med A-framen kan jeg være enig, den er hard. Men TTSXen er veldig ekspansjonsvillig, selv i lavere hastigheter. I valget mellom de to vil jeg tro at TTSXen er langt å foretrekke. Her er bilde av en TTSX skutt på 450 meter- fra en 30-06, jeg tror at samme kula- skutt fra en 308W- vil ekspandere såpass på et par hundre meter kortere skyteavstand- men vet det som sagt ikke.