mS

[...]

Nja, samtidig er det vel også slik at lover og forskrifter normalt sett skal passe overens med "almennhetens rettsforståelse", og i så måte synes det å være liten tvil om at de aller fleste har forståelse for at en hundeeier (være seg jeger eller ikke) ønsker å forsvare et familiemedlem mot å bli drept av ulv.

Hvordan sporsnø skal hjelpe på i en nødvergesituasjon vet ikke jeg, men er kanskje noe jeg gikk glipp av...

I min enfoldighet trodde jag faktisk at underskriftskampanjens mål var å få nødvergerett for hund, og da under "direkte angrep". Det burde være en sak hundeiere kunne stille seg bak, uansett om de vil ha eller ikke vil ha ulv i norsk natur. Hvis det derimot bare er en (dårlig?) skjult unnskyldning for å skyte flere ulv synes jeg det er en noe misvisende overskrift.

Sukk... Har man helt glemt "Tenk-Trykk-Tal"? Siste par-tre sider ser jo nesten ut til å være den nye taktikken fra "ulven er kjempesøt, jegere er onde"-aksjonen. Når myndighetenes argument MOT nødvergerett for hund er at en slik ordning vil missbrukes, hvor smart er det da å benytte en (tråd om) underskriftskampanjen FOR nødrett for hund til å proklamere hvor lite respekt du har for lov og rett og at du skal skyte ulven uansett?

Ninjaedit: Jegerjente var raskere

Hva har du utsatt haglene for? Att de egner seg dårlig til å lage flate skiver med knipetangmønster, eller at de ikke egner seg mellom en hammer og en ambolt f.eks. sier lite iforhold til hva som skjer når du treffer en fuglevinge. Har de derimot knust når du klemmer på de med fingrene er de nok søppel (dyrt søppel)...

Dessuten så er det hagl og ikke en riflekule. Om det ene haglet som treffer vingeknoken knuser, skal du fremdeles ha de 3 i leveren, de 2 i lungene, det ene i halsen, og en 2-3-4 til plassert litt mindre nyttige plasser.

Helt enig. er altfor lett å skaffe håndvåpen i dag, er man intresert så trener/konkurerer man det man har mulighet til.Er selvfølgelig tillatt med avbrudd pga mange årsaker, men lister kan leveres til politiet så di kan inndra lisenser til folk som ikke har brukt for utstyr lenger eller bruker det til alt mulig anna tull..

Hæ? Hvordan leser du det jeg skriver for å konkludere dette? Poenget mitt var netopp at klubbene IKKE skal/kan sende lister til politiet. Klubbene skal overfor politiet kun forholde seg til lov og forskrifter. Eventuelle strengere krav kan klubben i såfall sette på medlemsskapet, ikke i en årlig "disse her liker vi" og "disse her liker vi ikke" liste som sendes til lensmann.

Liker du ikke lovverket får du få det endret, ikke innføre ditt eget.

Og så tar du en kopp kaffe, puster rooolig, og leser artikkelen en gang til...

Kan sikkert nevne nødfunksjoner på diverse radioer også. Min radio kan programmeres med egen nødfrekvens og sende ut eget kallesignal som referer til mine personlia.

Holder man til i "kystnære strøk" kan det være en idè å legge inn maritim VHF kanal 16 (156,800 MHz) på jaktradioen. Der har kystradiostasjonene lyttevakt 24/365 og de kan både sette deg i kontekt med lege (MEDICO) og koordinere redningsarbeid. Er vel egentlig ikke "lov" å bruke en VHF med marine kanaler på land, men om en du lar vær å bruke kanalen utenom i reel nød skulle du likevel være innenfor den "røde streken".

Er du ikke i stand til å røre deg, så er det lite hjelp i at mobil, radio og nød-kittet ligger i sekk/jakkelomme, selv om dette kanskje bare ligger 20 meter unna

Ja, da er det jo godt å vite at man har kondomer og tamponger i lomma og fiskesene og kroker under innersålen i støvlene...

Det jeg derimot har med (om jeg er på tur helt alene) er en slik. Skulle jeg bli savnet ute i skog eller fjell er sannsynligheten for at det blir helikoptersøk ganske stor. De som har blitt funnet av helikopter i høst har vel stort sett blitt funnet fordi lyset fra mobildisplayet har blitt sett i nattkikkert... er det delvis klarvær vil 60 sekunder med rød ild synes ganske mye bedre, både dag og natt og med og uten nattkikkert. (selvfølgelig forutsatt at du klarer å la være å utløse den før søket er nærme nok...) Skulle det isteden være bål jeg vil ha, så slår en sånn lett stormfyrstikker og tennbriketter.

edit: linktrøbbel

Kan ikke klubbene bare holde seg innenfor det loven gir de mulighet til (bekrefte medlemsskap og aktivitet) ovenfor politiet. Luke ut uskikkede våpeneiere er da ikke diverse klubbformenns jobb, de står da "av Politimesteren funnet skikket og blabla" og ikke "av formann og kasserer i NNPistol..." i lov og forskrift.

Der klubbene derimot kan gjøre akkurat som de vil er vilke krav de stiller for at du skal få bli, eller fortsette å være, medlem. Uten medlemsskap -> ingen pistoler på våpenkortet.

Så lenge klubben ikke nekter medlemsskap på bakgrunn av legning, religion eller rase er det fritt fram å kreve akkurat så mange oppmøter, starter, progresjon i resultater, at nybegynnere har med kake på fredagstrening eller annet man bare vil.

Gjedde er en morsom fisk, kan dere ikke ta med dere noen 1000 yngel vi kan sette ut i ørret vanna rundt omkring med det samme?

Utsetting av en ny art (eller en som har vært borte i laaang tid) har vel aldri vært særlig problemfritt? Men kan man tjene noen kroner, eller ha det litt morro, er vel ikke det så nøye

Oi oi oi.

 

Den børsa scorer høyt på PODs antiliste:

[...]

Er da ikke så mye POD kan gjøre heller, untatt kanskje det blir endelig slutt for pistolgrep. DN, derimot, kan vel raskt klassifisere den som "militært utseende" ref. Walther G22. Vi kan jo ikke ha noe av "kampklare soldater" i skogen...

[...]Etter å ha sett på nært hold skyldfølelsen til min kollega over det som var skjedd ser jeg absolutt ingen grunn til å kritisere. Det er bare for oss andre å legge deres tabber på minnet så vi unngår å havne i samme forferdelige situasjon selv.

På ett eller annet tidspunkt så går idiotien over i det kriminelle. Jeg har ingen forståelse for at folk skal være hevet over envær kritikk fordi de er fryktelig lei seg... Hadde bikkja vært drept av ett vådeskudd fordi jegeren hadde vært maks uheldig etter 5 sekunders uoppmerksomhet på hvor børsepipa pekte hen, vill jeg tro vi hadde vært på side 48 allerede og det hadde maks vært 3 innlegg som ikke hadde oppfordret til "å r*vp*le med frossen uer".

hmmm, ikke bra.

Men det er nå en gang lov for både bønder og redaktører å være drittsekk... Lett å bli fryktelig opprørt fra begge sider av bordet, men som så mange ganger før er det stoor forskjell på hva som er lurt og hva som er lov. (også har du i tillegg hva som er straffbart og hva du slipper unna med en liten bot for).

Er det kommet noen signaler om hvor offentlig tilgjengelig rundskrivene til den nye forskriften blir?

Er det noe sted sånnt skal publiseres, lovdata f.eks.?

Eller blir det som "før", at de to-tre mest aktuelle legges ut på Politiet sine sider, men de gamle og/eller mer sære greiene må du kjenne noen for å få tak i en kopi av?

.... Er det noen som har en vaselinboks de kan låne meg?

Vi er ikke bare vitne til en helt annen oppfattning av hva som er nødvendig for å fortsette vår(e) våpenrelaterte fritidsaktiviteter? Selv i ett 50 års perspektiv er det helt uaktuelt at det vil bli forbud mot å inneha "en jaktrifle, en konkurranserifle og/eller en hagle".

Tar vi så, basert på helt ukvalifisert synsing, den typiske våpengarderoben til en meget aktiv DFS-skytter (på banen >2 ganger per uke, 15-20 konkuranser i året) vil jeg anta, i 90% av tilfellene, denne består av 1 stk flittig brukt sauer 200 og kanskje en krag som står igjen etter bestefar.

Mens vi her inne gjerne kun har det til felles at vi synes skyting og våpen er skikkelig artig. Vi er gjerne på banen en gang i uka eller mer, men vi veksler gjerne mellom en 2-3-4 forskjellige rifler kanskje vi skyter litt lerdue innimellom, kanskje lerdueskytingen denne måneden fåregår med en 110 år gammel rollingbolck med 1 meter løp og svartkruttpatroner, kanskje kun en av 4 rifler for tiden virker fordi de 3 andre er skrudd frahverandre i smådeler til diverse prosjekter. Noen av oss skyter kanskje 1500 skudd på lerduebanen i året, men treffer likevel skjelden mer enn 18/25, andre er kanskje skytebanen hele våren og sommeren for å teste ut siste hjemmladingsspesial, men må likevel legge seg ned for å klare storviltprøven.

"Vi" er i det store og hele fra en helt annen værden, som selvfølgelig har helt andre behov og problemer. Som eksempel har selv Japan eliteutøvere i "de fleste" skytegrener. Så har spørsmålet DFS har stillt til myndighetene vært "kan vi fremdeles arrangere landsskytterstevnet om 50 år?", så er vel svaret "Ja" og alle var strålende fornøyd. Mens vi gjerne ville spurt "kan jeg fremdeles oppbevare 11 forskjellige våpen hjemme og ta de med på skytebanen uten noe annet formål enn å ha det artig om 50år?", så er vel heller svaret at det kan vi knapt i dag og fremtidsutsiktene krever ikke akkurat solbriller.

I sekken har jeg nå GT-jakka, tidligere ...

Er det ikke litt råflott å bære med seg en egen jakke kun til det formål å være standsmessig antrukket når aftenens, velfortjente, Gin/Tonic skal intaes?

Der tok jeg feil gitt!

Men velgerene kan nok våkne til en blåmandag når de oppdager at finanskrisen, helsekrise, fattigdom og krigen(2 av de da!) ikke lar seg løse sånn med en gang.

Er ingen kriger på gang. Krig er bare såå 1950. Nå heter det "begrenset militæraksjon", "stabiliserende oppdrag" eller noe sånt noe. Men å løses med en gang, ken de nok ikke nei.

Synes det blir for dumt å trekke frem eventualiteter her. Filmen viser hva som skjedde,ikke dersom....om atte hvis om....tenk viss,kansje....

Ja, hadde det bare vært så enkelt...

Ref. diverse "hjortejakt i måneskinn" saker tyder det på at det ikke er noe argument at det gikk bra. Så har du en nabo, som ringer en overivrig lensmann, så er det fort gjort at du sitter der og må forklare hvorforatte hvis, kanskje og tenk om selvom alle fire dyra er så døde de kan bli. Bortsett fra den åpenbare grunnen (at jeg på langt nær klarer å sende avgårde 4 gode skudd på 20 sek.), er det derfor jeg hadde vært litt skeptisk til å gjøre det samme selv.

Mulig jeg er stokk dum nå, men hvorfor melde inn ulovelig felt sel på lovlig kvote? Det reduserer jo muligheten en har for lovlig jakt den sesongen???

Det er vel "noen" som vil tjene noen kroner på bekostning av oss andre da, får jo en 100-lapp eller 5 for en sånn kjeve. Har du da skutt sel i juli, evt. alt for mange i fjor, kan du jo "sikre deg" ved å melde inn før noen andre rekker det i år.

Regner med du tenker på Pedersen device til Springfield 1903 nå?

Finnert ikke igjen hvor akkurat nå, men er ganske sikker på at jeg har lest om ett tilsvarende prosjekt for Krag, om det kom lenger enn prototype er derimot mer usikkert.

...Når det gjelder dette med at US'en skal være så enkel å bygge om, så virker det som folk ofte tror dette går kun ut på å montere en omstiller..

 

Det er nok heldigvis litt mer avansert enn det. Underbeslaget er ikke likt, Sleiden er ikke lik, stokken er ikke lik og en drøss med smådeler som er vanskelige å få fatt på.

 

Argumentet med at "denne er for enkel å bygge om, så den får du ikke registrert", holder ikke vann. Men, den er foreløpig uaktuell pga pipelengde.

Er det sånn det henger sammen burde det vel spøke for Krag'en og, finnes jo noen (ekstremt få) sånne helautosluttstykker til den også (eller ble det bare laget til amerikansk krag?)...

Rart at selv om det offisielt er så lite ulv, synes døde alfa-ulver å erstattes usannsynlig raskt. Det har jo skjedd gjentatte ganger at alfahanner har blitt skutt eller dødd av andre årsaker, men i løpet av kort tid er det en ny ulv på plass.

Det har vel med hierarkiet i en sunn ulveflokk og gjøre. Det er alltid en nummer 2 på stigen som griper sjangsen umiddelbart om sjefen blir borte. Det vil bare være tre muligheter i en lokk om alfa-ulven forsvinner:

1. Nummer 2 blir sjef

2. Nummer 2 og 3 (og 4, 5,... ) "finner ut av det", og om mange nok overlever eller ikke blir jagd ut blir det en ny sjef.

3. Flokken oppløses.

Jeg har ikke sett/lest/hørt om noen tilfeller der det er en "ny" ulv utenfra som kommer inn og tar over flokken etter alfa-ulven er vekk. (men sleng gjerne frem noen eksempler )

Når vi først er paranoide her... Hvordan skal "vi" unngå at denne saken, om den havner i de store avisene, blir av typen "Våpenforum støtter kriminell - samler inn penger så Xxxx kan beholde sine DRAPSVÅPEN. Xxxx har fått sine bæretilatelse indratt og politimesteren i Yyyy utaler at ...." Gjerne illustrert med bilde av en AK47 og en panserværnrakett?

Med hvilken hjemmel? Dette høres da helt vilt ut!

Trenger de konkret hjemmel for sånt da? Er det ikke et "forvaltningsvedtak" mye basert på skjønn?

Ellers er det jo mange plasser det kan siteres for å få det til å se bedre ut. "...funnet pålitelig, edrulig og serdeles skikket... " er vel bare politimesterens (eller den det er delegert til) sin personlige mening om søkeren.

Historien viser vel at man må ha en plan på hva man gjør om noe slik skjer. Er jaktterrenget ditt omgitt av boligfelt og hager på "alle kanter" må man jo regne med at det før eller senere vil havne en påskutt elg i en hage. Den lokale lensmann vil sikkert ha noen invendinger om man kontakter han. Er det bare snakk om en 10-15 naboeiendommer kan man jo ta seg bryet med å ta en prat med disse før jakta starter, er det fler kan man jo vurdere å sende ett brev med en kort beskrivelse av hvor og når det skal jaktes i nabolaget og mulige problemer med det. Om ikke alle reagerer særlig positivt på en slik hanvendelse, vil man jo i det minste vite hvor man må være ekstra forsiktig. Kjøper man en god lyddemper er mange potensielle problemer redusert. Eller om du bare er maksimalt uheldig og plutselig står der i en slik situasjon med en død elg under naboens ripsbusker og rykende gevær i hånda (uten at du hadde noe særlig med andre, og bedre alternativer) så er det jo et gammelt jungeltriks å prøve å få fram sin versjon først.

Og hva var fakta sa du?

Det er det tydlighvis ingen (her) som vet... argument av typen "Jeg og onkelen min mener det var mye bedre i gamledager"- vil jeg ikke engang si er en indikasjon på de virkelige forhold.