Skaubjønn

@bimbo1

Løpet til Neptun veier 1660 gram, løpet til Trumpf veier 1690 gram

Jeg ser at på min Trumpf Dural drilling er hagleløpene merket Blitz, og rifleløpet merket Spezial CRG. Det står litt på dette forumet: https://www.doublegunshop.com/forums/ubbthreads.php?ubb=printthread&Board=1&main=7004&type=thread

A 1964 Waffen-Frankonia catalog (The Hunter's Counsler) includes a chart giving specs on several steels. Included are 5 grades of Bohler steels; Blitz, Special, Special CRG, Antinit NG & Super Blitz. The Yield strength for these steels in KG/MM² are given respectfully as; 45, 65, 70, 70 & 100. If I have done my conversions correctly I get in Lbs/In²; 64076, 92467, 99580, 99580 & 142257. Again note these are "Yield" strengths, not ultimate. I would rate these steels as varying from Very Good to Absolutely Superb. One can of course only assume the specs remained fairly constant over the years for the same grade designation.

amatør skrev (1 time siden):

 Der er vanskelig å finne mye informasjon, men Blitz virker som et veldig gammelt stål, som ikke er like sterkt som Antinit.

KLIPPE:

Neptun er fra 1941, og Trumpf fra 1976, så i forhold til mine to drillinger er i alle fall den med Blitz yngst. Det som taler for at det er et superstål er jo at børsa veier 2,8 kg. Men dette vet jeg fryktelig lite om.

jeg fant informasjonen på dette skjermbildet her: https://www.thefifthfield.com/tag/bohler-antinit/

om den er korrekt vites ikke. 

Ser ut til at Böhler Blitz også er høyverdig stål

Trumpf, 60cm løp. Bühler Blitz stål. Neptun og Trumpf side ved side. 

Neptun, 63,5 cm løp

Neida! Hun spiser kjøtt. Men ikke en halv gris..

Det blir nok hverken Schweinhaxe eller Brötchen mit Friksadelle. Kona mi er fantasisk, og med på hentebørsetur, men sånn mat er ikke helt i hennes gate. 

Vi er i Hamburg i helga. Skal veie når jeg kommer hjem .

må sjekke stålet i Trumpf også. Den er så lett at det faktisk merkes i skuldra når jeg skyter med den. 

Torf skrev (1 time siden):

Produsert i 1941?

Da bør du forsøke å finne ut hvem som bestilte eller fikk den.

Krieghoff var på den tiden opptatt med krigsvåpen slik at sivile våpen ikke er veldig vanlige.

Krieghoff var hoffleverandøren til Luftwaffe. Har du flaks er det "fettern til Gøring" som har eid den  

Jeg har sendt en forespørsel til Krieghoff. Spent på hva de svarer

bimbo1 skrev (På 29.12.2023 den 13.10):

Jeg har brukt disse innstikkløpene i 2 våpen. Løpene er tidskrevende å skyte inn. Jeg har tidligere sendt deg en bruksanvisning.

Innstikksløpet kan tas inn og ut uten endring av treffpunkt. 
 

Noen som har ide om hvor jeg kan få tak i det verktøyet som fulgte med innstikkpipa, som brukes til å feste den?

det er trefots hakemontasje på den. Aldri sett en sånn før, det pleier å være to føtter bak også. Helt tight. 

Det står på en gammel Zeiss Diavari 1,5-6x36. Klar og fin. 
 

Denne er laget av Bøhler Antinit stål. Ser ut som den er produsert i februar 1941. 
 

stokken passer meg perfekt! Treverket er innsauset med gugge. Fortreet er nærmest sort. Må se inni for å se at det er laget av treverk.
 

Løpssettet bør nok rebruneres. Gleder meg til å renovere denne. 
 

Da er jeg i Tyskland, og har ENDELIG lagt mine klamme kleptopølser på den nye Neptun drillingen. Ikke tegn til slark heldigvis!

Kimis skrev (1 time siden):

 

Jeg skjønner ironien din her, men jeg kommer ikke til å ringe han.  Det kan jo være han lurte meg, men jeg opplevde han/selger som ærlig. Kulene som fulgte med var i esker med ubrutt forseiling, slik at han hadde ikke ladet opp noen av dem selv. Dette er et litt spesielt kaliber i ei pumperifle og prisen var derretter.  Jeg forventer ikke å få hverken ladedata fra noen eller at presisjonen skal overgå matchrifler til mange titusen lapper. Men det hadde vært moro å hatt alle skudda innen for 8 ringen. Og kanskje noe bedre i benk/med støtte. 

 

Jeg syns det er moro med nytt kaliber og syns det er artig å få litt input fra folk som har greie på ting her på forumet, jeg trodde egentlig du var en av dem som hadde peiling. Men om du søker å drite ut rifla og meg, så håper jeg heller du kan gå deg en tur i skogen å se etter bjørn  

Heisann. Nei det var langtfra ironi. Jeg har gjort det der flere ganger når jeg har kjøpt gamle våpen, og stått fast. Riktignok fyrt avgårde en mail eller melding på finn, men same same.  Og seg har fått sånne mailer flere ganger. Jeg har aldri gjort det med en undertone av mistanke om at jeg har blitt lurt, og har heller ikke oppfattet andre sånn. Det er bare snakk om å finne en snarvei til godladningen. Men det er klart, så lenge pakkene var uåpnet så er et vel neppe allverdens å hente. 

Anyway, se på innleggene over og lad hardere. Per-S foreslår 58 grains N11, det bør være en safe ladning. Seawolf 57 greins N150 bak 250 greins kule. Begge disse har ladet mer enn du og jeg og en haug med andre til sammen. Jeg ser at du har N11 krutt, så da synes jeg du skal teste ladningen til Per-S fort som fy

Kimis skrev (31 minutter siden):

Han jeg kjøpte den av hadde fått god presisjon med blykuler på 200gr. Han hadde støpt selv. Det er det jeg vet. Det fulgte med de 100 stykk Hornady 200 gr sp og 100 stykk Hornady sp/interlock 250 gr. Det er det jeg vet/har fått fortalt  

" ring - ring.. hallo? Hei, det er Kimis, som kjøpte pumperifla av deg. Du fortalte at du fikk god presisjon med den, men jeg får samlinger på 15 cm de de 200 greins Hornadykulene som fulgte med. Har du ladedata du kan dele med meg?"

Er det sånn at du bare har testet en kule? 200 grains Hornady Soft Point? Dersom alt er skrudd til så ville jeg nok ha testet flere kuler i andre vekter og med annen kuleform før jeg sendte den til børsisen. Ser man bruker vanlige .358 kuler. Tror jeg ville testet noen 250 greins, for eksempel Oryx. 

Ospa skrev (39 minutter siden):

Remington 7600 og udempa 35 Wheelen- det er vel ikke en suksessoppskrift på god presisjon? 

Den rifla er vel også fort noen år gammel- type 30-40 år? 

 

Remington pumperifle...oppskrift på presisjon...  Har jeg gått glipp av noe? Mange år siden jeg har hørt noe om disse, men jeg husker da at det gjennomgående ble beskrevet som ræl, som man aldri fikk til å gå godt?

Ser nydelig ut Ospa! Jeg har ikke tålmodighet til å ribbe. Bruker bare brystfiletene. Har hatt stor suksess med å lage den i ABU- røken. Men man må passe på så de ikke blir tørre

M67 skrev (2 timer siden):

Det kan være fordi den koster 1/10 av en Blaser? Ca like mye som Blasers QD  kikkertmontasje... Og den er bare 200g tyngre enn en std. K95. Føler dette er litt som å si "hva er poenget med en Toyota Corolla, når det fins Porsche" - beklager..

En kipp, de flest iaf. er forbausende tunge - man får uten videre boltrifler som er lettere og ofte billigere, så jeg tror ikke vekta er hovedpoenget. Men de er jo ofte rundt 2.8-3kg, og de er slanke og korte, og hendige. Er ikke det vel så mye av "fordelen" som vekta? 

 

Skal en først skyte grovkaliber med ei rifle, så kan den helle ikke være helt vektløs - er nå min mening.

 

K

Beklager lang sitering. Men spørsmålet var spesifikt til Gordon Setter. Han har en K95 med flere løp til fra før, og den veier 2,4 kg, som er standard vekt på en Blaser K95. Derfor lurte jeg på hvorfor han vil ha en slik som veier 700g mer. 

@gordon setter presisjonen ser bra ut, men hvorfor vil du ha en kip som veier 3,1 kg? Det er samme vekta som en Blaser R8 professional, som kan demonteres og settes sammen uten treffpunktforandringer. 
jeg for min del ser ikke poenget med kip hvis ikke den er lett. 

Detail scmhitails, potæito potato.. ;-). Poenget mitt er at det er flere saker som jeg kjenner grundig /all tilgjengelig informasjon, som har lært meg at pressens måte å presenter saker på ofte er ensidig, og egnet til å vekke sterke følelser. For eksempel rettferdig harme. Men saken blir dårlig opplyst. 

Jeg kommer ikke til å støtte Runars sak, fordi jeg ikke har tilstrekkelig informasjon. Jeg irriterer meg over motparten, som beskrives som "ingen hvemsomhelst...". Da vil jeg gjerne vite hvem de (vi) andre er, som er ubetydelige, og med hvilken rett denne personen ser seg selv som viktigere eller hevet over andre. Og om den selvbeskrivelse spiller inn i saken. Men det at jeg irriterer meg gjør ikke at jeg vil ta side i saken. 

Leit det ble en sak som spilles for galleriet, og det er jeg overbevist om at er skadelig for begge parter. 

høggern skrev (2 timer siden):

Poenget mitt var at om du kjenner saken fra innsiden er det fortsatt fra den ene sia.

Det er ikke helt korrekt. Jeg kjenner for eksempel saker som sakkyndig for Tingretten, hvor barnevernet er den ene part og foreldre er den andre, og jeg er nøytral. Når noen av disse sakene blir referert i pressen er det ikke til å kjenne igjen. På samme måte kjenner jeg saker med pasienter som jeg kjenner fra psykiatrien og som er i konflikt med andre (pårørende, fastlege, behandlere) og hvor jeg ikke kjenner igjen beskrivelsene i pressen. I flere saker vet jeg at pressen har sittet på korrigerende informasjon, men at de har valgt å utelate denne. I disse sakene har jeg ikke vært part. Jeg mener ikke at jeg har vært objektiv, men jeg har hatt tilgang til all informasjon i saken, og ser at sakene har blitt presentert svært partisk. 

Det at pressen ikke er objektiv gjelder også i andre typer saker. Tenk på Tore Strømøys reportasje for ikke så lenge siden, om Bamsegutt, som  strevde med overgrepshistorie blant annet, og som  ikke kom seg hjem til Norge. Det ble samlet inn masse penger til ham, og så kom det frem at han selv var dømt for overgrep mot flere barn, som synes dette var vanskelig å se på. Og at Strømøy bevisst hadde utelatt informasjonen om overgrepene, for å strømlinjeforme den historien han fortalte. 

Det ble et langt innlegg, beklager det. Poenget mitt er at jeg har lært meg, grundig, at dersom den ene siden presenterer sin sak i media, så kjenner ikke leseren saken, men kun den den ene sidens versjon. 

Slike konflikter øker som regel dersom de prosederes i pressen. Og i domstolene. Veldig lite egnede arenaer for konfliktløsning.  

høggern skrev (22 minutter siden):

Tror du motparten opplevde det akkurat likedan?

I denne saken? Ja. I de sakene jeg snakker om har jeg ikke vært part. Men jeg er HELT sikker på at partene opplever der helt ulikt. Og husker alt helt ulikt. Og at det er umulig å ta stilling basert på den ene partens beskrivelse. 

Jeg har mange erfaringer fra mitt arbeidsliv med saker som jeg kjenner fra innsiden, om som er helt feil og ensidig beskrevet i media. I flere av sakene vet jeg at mediene sitter på korrekt og korrigerende informasjon, men de velger likevel å vinkle artikler slik at saken fremstår på en måte som vekker rettferdig harme. Det selger nok bra. 

Jeg synes det er trist at vokse folk ikke kan løse uenigheter utenfor rettssalen. Tviler uansett sterkt på at jeg har nok informasjon i denne saken til å ta stilling for og imot en av partene. De ser garantert helt ulikt på det som har skjedd. Så blir det opp til domstolen å vurdere dette da.