Årsaken til at jeg ville kikket meg om etter eldre TRG er basert på fire kompisers erfaring med eldre og nyprodusert TRG.
Person A hadde en eldre TRG og kjøpte siden en ny TRG. Ifølge han var det enorm kvalitetsforskjell i favør den eldre.
Person B har en ny TRG hvor skjeftet er knekt ved pistolgrepet, tross helt moderat bruk. Han har ikke hoppet ut av helikopter o.l
Person C har en ny TRG som han selv sier er "søppel".
Person D har en eldre TRG og er veldig fornøyd.
Jeg liker at TRG'n er mer bombesikker enn STR'n. Iallefall i teorien. TRG er designet for å dra til skauen og krige med, STR er et matchgevær. Dog tror jeg knapt man klarer å utsette STR'n for såpass med påkjenninger at påkjenningene hadde slått ut STR'n mens TRG'n hadde overlevd.
STR'n har et enormt fortrinn i og med at man får kjøpt piper på Narvesen, matchammunisjon som funker brillefint ut til 1300m koster 7kr på samme Narvesen, og magasiner får man kastet etter seg. TRG derimot...
Skal jeg påpeke noe positivt med TRG er det at den faktisk er relativt lett til å være et "tungt" våpen. En TRG-22 med 500/600g kikkert, 50cm pipe og en nett demper på til jakt, ja takk.
Smak og behag avgjør til sist. Det blir uansett ikke feil.