Fulmen

nå ligger vel flytegrensen for alminnelig konstruksjonsstål allerede 3-4 ganger over messing, så man skal vel ta hardt i før våpenet tar skade. Men hvis man ønsker å være sikker så er det jo bare å lade opp til max før permanent utvidelse og gi seg der. Hvis messingen ikke deformeres er det lite trolig at man er oppe i farlig trykk...

Det er jo nettopp for villkatter at hodeekspansjon virkelig kommer til sin rett siden det ikke krever bruk av fabrikkammo. Man bør nok prøve ut metoden på et standardkaliber først så man vet hvor stor utvidelse som kan forventes og aksepteres, men metoden bør være ganske sikker. Tross alt er hylsen det svakeste leddet på moderne riflepatroner, så hvis man gir seg før hylsa gir seg bør man være trygg.

Permanent utvidelse er sikkert en fin metode (ikke prøvd det enda selv), men den begrenser seg til rifler av god konstruksjon. For håndvåpen må en benytte vanlig trykkring. Når det gjelder utvidelse av hodet har jeg sett mange meninger. Noen mener man skal gi seg før man får utvidelse (lade til utvidelse og så redusere), andre mener 1/100 er max. Jeg lukter en 4. dag på prosjektet Morten...

På snittet av mange hylser.

For vanlig utvikling bruker jeg skutte hylser, skulle jeg basert meg på uskutte hylser for all utvikling ville jeg hatt alt for mange hylser og ingen penger igjen til ladekomponenter. Pleier å bruke de to-tre ganger før jeg gir meg, såpass bør de tåle. Strengt tatt burde dette også sjekkes ut, men da må vi vel legge til en dag på prosjektet. Og kanskje skaffe en sponsor for kuler og krutt til testen?

Bruker selvfølgelig bare et vanlig mikrometer, noe mer er meningsløst. Og jeg mente ikke at avrundingsreglene gir for liten margin, kun at den er litt vilkårlig. Å avrunde målingene direkte synes jeg ikke noe om, da ender man opp med avrunding i to omganger (med mindre du mener at snittet skal oppgis med tre desimaler). Ved å måle normalt og regne snitt med tre desimaler har en litt mer kontroll på tallene.

Ahem. The proof of the pudding is in the eating. Ok, sorry da. Det bare irriterer meg når folk forkorter det ned til det ikke gir moen mening lenger.

Hvorfor leste jeg "mellom bena" der?

For de fleste jaktsituasjoner bør det vel holde med ett skudd i kammer og ett i magasinet.

Messing skal ha høyere utvidelseskoeffisient enn stål, så kulde kan hjelpe.

Akkurat dette med avrundingsreglene er jeg litt uenig i, siden de gir en heller tilfeldig sikkerhetsmargin. La oss si at snittet på fabrikkhylser blir 11,959mm, rundet ned får man 11,95mm. Hjemmeladningene måler 11,941, rundet opp blir det 11,95mm og dermed max. Sikkerhetsmarginen er da på 18 tusendeler. Men hva om fabrikksnittet er 11,961mm? Da kan man lade opp til 11,959mm, altså kun 2 tusendeler i margin. Jeg foretrekker å forholde meg til trykkring avrundet til tusendelen og heller holde meg 1 hundredel under.

Minst. Bør vel starte med en pakke fabrikk med egnede hylser og skyte opp de neste gang vi er på banen. Da får vi også en god kalibrering av den nye strekklappen. Så kan jeg måle og presse hylsene hjemme i ro og mak så det bare er å lade opp og skyte på banen. Det er litt greiere å gjøre slikt innendørs. Noe forslag til valg av kuler? Hvis jeg først skal måle trykk kan jeg like godt utarbeide data for nye kuler.

Faen, jeg lukter et nytt forskningsprosjekt her Morten. Vi har jo snakket om å gjøre en mer utførlig test av trykkringmetoden, tror nesten vi må legge dette til testprotokollen. Vi må da måle diameter på hylser før og etter skyting både for fabrikkammo og videre omladinger. Ved å lade oss opp til maxtrykk (får vel prøve på 60ksi denne gangen) mba PT bør vi få greie data på om det er relativ eller absolutt utvidelse som er det riktige. Hassel advarte vel mot å diskutere med Vinje på nett pga det uunngåelige tapet det medførte. For min del bør jeg nok følge samme regel, men da mest fordi det medfører så mye ekstra arbeid.

Å måle hylsene etter ompressing kan ha sine fordeler, helt klart. Men at den relative utvidelsen skal være representativ for trykket er jeg ikke med på all den tid kammeret begrenser utvidelsen. Dette grelle eksempelet ditt forstår jeg ikke helt. Hvis man måler diameter på skutt fabrikkammo, helpresser og skyter så har man bare ett mål å forholde seg til: Over eller under fabrikkdiameter. Det er slik jeg alltid har målt trykk, og jeg har til nå ikke opplevd noen uforklarlige tall med denne metoden. Ammo testet med PressureTrace viste jo at trykket på ammo ladet på denne måten var ganske jevnt, om enn litt lavt. Men det kan like godt skyldes dårlige hylser.

Nå vet jeg ikke om jeg er helt enig, Morten. Trykkringen skapes av samspillet mellom den økende veggtykkelsen i hylsa og det koniske kammeret. Etter hvert som trykket øker vil hylsa utvide seg mot kammeret, først ved munning hvor veggene er tynnest og deretter gradvis bakover etter hvert som trykket øker. Dette fortsetter til hylseveggene blir så tykke at de ikke lenger vil utvide seg. Ergo er det primære målet egentlig posisjonen til trykkringen på hylsa, men dette er i praksis ikke mulig å måle nøyaktig. Men siden kammeret er konisk vil diameteren på ringen også øke mens den flytter seg bakover, og dette er lett å måle. Slik jeg ser det spiller hylsas opprinnelige diameter dermed liten rolle. Er trykket større enn det styrken i hylseveggen vil den ekspandere til den møter kammerveggen, og det vil jo skje uansett hvilken diameter hylsa har etter ompressing.

som Steve sier er trykkringen litt oval, det du er ute etter er største diameter.

Jepp, komprimerte ladninger er ikke så skummelt som mange skal ha det til. Eneste problemet er at det kan bli vanskelig å få satt i kula, og at det fort blir søl i karusellpresser. Bruker man en lang trakt eller heller kruttet i litt sakte øker ladetettheten ganske merkbart.

Det må den jo gjøre, men i praksis har jeg aldri tenkt på det eller merket noe til det.

Joda, alt er skuddsikkert om en bare bruker nok...

Kan jeg aldri tenke meg. Polykarbonat er seig og spenstig, men mot en kule holder det ikke. En 22LR går rett gjennom 4-5mm PC, og 9mm er ikke en dårligere penetrator. Hadde forøvrig en bumerang i dette, fantastisk morsom sak. Kunne kaste den rett i asfalt, bare spratt opp med marginale slagskader.

Stigningen vil nok påvirke trykket, men jeg har ikke sett mye data på dette innenfor normale stigninger. Når man krabber ned mot 1:8 og under skal det visstnok være merkbart, men ellers tror jeg nok variasjonene fra løp til løp har mer å si.

Ja, i USA har de data på alternativene. Istedenfor et blyforbud har de en godkjenningsordning for hagl til bruk i våtmark, og da testes både innopererte hagl og hagl i kosten.

En totalvurdering av alternativene er en god idé, men siden de hovedsakelig produseres i andre land tror jeg det havner på deres budsjett. Det totale bildet blir dessverre sjelden vektlagt i slike saker... Og at vismut utvinnes som et biprodukt av bly er helt riktig, men at det skulle medføre større produksjon av bly tror jeg ikke noe på. Vismut er et marginalt produkt, og tilgjengeligheten er nok begrenset av blyproduksjonen.

At bly er giftig er det ingen tvil om, vi har lang erfaring med akutt og kronisk forgifting av dette og andre tungmetaller. At fugl som spiser hagl kan dø av forgifting er heller ingen myte, gi fagmiljøene såpass respekt. Jeg har ikke noen link til det, men for en del år siden leste jeg forskningen USA gjorde i forbindelse med testing av miljøhagl. De testet både effekten av hagl i kosten og innopererte hagl, og det var ingen tvil om at bly ble absorbert og resulterte i forgifting. Dette er ingen ny eller kontroversiell kunnskap. Så spørsmålet er ikke om bly er giftig men om blyhagl i praksis representerer en miljøtrussel.

Tror ikke returfjær kan være feilen, denne påvirker ikke hammeren på noen som helst måte.