macchiato

Du har rett og slett ikke fått baser som passer. Få nye! Shimsing og annen grusmekk er unødvendig når børsa er bestilt med montasjer. Da SKAL det passe. Hverken mer eller mindre. Warne har baser som passer, men de er Weaver cross-slot. Da må du i såfall bytte fra QR til QRW (som etter min mening er en bedre montasje). Nå sier jeg ikke noe vondt om QR, jeg er stor tilhenger av disse .

Ja, jeg hadde ikke trodd at den var så bra, faktisk .

Nei, i grunnen ikke. Du får mere i form av parallaksejustering, target knobs, større forstørrelse og flere klikk. Helt klart merverdier i forhold til Classic. Dessuten får du Conquest'en levert på døra fra statene for ca. fem og et halvt tusen.

Bare rett og rimelig at Classic'en ikke var på høyde med Victory'en... Den koster jo bare halvparten . Det som overrasket meg mest, var at det egentlig ikke var særlig forskjell på optikken i Conquest og Classic. Og ja, det ser ut til at 6.490,- er passe prisnivå på Classic, i forhold til hva du får for pengene.

Da har jeg sittet og glant i kikkertene til øyet ble stort og vått . Satte meg på terassen klokka 21.00, benka meg til med en Zeiss Conquest 4,5-14x50, en Zeiss Classic Diavari 2,5-10x50, en Zeiss Victory Diavari 3-12x56 og en Leupold VX-I 3-9x40. Og en stor kanne med kaffe, skrivesaker og ei klokke. Har ei buske på 65 meters hold, som jeg pleier å legge åte ved om vinteren. Derfor ble denne benyttet som siktepunkt. I bunnen på denne buska ser man klart fire definerte stammer, og "testen" gikk ut på hvor lenge jeg kunne telle disse stammene i kikkertene. Retiklene er forskjellige i alle sammen, så de lar seg ikke direkte sammenligne (selv om man jo legger merke til hvilke som er best egnet). Derimot stilte jeg alle siktene på den forstørrelsen som ga optimal utgangspupill (7) slik at resultatene skulle være gjensidig sammnelignbare. Klokka 21:40 klarte jeg ikke å skille stammene med øya lengre. Herfra måtte jeg bruke kikkert for å se. 15 minutter senere takket Leupold'en for seg, og det var helt greit. Syns ikke den gjorde noen dårlig innsats, heller. Klokka 22:15 var det slutt på å se godt nok i Conquest'en, og klokka 22:20 var det heller ikke mer å hente i Classic'en. Victory'en, derimot er i en klasse for seg. Den var det fremdeles fullt mulig å telle stammene i klokka 22:30, men da avsluttet jeg. Det var ikke lenger mulig å se hva jeg noterte . Retikkelmessig må jeg si at Tysk #4 var i særklasse, såfremt man ikke har opplyst retikkel. Z-plex'en i Conquest'en var mye bedre enn duplexretikkelet i Leupold'en, men når ikke Tysk# 4 lenger enn til midt på ryggen... Igjen var Victory'en i særklasse, med opplyst retikkel. Konklusjon: Skumringsegenskapene i Conquest'en er omtrent like som i Classic'en, mens Victory stiller i egen klasse. Skal man ha et retikkel til skumringsbruk, må det enten være Tysk #4 eller opplyst. For ordens skyld må jeg tilføye at disse resultatene ble oppnådd i mine kikkerter, med mine øyne, under akkurat de forhold som var i kveld (overskyet, ingen måne).

Bruker en 6,5x55 hylser til 6,5AI? Ja. Skyteforme 6,5x55 i et 6,5x55 AI kammer, så har du 6,5x55 AI hylser.

Jeg gjentar: Finn feilen. Ikke lag noe grusmekk for å kompensere for en alvorlig feil i motering av kikkert. Antagelig passer ikke ringene dine på de gamle basene, slik at du har stor høydeforskjell der.

"Man" regner inntil ca. 10% økning i prestada ved å brotsje opp fra 6,5x55 til 6,5x55 AI.

Matematikken din er ikke jeg rett mann til å sjekke, men jeg ville ikke shimse opp montasjene for å få denne kikerten inn i senter. Spesielt ikke når den ikke skal sitte på den børsa. Det skal ikke være nødvendig å shimse montasjer for å komme inn i senter på skiva, så jeg ville heller prøvd å finne feilen, i stedet for å risikere å ødelegge kikkerten.

Bruker du de samme montasjene som satt på Shirestone-kikkerten? Jeg vil anta at det er noe graverende feil med montasjene dine... En sentrert kikkert i korrekte montasjer uten tilt, skal være i skiva på 100 meter! Basta! Spesielt i et såpass flattskytende kaliber som det du har. Kommer du ikke inn i senter på skiva med de klikkene som er i kikkerten, er det noe alvorlig galt med monteringen. Eller du har fått en kikkert som ikke er i orden, noe som er litt usannsynlig, da Elite-kikkertene til Bushnell går for å være ganske bra. Om du ikke finner det ut på egen hånd, kan det være lurt å la noen se på det for deg.

Flink gutt! For å sette et godt eksempel, så skal jeg se om jeg får til å sammenligne en Conquest 4,5-14x50 med en Classic 2,5-10x50 og en Victory 3-12x56 (også lurer man på hvorfor man kjører rundt i en snart 30 år gammal japansk bil...) i kveld. Bruker åteplassen min som mål, så blir det litt realistisk også.

Dette er ikke en debatt om forsvarlig skumringsjakt, men om skumringsegenskapene til et gitt sikte kontra andre. Back to topic .

Så for å hjelpe trådstarter, så bidrar du med hvilke erfaringer med skumringsegenskapene fra Zeiss Conquest ?

Må si meg enig med Sako243, her. Har ødelagt to sånne håndholdte leketøy fra Lee, men etter at jeg gikk over til Autoprime II til å montere i pressa, ble tennhettesettinga bare kos. Nøyaktig like dype hetter hver gang, ikkeno' som ryker, og lett å betjene. Har ikke vurdert å gå tilbake til håndholdt leketøy til tennhetter etterpå. Også koster den bare et par hundre kroner .

Hadde gleden av å sammenligne en Meopta 7x50 med en Conquest 4,5-14x50 (stilt på 7x) under skumring i går kveld. Meoptaen var slett ikke dårlig, men det var klart bedre skumringsegenskaper i Conquesten. Arrester meg om jeg er urettferdig, Hjortefot !

+1! Skjøt to skudd på en stakkars revetass i går, og krabba rundt på jordet uten å skjønne hvor hylsene hadde landa... Helt til jeg putta hånda i lomma etter avstandsmåler'n . Der lå det to nydelige, nyskutte tomhylser og oste 560 . Man slenger da ikke fra seg gullet sitt i skog og mark... fysjom! Ellers må jeg si det er flott at noen har fokus på dette! Det betyr at jeg ikke behøver å gi opp enda selv, heller! Jeg blir drit forbanna på søppel som "urbane" jegere og turgåere slenger fra seg, vante som de er med at kommunen kommer og soper etter dem !

Det at det står i bruksanvisningen at man ikke trenger gjengelås, betyr ikke at man ikke kan få bruk for det, under gitte forutsetninger. Bruk magafølelsen! Det er forresten lenge siden jeg har brukt gjengelås på mine kikkerter, også,da de har en tendens til å danse litt rundt på forskjellige rifler, litt ettersom behov og bruksområde !

Jeg monterer all optikken sjøl. Bruker litt locktite 243 på skruene, når jeg endelig får bestemt meg hvordan kikkerten skal sitte. Har god erfaring med Leupold QR. Bruker ikke noe inni ringene for å holde kikkerten på plass, og har aldri opplevd at kikkerten har flyttet på seg inni ringene, heller. Monterte akkurat en Conquest 4,5-14x50 på ei børse, og da passa det akkurat med medium QR-ringer. Regner med det vil passe hos deg, også. Ser at peders hadde problemer med en 3-9x50, men det er antagelig fordi den er så kort at den kommer for nær kammerenden av pipa. Medium var ikke noe problem hos meg, og objektivet på en 6,5-20x50 kommer enda lenger ut.

Ligger en veldig misfornøyd liten revefant borti åkerkanten, her. Han hadde lite til overs for ei 170 grs Mega i 900 m/s. Men når en skal tulle seg borti der folk sitter på bukkepost, så ... Lar være å poste bilder av den, for å si det sånn.

Takk, alle sammen, for en kjempefin dag på skytebanen! Spesielt takk til Buster, som er primus motor for å få til langholsdskyting på Lygna! Jeg var for opptatt med å kose med med "PANG", "hmmmm..." "GONG" til å evaluere spesielt mye, så jeg har egentlig ikke noe å klage på. Akkurat passe disiplin på standplass (slik det skal være for at det blir både sikkert og trivelig), og kommunikasjon fungerte helt greit. Velvillig og erfaren spotterhjelp satte jeg spesielt stor pris på, Jofla! Dessuten var det lærerike vindforhold i dag! Jeg gleder meg egentlig bare til holdene begynner å krype oppunder og forbi 850 meter, for da er det "tomt" i kikkerten min, og jeg har god nok grunn til å sette på en 20 moa tilt på børsa .

Skytterlagskruttet som passer best i .300 WM heter N-15 ! Skal du først lade skytterlagskrutt i dette kaliberet, så bruk det. Og før jeg får munnen full av mine egne ullsokker her... hvordan ligger NC-100 i brennhastighet ift. N-15?

Generelt påføres stokkolje med en lofri fille/klut (pusselapp eller en bit av ei gammal utvasket t-skjorte), og masseres inn i treverket med håndbaken. Overskytende olje tørkes av etter noen timer, eller om morgenen etter. Gjente etter behov . Husk å brenne fillene med olje på med en gang, eller putt dem i det minste et sted hvor det ikke gjør noe om de tar fyr. Stokkolje er som regel selvantennende, om du skulle være uheldig nok.

Her demonstrerer Bromark tydelig hva som er saklig og hva som er usaklig debatt: Saklig. Greit. Høflig og egentlig ikke så verst folkeskikk. Usaklig, ikke greit. Grov mangel på dømmekraft og et bevisst forsøk på å ødelegge tråden ved usaklig provokasjon. Sånne oppgulp vil føre til stenging av tråden.

Hva slags stokkolje?

Fikk tak i et Timney-avtrekk i dag. Enkelt å skifte sjøl. Bare å kappe av litt på sikringsfløyen, og skru det på plass med 1 - en - skrue . Enkelt var det også å justere til ønsket vekt. Kryp fantes ikke. Howa'n ble rett og slett slik ei rifle skal være nå, med godt, direkte avtrekk på ca. 1 kilo. Gleder meg som et barn til å dra på bana i morra . Fikk dessverre ikke tatt noen bilder, til hjelp for andre som skal bytte avtrekk på howa, men det var såpass liketil å få gjort, at jobben ble liksom ferdig før jeg fikk rigget til kameraet.