egon olsen

Det frister selvfølgelig å holde det hemmelig, men både du og jeg vil profitere på at det holdes liv i den sjappa på lengre sikt, og da er det greit at de har mere å leve av enn våre obskure prosjekter....

Det er han sikkert, men hvem er Morten?

La meg være førstemann til å si at jeg foretrekker de små spesialforretningene. Når det er sagt, skal det også sies at leverer du inn arbeid der, blir det ofte sendt til en fyr med dreiebenk, dreiebenkens eier har ofte varierende kompetanse, fra tipp topp, til bunn i bøtta. Sånn er det ikke på XXL i Sandvika, her får du se både fyren og dreibenken. Benken er stor nok, og de to karene som jobber der opplever jeg som svært kompetente. Jeg leverte inn en Tikka T3 supervarmint til kapping og gjenging, jobben som ble gjort, er noe av det penere jeg har fått tilbake, noen gang. De har også gjort en annen og mere omfattende jobb for meg, denne kommer jeg tilbake til i egen tråd. Akkurat nå, er jeg mest opptatt med å fortelle alle hvor fornøyd jeg er.

http://www.hss.net.au/product_info.php? ... cts_id=934 Bra tilbud synes jeg

Joda, takk skal du ha, nei, ingen testskyting ennå, midt i et opppussingsprosjekt, samtidig som jeg må prioritere rifleskyting akkurat nå. Men det kommer!

Litt avhengig av hvem sitt lager vil jeg tro?

Tikka T3, lett.

Vel. All den tid privatpersoner ikke får sluttbrukersertifikat/erklæring på dette, er også muligheten til å sette dette "på spissen" ikke eksisterende.

Motpart? Hvilken motpart? Så det er faktisk en motpart? Etter 19 sider ble jeg forledet til å tro at skyttere er seg selv sin værste fiende, men nå sier også du at vi har en motpart? Selv tror jeg motparten består av mennesker som synes krig er greit så lenge den utkjempes av andre, etter etiske rettningslinjer de har bestemt, alltså de samme folka som synes jakt er fysj, men industriell slakt er topp, og vann kjøpes helst på flaske.

sorry Hassel, litt uklart dette, på eksakt hvilke plan eksisterer ostehøvelen her? Edit: skriveleif.

Nå får du stengt tatt det magasinet i en kortere 20 skuddsvariant, kontra 32skudd som den er avbildet med, om vi først skal spikke fliser liksom.

Ikke aksepter dannelsen av lover du ikke vil at din værste fiende skal kunne styre deg med.

For alle praktiske formål. Grevling1 påpeker for oss alle feil og mangler. Nå er det på tide å begynne å bjeffe på riktig tre.

Skutt en del sierra 110hp i ..300 blk, ikke direkte sammenlignbart, men går godt hos meg!

Da gjennstår montering, testskyting og finish.

Jeg leste også denne kronikken til Diesen, mildest talt målløs, jeg tenkte umiddelbart at dette må handle om noe annet, noe uutalt, typ budsjettmidler osv. Vel, jeg melder meg på første og beste kurs.

Det blir DEN dagen.

Litt om å være kjernekar og objektivitetsprinsippet. Lovbrudd er lovbrudd, at mannen med høy grad av sannylighet er en kjernekar, gir ikke vesentlig strafferabatt. I denne saken vil nok heleribegrepet stå sentralt, alle eventuelle udokumenterte ervervelser vil påståes å ha blitt gjort med vinnings hensikt, selv om han åpenbart ikke har hatt noen intensjoner om salg. I alle andre saker forventer vi likhet for loven, det gjelder også såkalte kjernekarer. Det skal sies at det tidvis gjøres unntak, da er hovedregelen at en sak holdes unna rettsapparatet for å ikke svekke publikums tillit til en sentral institusjon eller sentral person. Så om objektivitetsprinsippet. Glem det, det finnes ikke. Gammel overtro. Eksisterer kun på film.

Husk for all del dette: gode intensjoner, "hadde tenkt til", og "skulle bare", er 100% verdiløst i en rettsal. Så banale ting som besittelse av springkniv vil gi domfellelse, til tross for at nevnte kniv er del av en større knivsamling. Loven åpner for besittelse, samtidig som den også forbyr det. Om ikke denne politimannen kan dokumentere opphav på de omstridte gjennstandene, vil han nok bli dømt. I denne saken er det berammet relativt mye tid, her er det nok tatt ut tiltalepunkter på alt han ikke har greid å tilbakevise igjennom avhør. På en annen side, det er fullt mulig å holde tilbake informasjon til hovedforhandlingen, men dette er ikke god kotyme, det vet både politimannen og forsvareren hans. Politimannen hadde garantert vært best tjent med å få avgjort saken før den kom til doms, på en annen side, han er svært nær pensjon, så han har lite å miste.

Øh, gutter, ha det i bakhodet at påtalemakta tar ikke ut tiltale med mindre de er sikre på domfellelse.

Dette er helt korrekt.

Estetikk. Utelukkende estetikk.

Et par ord om hvorfor. De konstruksjonene vi forholder oss til nå, er jevnt over gode. Men jeg vil ha noe som er bygd som en stridsvogn, ikke helt ulikt Paul Mauseres konstruksjon fra 1898. Sekundært er det også en interesant avklaring ift. gjellende lovverk.

Jeg blir med på spleiselag.