Det finnes alternativer til Zeiss, Leica og Swarovski, som man ikke blir "svimmel" av å bruke over lang tid, og hvor man får et sylskarpt og godt bilde. Men det er et men. Ofte så "tåler" den dyreste optikken bedre zoom okular enn rimligere optikk. Zoom okularene har her også ofte noe bedre synsfelt enn zoom på "rimligere" optikk.
Er faktisk enig i påstanden om at Bushnell Elite`n kan fungere ganske så bra på langhold.
Mildot har også et poeng. 45-50x kan ofte være nok i zoom/fast okularet. Ved full forstørrelse sees mirage`n ofte tydligere (som på 60x), og da blir dette et utydelig bilde. På dager med fine forhold, så betyr dette ikke så mye igjen.
Selv bruker jeg et Kowa hus med 60 linse og vinklet okular. Dette er såpass lett og har god optikk, til at en tar det ofte med. Til begynne med hadde jeg 20-60 zoom (og har det ennå også), men anskaffet meg også et fast okular på 30ww. Her har jeg et helt utrolig bra synsfelt, og får ut det aller beste av spottern. 30ww`n gir et mye bedre bilde, og jeg registrerer ting kanskje også bedre med dette fastokularet enn med zoom`n.
Så min anbefaling er: Har du råd og lyst... gå for ED glass i 60 eller 80/85 (hvis tyngde ikke betyr noe) og en av de topp 3 dyreste.
2. Mitt andrevalg, men også det mest fornuftige etter mitt syn. Vurder Kowa, Meopta, Bushnell Elite, Opticron, Nikon med fastokular. 30ww eller 40ww. Dette blir rimligere, og ikke minst så blir du nok også fornøyd.