SiggurdSauerud Posted March 12, 2015 Share Posted March 12, 2015 Etter å ha lest meg opp på kravene til midlertidig våpenkort, finner jeg dem ganske svakt dokumentert. Det er bare et krav til hva teksten skal omfatte, ikke hvordan den overbringes. Siden kona og jeg er medlemmer i samme klubb, og bruker våpen om hverandre på kort varsel, lurer jeg på om et midlertidig våpenkort med riktige formkrav sendt via sms er gyldig. Eventuelt en PDF med signatur eller en MMS av det ferdig utfylte arket. Med en sms kan det jo også dokumenteres at det var riktig eier som sendte våpenkortet mens et ark kan jo alle forfalske... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glensen Posted March 12, 2015 Share Posted March 12, 2015 Jeg husker fra da jeg solgte en bolig at foto av overtakelsesprotokoll sendt som mms til megler var god nok dokumentasjon. Og skriftlige avtaler på sms og e-post holder i retten, påstår jeg, uten å kunne finne igjen de rettssaker der dette ble brukt som bevis. Jeg personlig hadde uansett ikke hatt problem med å benytte metoden mms i dette tilfellet, men hør med forvaltning på politikammeret ditt for å bli helt sikker. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Domino Posted March 12, 2015 Share Posted March 12, 2015 Dersom det er en utlånserklæring du tenker på, kan man vel bare ha en ferdig utlånserklæring liggende i kofferten/bilen? Og lage en ny hver gang den gamle er utløpt? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SiggurdSauerud Posted March 12, 2015 Author Share Posted March 12, 2015 Nja, formkravet tilsier at det skal være en begrenset tidsperiode, og ikke mer enn fire uker. Det er kanskje mye mer styrete å lage en ny slik en hver fjerde uke, med lang tid, enn quote sende en SMS / MMS når det trengs. Og det er ikke alltid man husker å planlegge så langt fremover, dersom man feks blir stuck på jobben og ikke rekker hjemmom før skytebanen åpner etc. Her er den gjeldende paragrafen i våpenloven: http://lovdata.no/lov/1961-06-09-1/" target="_blank§11 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eldhannas Posted March 12, 2015 Share Posted March 12, 2015 Våpenloven sier ikke noe om formkravene til utlånserklæring, det gjør derimot forskriften http://lovdata.no/forskrift/2009-06-25-904/§85 Den som låner ut eller på annen måte overlater skytevåpen eller våpendeler til en annen, skal gi mottakeren en datert og underskrevet bevitnelse om dette. Bevitnelsen skal opplyse om a)långiverens og låntakerens navn og adresse, b)långiverens våpenkort (nummer og utstedende myndighet), c)art, kaliber, fabrikkmerke og nummer på de våpen eller våpendeler som er lånt ut, d)hva våpnene eller våpendelene skal brukes til, og e) for hvilket tidsrom våpnene eller våpendelene er lånt ut. Bevitnelsen gjelder som våpenkort i et tidsrom av inntil fire uker fra utstedelsen. Det springende punktet er vel at den skal være underskrevet. Et bilde av et underskrevet ark kan vel gå greit, men en SMS vil vel neppe regnes som underskrevet. Det enkleste er nok at man fyller ut et skjema med alle våpen som er aktuelle hver fjerde uke og oppbevarer det sammen med sine egne våpenkort. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SiggurdSauerud Posted March 12, 2015 Author Share Posted March 12, 2015 Ah, ja, jeg mente det var en forskrift som hadde mer utfyllende info. Så, med underskrift som et krav, vil da en MMS med blide av underskrift telle? Personlig så skriver jeg ikke under noen ting lenger. De blir sendt til meg på PDF og Preview har en egen funksjon for å sette signatur i PDF-filer (suuuuper-nyttig) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eldhannas Posted March 12, 2015 Share Posted March 12, 2015 Det vil nok det. Det vil nok være lettere, dersom man skulle bli kontrollert, å få godkjent et sammenbrettet papirark enn et litt kornete bilde på en 3-4-5" skjerm, men hver sin lyst. Om et elektronisk innsatt bilde av en underskrift i et PDF-dokument vil ha samme vekt i en rettssal som et signert papirark har jeg ingen formening om, men til "daglig bruk" går det sikkert like greit. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geco5 Posted March 12, 2015 Share Posted March 12, 2015 Personlig så skriver jeg ikke under noen ting lenger. De blir sendt til meg på PDF og Preview har en egen funksjon for å sette signatur i PDF-filer (suuuuper-nyttig) Tror du bør klarere dette hos politiet. Alt elektronisk som du nevner, kan vel mainpuleres og personlig ville jeg ikke stolt på det. Men jeg er hverken jurist, eller offentlig tjenestemann. Angående kontrakter, o.l., så trenger du ikke noen datering og underskrift, FØR noen betviler avtalen! Angående gyldighet i en rettssal, bør nok første kontakt være et underskrevet dokument. Da aksepteres det i ettertid ofte tillegsavtaler, med samme firma/person, når det er en tydelig historie i samme sak. Men, ikke alltid. Ser nå bort fra godkjente ordninger, med elektronisk underskrift, alla den bankene har. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SiggurdSauerud Posted March 12, 2015 Author Share Posted March 12, 2015 Ja, alt kan manipuleres men det letteste av alt er jo å manipulere en underskrift på et papirark. Det er jo ikke krav om kopi av godkjent legitimasjon for vedlegg, det eneste politiet kan verifisere er identiteten til den persoen som låner våpenet fordi politiet har mulighet til å avkreve ID fra personer. Da er det jo marginalt bedre at en MMS / SMS kommer fra et nummer som tilhører våpeneier (selv om også dette kan forfalskes). Jeg har hørt at folk har ferdig utfylte midl. våpenkort som mottaker påfører datoen på, det kan ikke akkurat være innenfor loven / forskriftens hensikt. Men jeg har full forståelse for at folk gjør det, siden regelverket er såpass lite fleksibelt. Det aller beste hadde jo vært en løsning der våpenkortet ligger i Altinn (eller liknende) og man kan midligertidig sette opp andre på våpenkortet. Da kunne man jo også ha eliminert de som ikke har mulighet til å låne, som mindreårige, automatis etc. Men det er nok 30 millioner kroner og 60000 konsulenttimer unna... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SofaBamse Posted March 12, 2015 Share Posted March 12, 2015 Regner med at du ikke har tatt med de konsulenttimene i budsjettet. 500,- i timen for konsulent er jo et røverkjøp Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SiggurdSauerud Posted March 12, 2015 Author Share Posted March 12, 2015 Manglet nok en null på budsjettet... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
krikkert Posted March 12, 2015 Share Posted March 12, 2015 Det følger av esignaturloven at en elektronisk signatur kan erstatte alle lov- og forskriftsfestede krav om fysisk signatur hvis "disposisjonen kan gjennomføres elektronisk". Dette vilkåret sikter til at det må være rettslig adgang til å kommunisere den aktuelle signaturen på elektronisk vis. I forbindelse med eRegelverksprosjektet i det offentlige kartla man lovverk for å se på i hvilken grad lovverket forhindret bruk av elektronisk kommunikasjon. Målet var at elektronisk kommunikasjon skulle likestilles med tradisjonell skriftlig kommunikasjon i så stor grad som mulig. Våpenloven ble ikke gjennomgått, men det ble påpekt at det var et mål å tolke lovgivningen teknologinøytralt der det ikke gjorde seg gjeldende tunge hensyn for en "ikke-digital" tolkning. En underskrift skal sikre en del bakenforliggende hensyn, bl.a. autentisering, integritet, ikke-benekting, og konfidensialitet. Den tradisjonelle fysiske underskriften er forholdsvis dårlig på alle disse elementene, men er likevel "baseline" av tradisjonelle årsaker. Ved en utlånserklæring er det autentisering, integritet, og ikke-benekting som er de sentrale elementene. Hensynet til politiets kontroll er et tilleggselement. Jeg mener du kan tilfredsstille alle disse elementene via elektroniske løsninger, eksempelvis MMS eller e-post, og at det derfor ikke er noe i veien med elektroniske utlånserklæringer. Forutsatt, selvsagt, at erklæringen er like tilgjengelig som et vanlig våpenkort og kan fremvises i alle situasjoner der et våpenkort kunne vært krevet fremvist. (For særskilt interesserte er resultatet av eRegelverksprosjektet tatt inn i Ot.prp.nr.108 (2000-2001).) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.