Hanekammen Posted January 1, 2015 Share Posted January 1, 2015 Hei! Noen som kan forklare meg hva ei kules BC betyr slik konkret. F.eks 0.416?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
razumny Posted January 1, 2015 Share Posted January 1, 2015 Ballistisk koeffisient.Kulens flyvedyktighet. Den forteller om hvor fort kula bremser opp i lufta. jo høyere verdi jo bedre flyver den og har en flatere kulebane. Ballistisk koeffisient er målt ved havnivå, 0 moh., med standardverdier for temperatur, lufttrykk og barometertrykk. Endres disse verdiene vil det påvirke ballistisk koeffisient. viewtopic.php?f=31&t=110166&p=1119342&hilit=bc#p1119342 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
schultz_30-06 Posted January 1, 2015 Share Posted January 1, 2015 Det lurar eg au på. Er bc ein faktor ein kan bruke i enkel mattematikk? Og når er bc=1? Har en laserstråle bc=1? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted January 1, 2015 Share Posted January 1, 2015 Det er et par tilfeller en kan bruke BC i enkel matematikk: Dersom to kuler har samme hastighet, men hver sin BC, så har den med lavest BC mest vindavdrift. Er BCen det halve, så er er vindavdriften det doble. Halverer du BC, så mister kula hastighet dobbelt så fort. BC = 1 har standardprosjektilet. BC til ei gitt kule er dennes tverrsnittsbelastning (SD) delt på formfaktoren (i) Formfaktoren i denne ligningen er dragkoeffisienten (CD) (altså ikke luftmotstanden, men en koeffisient i beregningen av luftmotstand) til ei standardkule delt på CD til den aktuelle kula. Har kula lavere CD enn std. kula, så er BC over 1. Man setter std. kulas i (formfaktor) til 1. Det er to vanlige std. kuler G7 G1 Når man oppgir BC G1 eller G7 så er det i forhold til disse to std. kulene, referansekulene. Siden CD varierer med hastighet, og riflekulene våre ikke er like referansekulene, så er ikke BC konstant, men ofte en funksjon av hastighet. (dette kommer under "finer points" som er uvesentlige for de fleste. Som en forstår så er ikke luftmotstanden til ei kule det eneste som betyr noe for hvor godt den beholder hastigheten. Fra en energibetraktning så er luftmotstand tap av energi, og en tung kule i samme hastighet som ei lett har mer energi, derfor vil den tunge, om de har samme luftmotstand holde farten bedre, og drive mindre i vind. Betydningen av BC er ofte sterkt overdrevet, og for kulefall på korte og middels hold, så betyr det forbausende lite, om ikke forskjellen er veldig stor. Utgangshastighet betyr mer. Kommer en lenger utover, så er BC viktigere, dog ikke for kulefallet alltid. BC er viktig for å forutsi vindavdrift, og høy BC = liten vindavdrift. Skal en velge kule til lange hold, så er liten vindavdrift den aller mest kritiske parameteren, og den parameteren en har minst mulighet til å korrigere for, iallefall er det som regel den minst nøyaktige av korreksjonene en gjør - siden vinden mellom skytter og mål sjelden er kjent med særlig stor nøyaktighet. Alle har tilgang til ballistikkprogrammer og apper, og for å forstå litt av dette så er en fin øvelse å leke litt med slike. Legg inn forskjellige kuler med forskjellige BCer, forskjellige hastigheter, og sammenlign vindavdrift og kulefall på forskjellige hold. Det kan være lærerikt. K 1 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
schultz_30-06 Posted January 1, 2015 Share Posted January 1, 2015 Godt skrevet som vanleg m67. Men kvifor kan dei ikkje lage kuler med like god bc som standardprosjektilene? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted January 1, 2015 Share Posted January 1, 2015 (edited) Det er klart de kan det, de kan jo lage standardprosjektilene. Kuler med enda bedre "BC" er i vanlig salg. Men det er både tekniske og markedsmessige, såvel som politiske begrensninger. Jeg har ikke tid til å legge ut om dette nå, men se på ligningene jeg beskrev, og se på målene på std. prosjektilene - de er i tommer... EDIT: litt for fort i svngene her. Målene er i kaliber, ikke tommer. Poenget forblir det samme, siden man valgte 1" som diameter... Her en forresten en annen tegning av "Type 1" prosjektilet. "problemet" med å få små kuler til å ha samme BC som std. prosjektilene er uansett at de er store. I definisjonen har de SD = 1, og i engelske enheter valgte man (J. M. Ingalls, 1918) diameter 1 tomme og vekt ett pund for type 1 prosjektilet. BC er da SD/i, fremdeles, og 1/1=1 både for SD og BC. Nå når kula vår kanskje er 0.264", og veier altså 140/7000 = 0.02 pund. Ei 6.5mm kule med form (formfaktor = 1 om du vil) som G1 prosjektilet får da BC = (0.02/0.264^2) / 1 = 0.29. En Norma Oryx, sådær? Har den form som G7 prosjektilet, så får den selvsagt også BC på 0.29, men nå er det G7, så det er mye "bedre", vi har f.eks. ei Hornady A-max? BC er uansett mye mindre enn 1, fordi kula er lita, og forholdet vekt / diameter (eller areal) er lavt. Les og forstå : http://en.wikipedia.org/wiki/Ballistic_coefficient Skal en ha opp BC, så må enten formfaktor ned, eller vekten må opp, eller kaliberet ned mens vekten holdes... Man kan øke vekten på ei kule i et gitt kaliber ved å øke lengden. Da vil den etterhvert som lengden kryper opp på 5-6 kalibere bli umulig/upraktisk å spinnstabilisere. Man kan øke vekten ved å øke tettheten (med Wolfram eller DU), pris og politikk står i veien her, men kuler med W-kjerne har vært laget (både med pulver og med sylindre), de er dyre, og vanskelige å lage like presist som med bly - men har vært i markedet, delvis enda i form av kobberkuler med innboret W-kjerne Begge måter å øke vekten senker jo uansett utgangshastigheten for en gitt patron. En kan øke lengden, og gjøre kula mer strømlijeformet. Men siden spinnstabiliseringen avhenger av kulas egenskaper som svinghjul, vil lange tynne ender senke stabiliteten, og de blir upraktiske eller umulige å stablisere, de blir lettere for en gitt lengde, og de tar volum i en gitt patron En kan gjøre de tynnere, men da blir de lettere. Som 338, 375, 416-langholds-gjengen har oppdaget - den eneste praktiske veien til høyee BC (enn VLD prosjektiler) er STØRRE VLD-prosjektiler. Ta et 416" prosjektil som ser ut som G7 (som istad), så veier det kanskje 375, og siden i nå kan gnus ned i 0.9, så ruller BC ut som 0.423. I 50. cal, får vi 0.51. Big is beautilful! Det er flere grunner til at reell formfaktor kan være lenger under 1 jo større prosjektilet er, det ene er stabilitetsbetingelsene, og det andre er meplaten foran på kula, som får større betyding på mindre kuler. Andre grunner til at man ikke lager kulene "perfekte" er ofte produksjonsteknisk, at det skal yte i vilt, at de skal mate i magasin, at de ikke kan være lenger siden vanlig riflestigning i et kaliber er slik og slik, eller at patronene blir for lange. K Edited January 1, 2015 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Joika Posted January 1, 2015 Share Posted January 1, 2015 Er ikke målene på standardprosjektilene oppgitt i kaliber? Slik at for f.eks en kule i .308,kan man gange målene med 7,82mm,evt radie der det trengs. Foretrekker nemlig metriske mål,som oftest. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted January 1, 2015 Share Posted January 1, 2015 Er ikke målene på standardprosjektilene oppgitt i kaliber? Selvsagt har du rett. Det gikk litt fort her. K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
schultz_30-06 Posted January 1, 2015 Share Posted January 1, 2015 Då lærde eg noko nytt idag. Tenkte ikkje på at standard prosjektila var mykje tyngre enn prosjektil vanlege i to-håndsvåpen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.