Bytte eller oppgradere sikte...dialemma

[seawolf]

Alderen krever sitt, og selv en "grumpy old man" må innrømme at synet ikke lenger er så bra som tidligere

 

Elgrifla har en forholdsvis ny Zeiss Victory 2,5-10x50 med Lotutec og retikkel #4

Er godt fornøyd med siktet, og til den jaktformen vi bedriver på elg fungerer det ypperlig.

Kun med et lite minus...jeg har begynt å savne opplyst retikkel når det mørkner, under dårlige lysforhold og på postering på saltstein på morgen og kveld.

 

Hjorterifla har en 3-12x56 Zeiss Victory med retikkel #40, noe som med mitt syn er bortimot perfekt.

Imidlertid er dette retikkelet ikke lenger å få på den nye HT modellen til Zeiss, kun #60.

Denne blir for åpen for meg som har jaktet med #4 og #1 i alle år, den funker sikkert men på kjappe skudd i tett skog er jeg redd korset blir i tynneste laget.

 

Bytte til retikkel #40 er fullt ut mulig, Zeiss Norge vil ha 6100.- for jobben.

Dialemmaet er om jeg skal gå for denne løsningen, eller selge og kjøpe en ny HT med #60.

Syns det er mye å spandere over 6000.- på eksisterende sikte, men da vet jeg at jeg får en løsning som fungerer.

Og mellomlegget mellom å selge den jeg har og kjøpe en ny HT blir gjerne større enn dette beløpet.

Mitt sikte er jo en utgått modell, så selv om det er strøkent blir det uansett å selge med betydelig tap.

 

Her blir det både et spørsmål om penger men også om et sluttresultat jeg kanskje ikke blir helt fornøyd med hvis jeg kjøper nytt sikte....

Hva syns folket som har brukt #60 en stund på praktisk jakt?

[amatør]

jeg ville ventet til jeg fant ett, med riktig retikkel, brukt, og solgt det andre.

[amatør]

Kanskje dette har riktig retikkel?

http://www.finn.no/finn/torget/annonse?finnkode=45656532

[seawolf]

Spørs om jeg skal vente til over nyttår og ta en ringerunde i tilfelle det noen har en overligger av den gamle Victory serien med #40.

Pent brukt er alltid et alternativ, så det blir vel å følge med på nett.

 

Forøvrig forundrer det meg at "alle" har kuttet ut #4 / #40.

Nå er det #4 A1 / #60 for alle penga samt et virvar av diverse taktiske retikler og opplyste "juletre".

Lurer på om dette er på bakgrunn av tilbakemelding fra kunder eller om det er andre forhold som er årsaken?

 

Amerikanerne har jo alltid benyttet tynne "plex" retikkel da de ikke har tradisjon for nattjakt / dårlig lys.

De liker også jakt på laaaaange hold både på storvilt og varmints, så det spørs om markered der er med å bestemme utvalget?

[Albatrost]

Har selv to kikkerter (Classic) med 60-retikkelet, siden jeg foretrekker dette fremfor 40.

Grunnen til det er at jeg syns 40 blir litt trangt og unødvendig når jeg alikevel har lys.

På Classicen er det medforstørrende retikkel, noe som forsterker det "grove" 40-retikkelet ytterligere, derav mitt valg.

 

Victory HT har jo ikke medforstørrende, så der vil retikkelet være fint uansett forstørrelse og 40-retikkelet blir ikke så dominerende.

Greit for oss som liker det, men kanskje enda større ulempe for de som liker litt grovere retikkel.

Du har jo lysprikken uansett som også duger i dagslys.

 

Hva med å se etter et Victory Varipoint?

Mener dette har medforstørrende slik Classic og Victory har/hadde før HT-serien og vil oppveie litt for det finere 60-retikkelet.

[vest]

Det som Zeiss kallar retikkel 60 er vel det som er kjent som retikkel 4a? Skjønnar ikkje heilt kvifor Zeiss brukar sin eigen benemnelse på eit godt innarbeidd namn, såvidt eg hugsar gjeld dette også andre retikkel.

 

Ellers er eg enig med trådstartar at i ein del av dei nye sikta med ikkje-medforstørrande retikkel så blir sjølve retikkelet for "puslete" .Avstanden mellom stolpane er for stor . Her burde produsentane heller utnytte fordelen ikkje-medforstørrande retikkel har på låg forstørrelse og gjere retikla(stolpane) kraftigare og tettare. Medforstørrande retikkel har bakdelen at dei ser veldig tynne ut ved låg forstørrelse, og kraftigare ved høg forstørrelse ,altså motsatt.

 

Greitt nok med lys til raske skot,men elektronikk kan svikte og da har du ein bakdel til slikt bruk. Det samme kan skje ved skumringsjakt, sviktar elektronikken så sit ein igjen med eit tynt retikkel som kanskje ikkje er synleg i mørket

Dette er kanskje meir eit teoretisk enn praktisk problem,men ved svært kalde forhold t.d. vinterstid og/eller fuktige forhold og om siktet er nokre år gammalt eller ved tomt batteri så kan det kanskje skje. Det er vel neppe uten grunn at produsentane gir kortare garanti på elektronikken enn siktet ellers .

Edited December 17, 2013 by Guest

[seawolf]

Ja det er nok samme retikkelen.

Det Zeiss kaller for 40 er tysk 4 med lysprikk.

Tilsvarende er 60 hos Zeiss det samme som 4 A med lysprikk (så vidt jeg kan bedømme?).

Leica benytter også betegnelsen 4 A i sine ERi-sikter med tilsvarende retikkel som Zeiss sin # 60.

 

Ideellt kunne jeg tenkt meg # 40, ikke medførstørrende, men såpass grovt at det på minste forstørrelse virkelig syntes på trange poster, korte hold og på dyr i fart.

Selv Zeiss sin # 4 / 40 medforstørrende, er i utgangspunktet ganske så "fin" at en med litt svekket alderssyn som jeg har, må konsentrere mye om retikkelt hvis bakgrunnen er mørk, noe som skulle vært unødvendig da en heller skal ha 100% fokus på dyret og siktepunktet skal falle på plass automatisk.

Derfor blir # 4A / 60 såpass åpen at jeg sliter en smule med denne løsningen.

Jeg vil heller ikke være avhengig av lyset, men heller se det som et hjelpemiddel når de mørkner og mot mørk bakgrunn.

 

Det finnes sikkert andre fabrikater som har andre (og kanskje bedre) løsninger, men for meg er både Zwarovski, Kahles, Docter og S&B totalt ukjent mark

Å sette seg inn i alle modellene og variantene blir i meste laget.

Zeiss kjenner jeg derimot etter mange års bruk.