Hvordan redusere antall ulykker? Vil ha din mening :)

[smaug]

Svenskene har skjønt det for lenge siden. De har jo tilnærmet en kjørefil som veiskulder veldig mange plasser og det er helt vanlig i Sverige at hvis det kommer noen bakfra i høy fart så legger bare bilen som er foran og som holder fartsgrensen, seg inn på veiskulderen uten å selv senke farten. Sier seg selv at trafikkflyten og sikkerheten blir veldig mye bedre. At oversikten er jævla mye bedre gjør jo også sitt.

[SofaBamse]

Koster penger det vettu...

[Pal1487686699]

Jeg var en gang først på et ulykkessted. Nr. 2 var politiet. På oppfordring fra politiet kjørte jeg "utrykning" til sykehuset med min privatbil. Halvveis til sykehuset fikk jeg besøk av en politibil med blålys - som jeg kjørte fra.

Hvis jeg hadde tatt igjen enkelte på dette fora, ville det kostet livet til den 12 år gamle gutten som jeg fraktet.

[Wolverine67]

Det kan selvsagt forekomme at privatbiler har legitim grunn for å kjøre for fort, men neppe hver dag....Nå bor jeg ved riksvei 3 i Nord Østerdalen og la meg bare gjøre det soleklart, folk kjører som griser! Fartsgrense 80, betyr tydeligvis ca 120 for mange.... Det er kun 1, en ting som monner på å få ned viltulykkene og andre ulykker og det er håndheving av fartsgrensene med hård hånd! Gjerne nedsatt grense på vinterstid. Sett bøtene slik at det virkelig svir, minst ei månedslønn! Jeg er drittlei av å bevege meg til fots etter veien med hjertet i halsen. Det er hovedproblemet med å bygge brede fine veier, tanketomme idioter skrur bare opp farten! Man kunne gjerne beslaglegge flere førerkort, da det tydeligvis er mange som er direkte livsfarlig på veien.

[00000]

Pal

Jeg var en gang først på et ulykkessted. Nr. 2 var politiet. På oppfordring fra politiet kjørte jeg "utrykning" til sykehuset med min privatbil. Halvveis til sykehuset fikk jeg besøk av en politibil med blålys - som jeg kjørte fra.

Hvis jeg hadde tatt igjen enkelte på dette fora, ville det kostet livet til den 12 år gamle gutten som jeg fraktet.

Isåfall kan vi like gjerne konkludere med at det var din evne til å kjøre fra en politibil med blålys som reddet guttens liv (kanskje det er slike evner vi bør etterstreve som bilister ). Eller kanskje guttens liv ble reddet av elgen, som valgte å ikke krysse veien akkurat da du kom i hundreåhelvete.

 

Det er vel vanskelig å konkludere noe sikkert i en slik sak. Men en ting vi kan si med sikkerhet: Er at du er bedre til å kjøre bil enn du er til å lese innlegg Pal. For det er ingen i denne tråden som har påstått at de ikke lar folk få kjøre forbi seg. Så kanskje, om du så liker høy fart på veien, kan ta deg bedre tid til å lese hva folk skriver, før du kommer med dristige påstander.

Edited March 10, 2013 by Guest

[Fagerstad]

Jeg er drittlei av å bevege meg til fots etter veien med hjertet i halsen.

Eg veit ikkje kva slags veg dette er snakk om, men eg stussar litt over det med å gå til fots. Er vegar med 80-grense ein plass ein skal bevege seg til fots? I og med at ein ikkje lagar vegskulder på norske vegar så ser eg på fotgjengeri på norske vegar som eit forsøk på sjølvmord.

[kaaredump]

Men ikke når jeg kjører i maks tillatte hastighet på veien. Hvorfor i alle dager syntes du at jeg burde gjøre det? Skal jeg ofre tiden min med stopper fordi andre ikke vil følge reglene?

 

Tror du bør lese paragraf 12, punkt 4 i

Forskrift om kjørende og gående trafikk (trafikkregler)

 

Vil noen kjøre forbi deg plikter du å slippe de forbi, enkelt og greit.

Og at du (tror du)holder fartsgrensa gir deg INGEN dispensasjon fra regelen!!

[SofaBamse]

Fagerstad: Det er slett ikke få husklynger på vestlandet som har hovedveien peisende gjennom. De fleste har fått en 60-sone, så det er da litt avhjulpet, men mange steder er det enten 80-sone eller tjukke skauen.

[00000]

Tror du bør lese paragraf 12, punkt 4 i

Forskrift om kjørende og gående trafikk (trafikkregler)

Vil noen kjøre forbi deg plikter du å slippe de forbi, enkelt og greit.

Men i alle dager...... Klarer ikke du heller å lese kaaredump? Du må lese hele innlegget du klipper sitatet ut ifra. Det jeg skriver er at når jeg kjører traktor eller bil med henger, og må kjøre saktere enn fartsgrensen, da kjører jeg inn til siden og stopper for å la køen bak meg komme forbi. Dette gjør jeg ikke i en bil når jeg holder fartsgrensen. DETTE BETYR IKKE AT JEG IKKE SLIPPER DE FORBI!!!!!!!!!!!!!!!! Det er vel for faen mulig å kjøre forbi en bil selv om den ikke står stille?

 

Hvis du virkelig mener; at alle som kjører i 80-85 i en 80 sone, skal kjøre inn på buss/rastelommene og stoppe fordi du kommer bakfra og vil holde en fart på 120, så har du i beste fall et urealistisk tenkesett.

[Wolverine67]

Jeg er drittlei av å bevege meg til fots etter veien med hjertet i halsen.

Eg veit ikkje kva slags veg dette er snakk om, men eg stussar litt over det med å gå til fots. Er vegar med 80-grense ein plass ein skal bevege seg til fots? I og med at ein ikkje lagar vegskulder på norske vegar så ser eg på fotgjengeri på norske vegar som eit forsøk på sjølvmord.

Tro det eller ei, men noen bor slik at det ikke er til å unngå....

Har dyrket mark på begge sider av denne veien og er dermed avhengig av å krysse/bevege meg og dyra over/langs veien. Så kommer han da, han hjerneløse oslokaren som er på ferietur og derfor har uhyre dårlig tid....Han ser selvfølgelig ikke saueflokken og meg i gul signalvest, selv om det er 400 meter rettstrekning og blir nødt til å bråbremse og jeg må hoppe i grøfta... Det går bra men karen er jo rasende fordi jeg har dyra i veien...og at han kunne bulket bilen....

Vel han burde kanskje tenke på familien han har i bilen også, så jeg foreslår at kona overtar rattet, siden han tydeligvis ikke burde ha førerkort. Resultat, fyren drar ivei med skrikende dekk. Så kan noen gi meg en god grunn til at slike skal ha førerkort? Og denne typen ser jeg daglig...

[Kristoffersen]

Koster penger det vettu...

 

 

Greit nok at det koster penger, men det går an å prioritere vi har jo faktisk lagret ganske mange milliarder kroner som vi har fått av oljen. må jo gå an å ta litt av det

[Pal1487686699]

I mitt eksempel viste det seg i ettertid at politibilen var sendt ut for å eskortere meg til sykehuset, men da han ble liggende bak valgte han å avbryte.

 

Jeg forsøkte bare å komme med en historie som viste et tilfelle hvor det var legitimt å bryte fartsgrensene (med forhåndsvelsignelse fra politiet).

 

Hvordan noen kan føle behov for å forsvare seg (angrep er tydelig beste forsvar) mot mitt innlegg er ganske uforståelig for meg.

Det var tross alt en frittstående historie uten kommentarer til noen tidligere innlegg.

 

Hvis flere kunne vise hensyn i stedet for å bry seg med alle andre tror jeg mye hadde vært gjort. Gåsemor - sangen til Øystein Sunde har sin berettigelse.

[smaug]

Nei det går ikke. Da går landet rett til helvete.

[00000]

Det var tross alt en frittstående historie uten kommentarer til noen tidligere innlegg

Da fatter jeg ikke hvorfor du avsluttet med denne kommentaren Pal:

Hvis jeg hadde tatt igjen enkelte på dette fora, ville det kostet livet til den 12 år gamle gutten som jeg fraktet

Hadde du regnet med å ikke få en reaksjon?

[Haavard]

I mitt hjemland fikk man lære seg at ikke slå på flomlys før etter at man har passert et møtende kjøretøy når man skulle ta lappen.

 

Jeg lærte at vi SKAL slå på fjernlys rett før vi møter motgående, 2-3 billengder. Så at du observer dette er ikke det minste rart. "Norsk Standard". Det er ikke noe stort problem, bare en unngår å se rett inn i lysa på den møtende bilen. Jeg flytter blikket litt ut til høyre i det jeg møter andre. Det er viktigere for meg å se godt videre på veien bak den møtende bilen, enn at vedkommende kan bli blendet littegrann.

Lurer på om det der fortsatt læres bort?

For lenge siden (70-tallet?) var lysene anderledes enn hva de er i dag. Da tok det litt tid før de fikk full virkning.

I dag blir det fullt lys direkte og det blir feil å slå dem på litt før bilene møtes.

Jeg lærte også at lyset skulle på før møtet, men det har jeg sluttet med for mange år siden.

[sindre.S.K]

Men du skal da ikke måtte bruke et eneste sekund eller en eneste kalori ekstra for at andre skal komme seg forbi.

Som jeg prøvde og forklare Yhaug, så er det din påstand Flatin, og ikke min, at jeg ikke lar folk få komme seg forbi. Men kjøre inn til siden å stoppe for å slippe folk forbi når jeg kjører i 80-85 i en 80 sone blir for dumt. Da ville jeg på strekningen mellom Elverum og Trysil måttet stoppe på annenhver lomme. Det virker ikke som om du er klar over hvor mange grisekjørere det er på vei til hyttene sine i ferietiden.

betyr det kun en ting, de andre kjører feil, og du kjører riktig.

Hvis jeg kjører i 80-85 i 80 sonen, og "alle" andre kjører i 120, så er det ingen tvil om hvem av oss som gjør det riktige. Er det vel?

Ikke gi deg, stå på krava!

Jeg er ikke kjent for å være særlig kravstor. Men i dette tilfellet ser jeg liten grunn til å gi meg. Selv om det kan ha forekommet at jeg har viket for rævtrykkere i høy hastighet ved en og annen anledning.

 

Er det ikke 90 mellom Trysil og Elverum da?

Og det fleste biler har 4-7 km/t tolleranse på speedometret.

[kaaredump]

Men i alle dager...... Klarer ikke du heller å lese kaaredump?

 

Hvis du virkelig mener; at alle som kjører i 80-85 i en 80 sone, skal kjøre inn på buss/rastelommene og stoppe fordi du kommer bakfra og vil holde en fart på 120, så har du i beste fall et urealistisk tenkesett.

 

Joda, jeg leste ALT du skrev, leste du det jeg skrev og hele punkt 4 under paragraf 12?

 

Nei, trodde ikke det. Det står ingen ting om at punktet ikke gjelder dersom du holder fartsgrensa. Den gjelder faktisk selv om du ligger langt over fartsgrensa!

 

Du plikter å slippe biler forbi, enkelt og greit, uansett hvilken fart du holder.

Dette er ikke noe jeg mener, eller har funnet på, det er norsk lov...

[00000]

Problemet tydelig vis ikke bare dårlige leseevner blandt enkelte her. Det er tydeligvis vanskelig å forstå at det er fult mulig å lå folk få komme forbi uten å måtte kjøre inn på sidelommer og stoppe. Jeg kan sikkert gjennta det til det kjedsommlige, uten at det for innpass i et enkelt sinn:

DETTE BETYR IKKE AT JEG IKKE SLIPPER DE FORBI!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Men for all del.... Fortsett å kjør i 120, i en 80 sone med isføre og stor elgfare. Jeg kan ikke stoppe hverken deg eller Yhaug eller Flatin. Hos oss ønsker viltstellaget å øke kvotene til neste år p.g.a beiteskader uansett. Jeg kjører på min måte, og det kan ingen av dere gjøre noe med. Sånn sett så blir det jo rettferdig.

 

Jeg kan forstå, at det for en enkel skjel, kan virke fristende å tenke at når "alle" andre kjører i 120 i en 80 sone, så er det helt greit/lovlig/ufarlig. En slik tankegang kan sikkert være praktisk i noen sammenhenger, som f.eks. hvis man velger å delta i en gruppevoldtekt. Men det er selvsagt ikke riktig av den grunn.

[smaug]

Men i alle dager...... Klarer ikke du heller å lese kaaredump?

 

Hvis du virkelig mener; at alle som kjører i 80-85 i en 80 sone, skal kjøre inn på buss/rastelommene og stoppe fordi du kommer bakfra og vil holde en fart på 120, så har du i beste fall et urealistisk tenkesett.

 

Joda, jeg leste ALT du skrev, leste du det jeg skrev og hele punkt 4 under paragraf 12?

 

Nei, trodde ikke det. Det står ingen ting om at punktet ikke gjelder dersom du holder fartsgrensa. Den gjelder faktisk selv om du ligger langt over fartsgrensa!

 

Du plikter å slippe biler forbi, enkelt og greit, uansett hvilken fart du holder.

Dette er ikke noe jeg mener, eller har funnet på, det er norsk lov...

Skjønte du forskriften selv? Det står:

Når noen vil kjøre forbi til venstre, skal forankjørende holde så langt til høyre som mulig, og ikke øke farten. Når kjøretøyet beveger seg sakte eller tar stor plass, og vegen er uoversiktlig eller har motgående trafikk, skal føreren om nødvendig vike til høyre og sette ned farten eller stanse.

Altså gjør du ingenting i det du blir forbikjørt men hvis han som kjører forbi trenger stor plass eller kjører forbi sakte må du om nødvendig stoppe opp. Dette for å ikke skape en enda mer farlig situasjon. Det er vel trygt å anta at her har allerede den som skal forbi skapt en situasjon som skaper ulempe for andre.

Punktet før forrige siterte punkt:

Den som har kjørt forbi til venstre, skal svinge til høyre igjen når forbikjøringen er avsluttet uten å volde fare for eller hindre eller unødig forstyrre den forbikjørte.

Altså, i utgangspunktet skal ikke du som skal kjøre forbi ikke skape noe kvalme. Hvis du likevel gjør det må føreren foran om nødvendig stanse opp for at ikke situasjonen blir enda farligere, kort og godt berge skinnet ditt. Prinsippet om at du ikke har noen rettigheter i trafikken, bare plikter gjelder mao her også.

 

For å komme litt on topic. Hvordan redusere ulykker? Hva med å kjøre sånn at ikke absolutt alle andre må gjøre alt riktig fordi at du ikke skal havne i uføre. Det er en uvane blandt mange sjåfører å gamble på at alle andre gjør ting riktig og følger alt av regler når man selv ikke gjør det.

[SofaBamse]

Når noen vil kjøre forbi til venstre, skal forankjørende holde så langt til høyre som mulig, og ikke øke farten. Når kjøretøyet beveger seg sakte eller tar stor plass, og vegen er uoversiktlig eller har motgående trafikk, skal føreren om nødvendig vike til høyre og sette ned farten eller stanse.

Altså gjør du ingenting i det du blir forbikjørt men hvis han som kjører forbi trenger stor plass eller kjører forbi sakte må du om nødvendig stoppe opp. Dette for å ikke skape en enda mer farlig situasjon. Det er vel trygt å anta at her har allerede den som skal forbi skapt en situasjon som skaper ulempe for andre.

Hm. Jeg tolker dette som at om den som forbikjøres er svær og treig, så er det denne som skal kjøre ut eller stanse. For eksempel en gammel putretraktor med stor henger.

Det høres bare urimelig ut at jeg skal kjøre ut og stoppe om en traktor vil forbi meg i trettisonen.

 

Og joda, det er tydeligvis fortsatt slik at man skal skru på lysene en billengde før passering. Og den som i fullt alvor påstår at det ikke gir en smell av lys, bør få seg sjekket for grå stær. Jeg mister mer nattsyn av dette enn jeg ville tjent på å smekke på lysene fem meter før. Det jeg eventuelt kunne sett på de få tidels sekundene jeg ikke ser hele veien forut, rekker jeg ikke å bremse for uansett.

[smaug]

Du kan ha rett der men resultatet blir vel det samme? Hvis jeg kjører sakte og tar stor plass må jeg i værste fall stoppe opp i det jeg blir forbikjørt, for at den som kjører forbi skal gjøre det i en fei. I motsatt tilfelle så må den som blir forbikjørt gjøre det samme dersom den som skal forbi er jævla treig. Moralen er at noen må slakke av og den "noen" er den som blir forbikjørt, men da har det allerede oppstått en farlig situasjon som man i utgangspunktet ikke skal skape ved å kjøre forbi noen der det ikke er egnet.

Dette er vel neppe noe problem vil jeg tror i praksis. Der det er oversiktlig er det jo bare å kjøre forbi. Der det er svingete og den foran kjører i fartsgrensen eller kanskje litt over, er det jo idioti å kjøre forbi, i allefall hvis man lever i den troen at man kan gjøre det fordi bilen foran må kjøre inn til siden eller stoppe opp.

[SofaBamse]

Koster penger det vettu...

Greit nok at det koster penger, men det går an å prioritere vi har jo faktisk lagret ganske mange milliarder kroner som vi har fått av oljen. må jo gå an å ta litt av det

Oljefondet er vel bare såvidt nok til å hente inn etterslepet i manglende velikehold på infrastruktur og offentlig bygningsmasse. Men det er fa'li å gjøre slikt, for da blir det jo inflasjon. Det er skummelt det.

 

@Smaug: Det det koker ned til er idioter som kjører som om de hadde en rad med hjerter oppe til venstre i synsfeltet, og en "begynn på nytt"-knapp når det var slutt på sjanser. Når jeg ser slike, tenker jeg stille for meg selv at jeg håper de ikke tar med seg noen når de krasjer. Om man ser på situasjonen uten å regne med slike idioter, er det ytterst sjelden problemer.