eies Posted November 14, 2012 Share Posted November 14, 2012 Ein jervebås skal kontrollerast 2 gonger kvar dag. Er det lov å bruka viltkamera eller web-kamera til dette tilsynet ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lykkjen Posted November 14, 2012 Share Posted November 14, 2012 Kopiert fra (vilkår for bruk av bås ved fangst av jerv-Fylkesmannen) § 34 Krav om tilsyn Bruker av fangstredskap som fanger viltet levende plikter å føre tilsyn med fangstredskapet minst en gang hver døgn. Ved fangst av villmink, gaupe og jerv skal det minst føres tilsyn hver morgen og kveld. Bruker plikter straks å slippe fri fredet viltart som ikke tillates fanget i vedkommende redskap. DN sin merknad Tilsynet med båsen skal være fysisk visitering på stedet ved båsen. I tillegg kan elektronisk varsling benyttes slik at båsen kan oppsøkes med det samme en jerv er fanget. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted November 14, 2012 Author Share Posted November 14, 2012 Ok. So kamera er ok. Men i tillegg må båsen visiterast fysisk, 2 gonger dagleg. Rett tolking ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
xsotisx Posted November 14, 2012 Share Posted November 14, 2012 Ja, du tolker den rett.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted December 20, 2012 Author Share Posted December 20, 2012 DN sin merknadTilsynet med båsen skal være fysisk visitering på stedet ved båsen. I tillegg kan elektronisk varsling benyttes slik at båsen kan oppsøkes med det samme en jerv er fanget. Slik eg har forstått det, kan og bør jervebåsen kontrollerast utan at ein går heilt bort til båsen. Ja, ved bruk av kikkert kan båsen i bestemte tilfelle kontrollerast på ein avstand av - rundt rekna - eit par hundre meter.Er slik kontroll med kikkert i samsvar med det DN skriv: ".....fysisk visitering på stedet ved båsen."..... ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jibrag Posted December 20, 2012 Share Posted December 20, 2012 Ja, ved bruk av kikkert kan båsen i bestemte tilfelle kontrollerast på ein avstand av - rundt rekna - eit par hundre meter. Hvorfor begrensning på avstand? Å kontrollere en bås innebærer å se om den er klappa sammen eller ikke, om du gjør det fra 2, 200 eller 2000 meter er vel klinkende likegyldig? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted December 20, 2012 Author Share Posted December 20, 2012 Ja, for MEG er det klinkande likegyldig. Men her er det DN som skal kontrollera om lover og reglar blir fylgde. Og eg vil ikkje gjera noko som kan føra til påtale. Altso, er kontroll av jervebås på 2000 meter samsvarande med det DN skriv: Tilsynet med båsen skal være fysisk visitering på stedet ved båsen. (Mi understreking.) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Animalhunter Posted December 20, 2012 Share Posted December 20, 2012 Jeg har nettopp søkt for å få sette opp jervbåsen, vi fikk godkjent ene gangen med kamera, viss vi da har kamera som vi bestemme når skal sende melding, så jeg trenger bare besøke den fysisk 1 gang. Vi bruker 1 kamera som sender ved bevegelse og sender når vi ber om det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted December 20, 2012 Author Share Posted December 20, 2012 Interessant, Animalhunter ! Det samsvarar rett nok ikkje med det DN er sitert på lenger oppe i denne tråden: Tilsynet med båsen skal være fysisk visitering på stedet ved båsen. (Mi understreking.) Det hadde og vore greitt å få vita om tilsyn med kikkert (på td. 2000 meter) då ogso vert godkjent. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jibrag Posted December 20, 2012 Share Posted December 20, 2012 En skulle jo tro at så lenge båsen blir kontrollert daglig, det være seg ved fysisk oppmøte, tilsendt mms med bilde av båsen på gitt tidspunkt, eller med kikkert fra avstand, burde det være likegyldig for DN hvilken metode som benyttes. DN er jo tross alt underlagt politiske vedtak, og jeg vet ikke hvor mange politiske vedtak som foreligger på at jervstammen skal reduseres ned mot bestandsmål - men det er mange. Og så langt har ikke DN vært villige til mye annet enn å lete etter begrensninger. Som jeg har forstått dette, er ikke elektronisk overvåkning av bås "godkjent" som kontroll av bås, men det har vært påtrykk fra mange hold om å tillate dette - og hvis enkelte har begynt å få tillatelse til å bruke dette som en av døgnets to kontroller, er jo dette ypperlig og et steg i riktig retning. Et datostemplet mms-bilde av en åpen jervbås kan jo til og med lagres som dokumentasjon på at båsen er kontrollert på et gitt tidspunkt, og hvis en har alle disse tilgjengelig for kontroll er jo dette betydelig mer etterprøvbart enn noe annet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted December 20, 2012 Author Share Posted December 20, 2012 Du har veldig fornuftige argument, Jibrag. Det eg er spent på er om DN i praksis godtek dette. Det er jo litt av eit kontrollsystem ved bruk av jervbås. Og viss eg skulle få ein jerv i fella blir det vel full sjekk av SNO. Eg vil ikkje setja pris på ein påtale ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rapp Posted December 20, 2012 Share Posted December 20, 2012 Vel, teknologi har det med å feile- og etter å lese om feil og problemer med MMS-kamera osv så er ikke jeg så uenig med DN's ordlyd om at jervebåsen skal sjekkes fysisk. Men om den sjekkes fysisk på 100m avstand med kikkert, eller 1000m med teleskop bør vel være likegylig- så lenge den sjekkes forsvarlig? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Animalhunter Posted December 20, 2012 Share Posted December 20, 2012 Rapp, det kan forekomme tekniske svikt, men måten vi gjør det på er bombesikker. Vi kan sende bilde til viltkamera for da og motta et bilde av den. Så enten får vi et bilde eller så er viltkamera ødelagt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rapp Posted December 20, 2012 Share Posted December 20, 2012 Ja, så sant jervebåsen står der det er mobildekning så kan jo slike metoder vurderes. Og det er bra- og med tiden må en regne med att ett eller annet slags system vil kunne bli typegodkjent for slik bruk. Men inntil da er det forståelig at det må evt søkes om og godkjennes i hvert tilfelle. Jeg har sett diverse hjemmesnekrede varslingssystem, men de har vel stort sett vist seg upålitelige over tid, til tross for at de også ble kalt "bombesikre" en periode. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted December 21, 2012 Share Posted December 21, 2012 Hmmmmm......vi er i startgropen på et samarbeidsprosjekt med NINA der det skal fanges gaupe i bås for merking, og disse båsene skal altså overvåkes med elektronisk utstyr. Men det er jo som kjent forskjell på Kong Salomo og Jørgen Hattemaker. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jibrag Posted December 21, 2012 Share Posted December 21, 2012 Vel, teknologi har det med å feile- og etter å lese om feil og problemer med MMS-kamera osv så er ikke jeg så uenig med DN's ordlyd om at jervebåsen skal sjekkes fysisk. Hvis en setter opp kameraet til å sende bilde på et gitt tidspunkt er det jo enkelt å etterprøve om kameraet funker eller ikke. Hvis det kommer bilde, funker kameraet og en har dokumentasjon på kontroll av bås. Hvis det ikke kommer bilde, funker ikke kameraet og båsen må sjekkes "manuelt". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jibrag Posted December 21, 2012 Share Posted December 21, 2012 Hmmmmm......vi er i startgropen på et samarbeidsprosjekt med NINA der det skal fanges gaupe i bås for merking, og disse båsene skal altså overvåkes med elektronisk utstyr. Såvidt jeg kjenner til fra de tidligere merkeprosjektene NINA hadde på gaupe, så ble det vel brukt både bås og softcatch for å fange gaupene, med elektronisk overvåkning på fangstutrustningen - men de hadde da også døgnvakt på fangsten, og rykket ut umiddelbart... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stykkjunkeren Posted December 21, 2012 Share Posted December 21, 2012 Stemmer nok det, vi skal ha et lokalt team (3 personer) til hver bås som står klare til å sjekke fysisk så snart alarmen går. Viser det seg å være gaupe i båsen rykker de proffe ut for å overta. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
45-70gov Posted December 21, 2012 Share Posted December 21, 2012 Ett flagg kan også ses på 1km avstand . åpen eller stengt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Animalhunter Posted December 21, 2012 Share Posted December 21, 2012 Flagg har jeg også foreslått, men det var ikke godt nok. Den ene gangen måtte vi se i kikkert og se selve båsen.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eies Posted December 22, 2012 Author Share Posted December 22, 2012 Konklusjonen blir (kanskje.... ?) at det er mange ting som KAN fungera, men at som jervefangarar er me heilt avhengige av kva den lokale SNO-representanten godtek. Tenkjer eg rett ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
predasjon Posted December 22, 2012 Share Posted December 22, 2012 Det er vel på høring å tillate elektrisk kontroll av jervebås. Sove kan vi gjøre når de senker oss ned. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.