222 "fatneck" fra 7mm TCU?

[Erlend Meyer]

Nei, jeg har ikke blitt gal. Eller....

 

Uansett, jeg har tenkt litt (aldri en god idé, men la nå det ligge for nå) på "tight neck" kammer. Dette gir flere fordeler som jevnere hylsehalser, god styring og liten slitasje. Men på vanlige hylser er halsen allerede for tynn, og dreier man de ned er det ingenting igjen. Så hvorfor ikke forme hylser med ekstra tykk hals? Er det noen fordeler med tight-neck kammer som ikke kan dupliseres med fat-neck hylser?

 

Men hvilke hylser kunne jeg gjort det med? 223 er for kort, og selv om 7mm TCU ikke er lenger så burde nedkalibreringen kanskje gi litt tykkere gods? Finnes det andre gode kandidater på 222-basis?

[Erlend Meyer]

Bumper denne en gang, er det ingen som har noen ideer eller tanker rundt dette?

[Krypskytter]

Hva med 222 Rem Mag?

[Erlend Meyer]

Dessverre ikke, den er ikke stort lenger enn 223. Har prøvd å lage noen hylser fra S&B 223, men de var hverken spesielt jevne eller tykke i halsen. Og siden halve halsen blir værende må jeg nesten dreie ned til det partiet også er jevnt, og da er jeg like langt. Finnes det noen merker 222 eller 223 som er kjent for å ha tykk hals?

 

Det eneste andre alternativet jeg kan komme på er 7mm TCU, men jeg vet ikke hvor mye jeg kan forvente at halsen øker i tykkelse og kvier meg derfor for å blåse masse penger på en hel pakke.

[Bamrud]

Ta en titt på 223 WSM som er en typisk "fat neck". Ikke hyggelig å lade på grunn av blant annet den tykke halsen.

Overgangen fra mye sot på grunn av lavt trykk til overtrykk er både liten og varierende.

 

Jeg tror at fat neck hylser er en dårlig ide.

[Erlend Meyer]

Gaute, det var en reell fatneck ja. Jeg ser problemet med soting ved lavt trykk, men så lenge kammeret er dimensjonert tilsvarende forstår jeg ikke hvorfor man skulle få overtrykk av halsen. Eller mener du at soting er et problem selv på max? Det vil vel bli et problem om man overdriver ja.

Tightneck-toleranser (uansett hvordan man oppnår de) er en ekstra utfordring, jeg er klar over det. Og jeg hadde ikke tenkt å ta den helt ut for dette prosjektet. Jeg liker bare ikke tanken på å dreie hylsehalser på standard hylser i standard kammer, om jeg kunne komme opp i en halstykkelse som er innenfor det forsvarlige etter dreiing ville det vært artig. Men jeg tror dette stopper på manglende basishylser.

[Bamrud]

Jeg husker av skribleriene til E Moen at grensa mellom lavt trykk og soting til maks trykk var vanskelig å forutse.

Nå er den feite 223'n helt syk i seg sjøl, men jeg bare dro den frem som et eksempel.

 

Btw. Om du har svært lyst til å prøve ut "galskapen" din er 204 Ruger en dugelig basishylse

[Erlend Meyer]

Jeg husker av skribleriene til E Moen at grensa mellom lavt trykk og soting til maks trykk var vanskelig å forutse.

Ah, da er vi på samme side. Soting er selvfølgelig ikke ønskelig, men jeg bruker ikke så vage tegn som trykkindikator så den delen er ikke noe problem.

 

204Ruger er dessverre ikke lang nok den heller (skulder på 40mm), men den satt meg på spor etter svaret: 5,6x50magnum. denne har en skulder på 43,3mm og burde passe akkurat perfekt. Dessverre er de dyre som hønsetenner og lite tilgjengelige.

[Nissen]

Slik jeg skjønner deg ønsker du en fet hals for at standardkammer skal oppføre seg som tight-neck? Eller misforstår jeg noe?

 

Uansett skal man huske på en ting i forhold til tight-neck, og det er at svært mange av disse kaliberene som har nettopp tight-neck også setter kula i bommene. Ingen nødvendighet i utgangspunktet, men det er en sammenheng her, også i forhold til hva dere innledningsvis diskuterer i forhold til trykk. Å se til benchrest kan ha en viss verdi, men husk at mange av disse skyter med trykk langt opp på rødsonen uansett, og det er en faktor å ha med i regnskapet. Så lenge man har kontroll og ei kasse som er bygd for trykket er det mye man kan tillate seg.

 

Hovedproblemet etter min mening med fat-neck er at kuleholdet vil lide under dette i forhold til jevnhet, med resulatet at presisjonen heller ikke blir optimal. Men det er kanskje ingen stor bekymring? Nøyaktig hvor denne grensen går er vanskelig å si, men senere tiders utvikling viser vel at tykkelsen er av mindre betydning inntil en viss grense så lenge halstykkelsen er jevn hele veien.

 

Men hovedtemaet i forhold til spørsmålet må jo være hensikten? Og om det er maksimal presisjon tror jeg, som Bamrud indikerer, at du er på feil vei. Dette har vært testet tidligere.

 

Til slutt skal det legges til at for tynn hals heller ikke er noen høydare. Kulediameter, halstykkelse, kulehold, free-bore og "kula i bommene eller ikke" er i min bok en kombinasjon som skal samstemmes om presisjonen skal være på topp.

 

 

Om du setter prosjektet ut i live, håper jeg du poster prosessen her inne.

[Erlend Meyer]

Slik jeg skjønner deg ønsker du en fet hals for at standardkammer skal oppføre seg som tight-neck?

Mer eller mindre. Ikke nødvendigvis helt opp i tight neck-toleranser, men i det minste så jeg kommer opp mot max standard halstykkelse etter dreiing.

 

Hovedproblemet etter min mening med fat-neck er at kuleholdet vil lide under dette i forhold til jevnhet

Dette forstår jeg ikke, jevnheten får man om man dreier halsen. Det kan vel ikke bli mindre jevnt av å ha tykk hals? Eller?

 

Til slutt skal det legges til at for tynn hals heller ikke er noen høydare.

Det er nettopp det jeg også tror, at man kan tape på å dreie standard hylser til standard kammer siden tykkelsen blir for liten for kammeret.

 

Spørsmålet er om jeg finner egnede hylser til prosjektet.

[Erlend Meyer]

For å tallfeste ting litt så holder jeg på å forme noen hylser fra 223 nå. Der blir halsen 6,25mm med kule mens Norma ligger på 6,35 (udreiet). Max for 222R skal være 6,43mm mens skutte hylser ligger på 6,46mm, så jeg har mye å gå på. Jeg vet jeg må måle kammeret før jeg prøver på max, men det ser ikke helt realistisk ut nå. Kan noen tippe hvor mye halsen vil øke ved nedpressing fra feks 7mm til 22? 5,6x50 blir for sær til å begynne på et slikt prosjekt, jeg må vite at jeg kan få tak i hylser av god kvalitet om det skal være noen vits.

[Nissen]

Hovedproblemet etter min mening med fat-neck er at kuleholdet vil lide under dette i forhold til jevnhet

Dette forstår jeg ikke, jevnheten får man om man dreier halsen. Det kan vel ikke bli mindre jevnt av å ha tykk hals? Eller?

 

I utgangspiunktet enig med deg, men etterhvert vil en "fet hals" bli såpass fet at under pressing så vil den automatisk bli ujevn. Et sted må metallet gjøre av seg, og jo mer metall, jo større vil problemet være. Hvor går grensen? Jeg vet ikke eksakt, men vil tro den må være større enn 0.011'' i hvert fall, og da snakker jeg om godstykkelse i halsen for "normale" kaliber.

 

Dessuten, hvor jevn klarer man faktisk å dreie en hals? Og blir ikke da problemet forsterket jo tykkere halsen er i tillegg til at dette er en problemmaker i forhold til når hylsa presses på nytt?

 

Til slutt skal det legges til at for tynn hals heller ikke er noen høydare.

Det er nettopp det jeg også tror, at man kan tape på å dreie standard hylser til standard kammer siden tykkelsen blir for liten for kammeret.

 

Spørsmålet er om jeg finner egnede hylser til prosjektet.

 

To ting her. Jeg er av den mening at tynne halser vil være problematiske selv om de faktisk utfyller et tightneck-kammer. Ikke kun dersom forskjellen mellom kule + hals skaper for stor avstand til kammeret i seg selv. Igjen handler dette om kulehold. Tynn hals + tightneck er heller ingen god kombinasjon, den kan absolutt bli for tynn uanhengig av avstanden til kammeret.

 

 

Hylser finner du alltids, spørsmålet blir nok heller om hvor mange ompressinger, dreiinger etc. du må gjøre før du har ei hylse du kan bruke. Det er et utall av muligheter, og det er ikke gitt at det er den mest opplagte hylsa du egentlig skal bruke.

[Erlend Meyer]

men etterhvert vil en "fet hals" bli såpass fet at under pressing så vil den automatisk bli ujevn.

Vet ikke helt om jeg forstår årsaken til dette. En fet hels vil jo bearbeides mindre enn en tynn siden den ikke kan ekspandere like mye i kammeret, burde ikke det forsinke en slik prosess? Eller tenker du på regulær ompressing? Jeg vil selvfølgelig halspresse (Collet) for dette prosjektet, det ble ikke nevnt.

 

Dessuten, hvor jevn klarer man faktisk å dreie en hals?

Jeg har ikke verktøy for å måle det, men det virker som om man kan få de svært jevne sammenliknet med standard hylser. Ut i fra verktøyet burde man fint komme ned på en hundredel, ingen av hylsene jeg har dreid på har vært i nærheten av dette.

 

At både tynne halser og tight-neck har sine ulemper er jeg enig i, så det tryggeste er vel å holde seg innenfor standard toleranser. Men selv det er en utfordring siden man må starte med halser som er over max for å kunne dreie de uten at de blir håpløst tynne.

 

Det er et utall av muligheter, og det er ikke gitt at det er den mest opplagte hylsa du egentlig skal bruke.

Det er faktisk ikke så mange muligheter, det er få hylser på 222-bunnen som er vesentlig lenger enn opphavet. Med 223 får jeg rester av den originale halsen med på kjøpet, og ingen av merkene jeg har prøvd har hals som er tykk nok. 222mag vil gi samme problemet, eneste som er lang nok ser ut til å være 5,6x50 som er lite kurant. Alternativet er noe som 7mm TCU, men også der er utvalget svært dårlig. Ser ut til at de fleste former om fra 223.