jkjersem Posted July 22, 2012 Share Posted July 22, 2012 hei,skal kjøpe ny kikkert og nå står valget mellom disse. lurer på hvilken av kikkertene dere synes er best? kom gjerne med fordeler og ulemper med begge kikkertene Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted July 22, 2012 Share Posted July 22, 2012 Hva skal du jakte? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jkjersem Posted July 22, 2012 Author Share Posted July 22, 2012 rev, hjort, rådyr osv.. blir vell mye jakting i skumring og ved måneskinn. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jkjersem Posted July 24, 2012 Author Share Posted July 24, 2012 bumper Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Griffen Posted July 24, 2012 Share Posted July 24, 2012 Jeg har akkurat byttet en PV-N 3-12x50 (Tilsvarer Z4) med en Victory 2,5-10x50 HT. Det som er påfallende er at Zeiss-en er uskarp i kantene noe Z4 ikke er. Zeiss har konstruert den slik bevisst for å få mere lys igjennom, så lysgjennomgangen skal være bedre på Victory HT enn Z4. Victory HT har ikke med forstørrende retikkel, noe jeg anser for å være en stor fordel på litt lengre hold, synes prikken i Swarovskien dekket alt for mye på stor forstørring. HT har også sterkere lys i rødpunktet som gjør at den fungerer godt også i dagslys, det har ikke Z4. Har skutt en del med den den nye Zeiss-en på bane og har bedre samlinger med denne enn Zwarovski-en. Så oppsummert ville mitt valg til skumringsjakt blitt en Victory HT selv om jeg synes det er irriterende at den er noe uskarp i kantene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mork Posted July 24, 2012 Share Posted July 24, 2012 Visst du skrur PV-N på maks lysstyrke vil det jo holde greit i dagslys. Skal du ha sterkere, må nok solbrillene på..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted July 24, 2012 Share Posted July 24, 2012 PV-N, har vel retikkelet i objektivplan og er medforstørrende. Hvis jeg har forstått det riktig, står "N" for natt (på tysk). Z4i er, mer eller mindre, lik den siste varianten av PV-serien; PVI-2. Den hadde opplyst retikkel for dagslys, 90mm øyeavstand uten fjæring, og retikkelet i okularplan. Jeg ville antakelig valgt den med lavest forstørring, men det er gode sikter begge to. Det viktigste for meg er at siktet passer til våpenet slik jeg har tenkt å montere det, dvs at jeg helst vil slippe å bruker "ringer" med forlengelse. Jeg foretrekker å bruke sikter med montasjeskinne. Da blir det i hvert fall ingen konflikt med justeringstårnent. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Griffen Posted July 25, 2012 Share Posted July 25, 2012 Visst du skrur PV-N på maks lysstyrke vil det jo holde greit i dagslys. Skal du ha sterkere, må nok solbrillene på..... Blei borte i sollys på min ihvertfall. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jmosbakk Posted September 1, 2014 Share Posted September 1, 2014 Prøver sånn forsiktig å dra opp denne igjen jeg ettersom de aktuelle nå har vært på markedet en stund. Fordeler og ulemper? Er det stor forskjell på Zeiss i 10x og Swaro i 12x når holdene blir strukket og målene er små? Har fra før en Swaro Z3 3-9x36 og hadde en liten stund en Diavari V 2,5-10x50. Begge to er for mine øyne meget bra optisk. -Fysisk størrelse er vel tilnærmet lik. -Z4i koster ca 13700,- med kulekomp. og HT'n koster ca 16500,- med ASV. (tenkte på xxl's venners venner rabatt, men ser ikke at de har HT med asv) -HT'n sies å ha marginalt bedre skumringsegenskaper, men det tror jeg blir bare en teoretisk forskjell for min del? (selv om det alltid er greit å vite at det ikke finnes noe bedre) -Jeg TROR jeg vil ha nytte av 12x fremfor 10x når kråkene sitter litt langt unna. -Har begge 1cm/100m justering? Er disse så like at prisen og magefølelsen skal bestemme? For min del så skal dette siktet være mest mulig allsidig uten å nødvendigvis være ekstremt på noe. Jeg jakter alt, men siden dette skal på en 223 så blir det til og med rådyr. Jeg ser ikke så stor nytteverdi i svar som "kjøp Zeiss for det har jeg", men er heller nysgjerrig på om noen har noe å utsette på noen av de. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jmosbakk Posted September 2, 2014 Share Posted September 2, 2014 Kom igjen, dere som har testet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
HighPower Posted September 2, 2014 Share Posted September 2, 2014 Jeg får gjenta meg selv fra et utall lignende diskusjoner her på forumet: I den klassen er siktene så bra at du ikke klarer å skjelne ytelsesforskjellen med det blotte øye. Du kan måle den i et laboratorium, men i forhold til praktisk bruk velger du det siktet du liker best ut fra øvrige bruksegenskaper. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jmosbakk Posted September 2, 2014 Share Posted September 2, 2014 Antok at det kunne være slik ja. Jeg må rette meg selv litt etter en liten misforståelse. Pga lysbryteren på Z4i så får man ikke kulekomp på denne. I så måte har Zeiss fordelen av å kunne ha utvendige tårn og Swaro har fordelen av 12x på maks. Jeg får la magefølelsen bestemme etter begge to har vært prøvemontert på børsa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.