daniank Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Under jakta i fjor ble en kalv påskutt av 2 jegere. Under ettersøket på kalven kom jegerne på ei ku som var tydelig skadet i låret, jegeren felte straks kua som han mente var så skadet at den ikke ville overleve. Vi hadde ikke ku på kvota, dyret ble indradd av kommunen. Jergeren ble utvist fra jakt på vallet i 2 år, da vallstyret mente dette var ei ulovlig felling. Har man ikke lov å avlive skadet på truffet stovilt som man møter i skogen under jakttiden? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Under normale omstendigheter skal man egentlig ikke skyte på noe annet enn akkurat det viltet man er ute etter, men nå kommer det an på hvor "tydelig" skadet kua var i låret. Skulle vel egentlig vært rapportert på radioen til jaktlederen. Her ble dyret også tatt av kommunen. Men vil tro det ligger noe mer bak her, eventuelt horn i sida til jegeren fra styret i valet, da jeg mener dette alene ikke er god nok grunn til å bli utvist i 2 år. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
daniank Posted January 25, 2012 Author Share Posted January 25, 2012 Kua blødde kraftig i låret og belastet det ikke i det heletatt. Det viste seg at det var en skuddskade i låret. Jegeren som hadde skutt på kalven hadde bommet og truffet kua. (det var ikke samme jeger som gjennomførte ettersøket og avlivet kua) Er man ikke forpliktet å avlive skadet elg selv under ettersøk på annen elg? Åpner ikke paragraf 28 i forskriften for dette? Kan dette straffeforfølges av påtalemyndighetene? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kolbe-Rolf Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Var på foredrag om ettersøk med Stein Lier Hansen i fjord. Ble endel snakk om akkurat dette og konklusjonen var at så lenge du er helt sikker på at viltet er så skadd at det ikke kommer til å overleve har du lov/plikt til å avlive det. Hvis du har tid/anledning så bør man ringe og melde fra til viltnemd eller politi først. Det er dyrevelferdsloven som bestemmer, ikke lokale regler. Men husk at det er du selv som har bevisbyrden og det kan være vanskelig og være helt sikker på hvor alvorlig skaden er, selv om ett bein henger og slenger i ei skinnfille så kan jo dyret leve flere år etterpå..... Selvfølgelig avliver man ett dyr som en i jaktlaget har skadeskutt selv om man ikke har det på kvoten! Synes reaksjonen til valdstyret er tvilsom her hvis det ikke er noe mer som ligger bak! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Karantene på han som avlivet elgen er ugyldig i mine øyne og her har valet gjort en feil. Han som skadeskjøt kua er jo den som skulle hatt karantene i 2 år. Nei, dette kan ikke straffeforfølges av påtalemyndighetene, ihvertfall ikke mot han som fikk karantene. Ingen hjemmel for det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
daniank Posted January 25, 2012 Author Share Posted January 25, 2012 Jegeren som ble utvist har kontaktet advokat, saken skal nå inn til forliksrådet. Vallstyret har sinaliser at de vil følge saken videre til tingrettn om så. Jeg er selv grunneier i dette vallet. Har vallstyret lov til og ta slike avgjørlser uten at det har vært årsmøte, dette kan jo vise seg og bli kostbart for vallet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Slike ting skal normalt taes under årsmøte, eventuelt ekstraordinært årsmøte. Nå kjenner jeg ikke saken, men har en følelse av at de som sitter i styret der har et "problem" med jegeren. Hva skjedde med han som skadeskjøt kua da? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
daniank Posted January 25, 2012 Author Share Posted January 25, 2012 det var 2 jegere som påskøyt kalven. så det vites ikke hvem som traff kua. Men de fikke et brev fra valstyret som en advarsel. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rausheim Posted January 25, 2012 Share Posted January 25, 2012 Men om det igjen er lovhjemmel for at dette er en sak som kan taes opp i retten, er en annen sak. Nå er ikke jeg en jurist, men vil tro at han har en god sak ihvertfall. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rødehette Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Her høres det ut som det er en jaktleder som ikke kan jobben sin??? Om lovverket blir lest burde det være unødig med advokat og søksmål...... Trist å høre, denne jegeren har jo virkeli gjordt hva man skal, avlive vilt som lider! Forskrift om utøvelse av jakt og fangst § 28. Avliving av skadet storvilt i ordinær jakttid Jeger som på lovlig grunn og i lovlig jakttid treffer på storvilt som er såret eller skadet slik at det er påført store lidelser og ikke kan leve eller bli friskt, skal avlive dyret for å hindre unødige lidelser. (hentet fra lovdata.no) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
900SS Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Dette er snudd helt på hodet. Det to foregående skytterne skylder karen ei halvflaske for å ha ryddet opp. Hva hadde skjedd hvis han ikke skjøt kua? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Simplex Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Utrolig! Det kan bli vanskelig å få noen til å stille opp for å gå ettersøk for dette valdet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Enradoo Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Her virker det som det er folk i vallstyret som har noe imot denne jegeren! Er ingen grunn til å stenge ut denne jegeren fra vallet i 2 år får å gjøre noe de fleste elgjegere ville gjort i en slik situasjon, uansett om dyret var på kvoten eller ikke! Idiotisk sak spør du meg, og jeg håper og tror han vinner i retten! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ckorn Posted January 26, 2012 Share Posted January 26, 2012 Ser at det allerede er henvist til dette, men her kommer hele teksten: § 28. Avliving av skadet storvilt i ordinær jakttid eller fellingsperiode Jeger som på lovlig grunn og i lovlig jakttid eller fellingsperiode treffer på storvilt som er såret eller skadet slik at det er påført store lidelser og ikke kan leve eller bli friskt, skal avlive dyret for å hindre unødige lidelser. Dersom jegeren ved avliving av hjortevilt har fellingstillatelse på tilsvarende kategori dyr, skal vedkommende straks ta stilling til om dyret skal tas på egen fellingskvote. Tar ikke jegeren dyret på sin fellingskvote tilfaller hjortevilt og bever kommunen, mens annet storvilt tilfaller Viltfondet. Dyret skal straks gjøres opp slik at kjøttet ikke tar skade. Transport av slikt kjøtt må ikke foretas før melding er gitt etter tredje ledd. Er kjøttet ikke brukbart, skal det plasseres slik at det skjemmer terrenget minst mulig. Melding om avlivingen skal så snart som råd gis til kommune og valdansvarlig representant. +++++ Litt til: Hjortevilt Forutsetningen for å kunne ta det avlivede dyret på egen kvote, er at valdet har gyldig fellingstillatelse på et tilsvarende dyr. For hjortevilt betyr dette i praksis at kalv alltid kan tas på egen kvote, mens for eldre dyr må valdet ha fellingstillatelse på enten valgfritt dyr eller på dyr i samme kjønns- og aldersgruppe som det avlivede dyret. Dersom en jeger har avlivet hjortevilt etter denne bestemmelsen, og valdet har bestemt seg for å ta dyret på egen kvote, vil denne rett likevel måtte vike for annen jeger som utfører korrekt ettersøk på valdet i medhold av forfølgningsretten i viltloven § 34, jf. § 27 i denne forskrift. Bevisbyrden for lovlig forfølgning tilligger jegeren som først har påskutt dyret. Transport av avlivet vilt som ikke tas på kvoten, kan bare foregå etter at melding er gitt til myndighetene. Dette er primært gjort for å hindre at dyr felles ulovlig og transporteres til bilveg under skjul av at jegeren var på veg for å melde fra om avliving av skadet vilt. Vilt som etter felling viser seg å være skadet, magert eller på annen måte oppfattes som mindreverdig skal som hovedregel tas på kvoten på ordinær måte. Et unntak fra dette er dyr som ved attest fra offentlig kjøttkontroll, dokumenteres å være uegnet til menneskeføde, og som blir kassert i sin helhet. Slike dyr skal ikke belastes valdets kvote, men innrapporteres av kommunen som irregulær avgang. Hele dyret, også gevir, tilfaller da kommunen. Det forutsettes at felling av nytt dyr skjer innenfor den ordinære jakttid. Det kan ikke gis noen forlengelse av jakttid, kompensasjon ved felling av tilleggsdyr påfølgende jaktår eller ytes noen annen form for erstatning når dyr blir kassert på dette grunnlag. Dersom kassasjonen skyldes feil behandling av dyret etter at det er felt, skal det tas på valdets ordinære kvote. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.