Kikkertsikte med fastforstørrelse, bedre kvalitet?

[357]

tilbake på 80-90 tallet regnet man vel ofte kikkerter med fast forstørrelse som mer solid, større synsfelt og bedre under dårlige lysforhold. Gjelder dette fortsatt? Ser at noen av de store tyske produsentene fortsatt har kikkerter i feks 6x42 etc.

[HighPower]

Dagens variable sikter er i hvert fall robust nok til at de tåler tøff bruk. Men et sikte med fast forstørrelse har færre liunseelementer og følgelig mindre lystap, så hvis du sammenligner to sikter av samme fabrikat og tilsvarende serier, f. eks. en 8x56 og en 3-12x56 satt på 8x forstørrelse vil der være en målbar forskjell i lysgjennomslipp. Om forskjellen er så stor at du ser den er en annen sak.

[amatør]

Jeg skulle ønske at begrepet lysgejennomgang ikke fantes.

 

Det er ikke antall linseelementer som er årsaken, det er hvor godt optikken er korrigert for abberasjoner som gjør at man kan lage kikkertsikter med fast forstørring med bedre kontrast og oppløsning.

 

I et sikte med variabel forstørring, må man gjøre et kompromiss for at den skal være brukbar på alle forstørringene, mens et sikte med fast forstørring kan man optimalisere for den ene. I tillegg beveges ikke linsene, som i et zoomsystem, og mekanikken er aldri så presis at linsene kommer like presist tilbake på plass etter zooming. mens et fast sikte beholder den justeringen som er gjort på fabrikken.

 

Det er en god grunn til at man ikke finner gode håndkikkerter med zoom.

[Gerry Atric]

Jeg önsker også att begrepet lysgenomgang ikke fantes då det er et begrep uten sans om ikke målemetoden angis .

Jeg er dock ikke helt enig i att antal linser er helt betydelselös, det er et lystap vid hver eneste coating og ju fler linser ju mer tap. Jeg er helt enig i at kontrast og opplösning ikke beror på antal linser.

 

Gerry Atric

[amatør]

Antallet er selvsagt ikke uten betydning, men med flere brytende flater, kan man også korrigere bedre.

[Bly]

Det er ikke antall linseelementer som er årsaken, det er hvor godt optikken er korrigert for abberasjoner som gjør at man kan lage kikkertsikter med fast forstørring med bedre kontrast og oppløsning.

 

Her er det noe jeg ikke helt skjønner. Jeg har en Zeiss 8x56, som etter hva jeg forstår skal være en god kikkert med hensyn på skumringsegenskaper (noe den forsåvidt er). Men det er også den kikkerten jeg har som har mest kromatisk abberasjon og tønneeffekt. Hvis jeg vipper hodet litt opp og ned mens jeg ser i kikkerten er det stor fare for å bli sjøsyk. Jeg har også en Nightforce NXS og en Leupold MK4 med justerbar forstørrelse, og de er ikke i nærheten av å ha like mye forvrengning i bilde???

Jeg kan ikke si at jeg er mye imponert over Zeiss hvis det skal være letter å lage god optikk med fast forstørrelse.

[amatør]

Jeg opplever ikke at min 8x56 har for store kromatiske abberasjoner, eller for mye forvrengning. Kanskje du burde sende din på service?

 

Men hvordan er det med de andre seidel-leddene? Sfærisk abberasjon, koma og asigmatisme?

[vest]

Ein anna ting og ta med seg er at det er dei variable som selger mest, difor brukar fabrikantane mest ressursar på å utvikle slike sikter framfor sikter med fast forstørrelse. Kva slags betydning dette har i praksis er ikkje råd å sei sikkert ,men ein skal ikkje sjå vekk ifrå at produsentane heller brukar det beste i i variable framfor faste sikter. For eksempel så har jo ikkje Zeiss nokon faste sikter i Victory serien.

[HighPower]

For eksempel så har jo ikkje Zeiss nokon faste sikter i Victory serien.

Nei, men de har 6x42 og 10x50 i Hensoldt-sortimentet. Kikkerter med fast forstørrelse og god optikk er etterspurt i det militære markedet for skarpskytterrifler.

[Makkieboy]

Jeg har fått helt dilla på fastforstørrelse kikkerter jeg nå. Digger det enkle ved dem, man har det man har, og "thats it". Ikke noe å fikle og justere på i kampens hete

 

Er nå oppsatt med:

1 stk S&B PM2 10x42 - Langholdsjakt på 243

1 stk Bushnell Elite 3200 10x40 - Trening/jakt Anschuts 22LR

1 stk gammal Bushnell 4x40 til vanlig alsidig jakt på 308W

1 stk Leupold 2,5 x20 til skogsjakt med drivende hund på 308W

 

Det enkle fungerer, og er ofte det beste

 

[amatør]

For eksempel så har jo ikkje Zeiss nokon faste sikter i Victory serien.

Nå er det ikke slik at Victory-serien inneholder bedre teknologi enn gamle Z-serien, som var toppmodellen før. Eneste forskjellen er egentlig at de har designet den litt kortere, og fjærnet dorulleffekten. Classic 8x56 idag er identisk med den gamle Diatal-Z som var toppserien. Classic Diatal 7x50, som er ganske ny, har et med kompakt design, á la Victory, men fikk allikevel navnet Classic.

[Bly]

Kanskje du burde sende din på service?

Mulig jeg sitter på et mandagsprodukt, retikkelet er ikke helt vinkelrett heller. En stund var jeg plaget med at en bit av elokseringen fra innerrøret danset rundt på retikkelet, men den ser nå ut til å ha festet seg en annen plass i tuben (heldigvis ).

 

Men hvordan er det med de andre seidel-leddene? Sfærisk abberasjon, koma og asigmatisme?

Jeg har ikke peiling på hvordan disse tingene ses i kikkerten, så da tror jeg du må forklare hva jeg skal se etter

Det eneste jeg kan si sikkert er at den runde gongen blir veldig oval når jeg vipper litt på hode mens jeg ser igjennom kikkerten

 

Jeg har fått helt dilla på fastforstørrelse kikkerter jeg nå. Digger det enkle ved dem, man har det man har, og "thats it". Ikke noe å fikle og justere på i kampens hete

Er litt enig med deg der . Det er ikke ofte jeg justerer på forstørrelsen. Er litt misunnelig på den S&B'en din

[Makkieboy]

@ Bly, finns å få kjøpt i butikken

[Bly]

@Makkieboy, er klar over det, men da må jeg også kjøpe noe å skru den fast til

[Makkieboy]

@Bly, ser ikke problemet

[Bly]

@Makkieboy, problemet kalles våpengarderobe

[Pryzer]

@ Bly

Det er vel ingen problem, er vel bare å overdra Sauern og Nightforcen til meg det

[Bly]

@Pryzer

Er du sikker på at du vil ha den før den er ferdigbygd??

[Pryzer]

Joda, sålenge jeg får NF'n med på "kjøpet"

 

Savner enda en tråd om den børsa der Bly..

Har et aldri så lite ønske om at du lager prosjekttråd om den..

[Bly]

Det kan hende det blir en prosjekttråd, men ikke før den er ferdig

[amatør]

Jeg har ikke peiling på hvordan disse tingene ses i kikkerten, så da tror jeg du må forklare hva jeg skal se etter

Hvis optikken er god, er det ikke så lett å se. Og ikke så lett å skille de fra hverandre, men det beste er å se på stjernene med siktet. En stjerne er så langt unna at den oppfører seg som en punktkilde. Så selv om du forstørrer den med siktet, blir det ikke større. Blir lyskilden større, er det en planet.

 

Hvis man ser på stjernen gjennom kikkerten, skal den ideelt fortsette å være et lyspunkt, men ideell optikk finnes ikke. Derfor kan du finne ut noe ved å se hvordan en sjerne ser ut på forskjellige steder i synsfeltet.

 

Sferisk abberasjon, eller kulebølgeavvik, er det eneste man kan ha på aksen (i sentrum), hvis alle linsene er opplinjert. (det er de bare når høyde og sidejusteringen er i null). Sferisk abberasjon gjør at punktet litt utsmurt, og ser litt større ut. Sferisk abberasjon vil være like stor i hele synsfeltet.

 

Astigmatisme er at man ikke har samme fokus i begge retninger. Her vil punktet bli trukket ut til en strek, enten i radius retning, eller som en del av en konsentrisk ring rundt aksen. Er man midt mellom disse punktene, vil punktet se ut som et malteserkors og er det beste man kan greie. Astigmatisme er det samme som sjeve hornhinner, og folk som har det har det også på aksen. Det er forde de har eggformede (elipsoideformede) hornhinner. Med kuleformede er det som sagt ingen effekt på aksen. Hornhinna står for mesteparten av brytningen i menneskeøyne, linsa er neste bare til å fokusere med.

 

Koma gjør at punktet ser ut som et komma. Det kommer av at lys som går igjennom sentrum av linsene haver et sted, mens lys som går igjennom ytterkanten av linsene, danner en utsmørt ring, som kommer enten for langt inn, eller for langt ut i synsfeltet.

 

Både astigmatisme og koma vil øke når man kommer lengre fra sentrum i synsfeltet.

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/geoopt/coma.html

[vest]

Nå er det ikke slik at Victory-serien inneholder bedre teknologi enn gamle Z-serien, som var toppmodellen før. Eneste forskjellen er egentlig at de har designet den litt kortere, og fjærnet dorulleffekten. Classic 8x56 idag er identisk med den gamle Diatal-Z som var toppserien. Classic Diatal 7x50, som er ganske ny, har et med kompakt design, á la Victory, men fikk allikevel navnet Classic.

 

 

Du gløymte å ta med at Zeiss faste sikte ikkje har Lotutec. Men utanom lengde , dorulleffekt, litt vekt og litt forskjell i augeavstand er da då ikkje noko meir forskjell på Victory og Classic serien? Classic seies jo å vera den som overtok etter Z serien.Ifølgje ein del forumbrukarar er det jo stor forskjell på Victory og Classic serien optisk sett, tenker da på dei variable.

 

Swarovski som utvikla Z6 med det store synsfeltet kunne vel kanskje likeså gjort noko liknande med sine faste sikter? Per i dag så har dei kutta ut alt av faste sikter under 8x forstørrelse. Synd ,men sant.Kahles og går samme vegen. Zeiss og S&B har fortsatt 6x42 i produksjon,men ingen 4x lenger. Sjølv om eg har hørt rykter om at S&B lagar 4x36 for kundar i USA. Eurooptic sel joetfortsatt slike ,men da til ein svært høg pris. Eg spurte S&B om modellen fortsatt var i produksjon,men dei sa dei hadde slutta i 2003.

[amatør]

Men utanom lengde , dorulleffekt, litt vekt og litt forskjell i augeavstand er da då ikkje noko meir forskjell på Victory og Classic serien? Classic seies jo å vera den som overtok etter Z serien. Ifølgje ein del forumbrukarar er det jo stor forskjell på Victory og Classic serien optisk sett, tenker da på dei variable.

Jeg har ingen variable Classic-sikter i hus, så jeg har ikke sammenliknet dirrekte, men jeg tviler på at det er så stor forskjell på bildekvaliteten (i dårlig lys) at det betyr noe. Men dorulleffekt liker jeg ikke.

 

Swarovski som utvikla Z6 med det store synsfeltet kunne vel kanskje likeså gjort noko liknande med sine faste sikter?

Og takk for det, hva skal vi med sikter med alt for store okularer?

 

Grunnen til at de ikke lager faste sikter lenger, er ikke fordi de er dårlige, men fordi de ikke selger.

 

 

Men best mulig optisk kvalitet i skumring, betyr ikke alt her i livet. Valg av sikte er et kompromiss mellom mange egenskaper.

 

Størrelse, hvordan det passer på det aktuelle våpenet, fleksibilitet, vekt osv. Utseende betyr også noe.

[Barks]

Jeg klarer i prinsipp ikke å se noen forskjell mellom min Classic 2,5-10x50 og min Victory 3-12x56. Har ikke hatt Victoryen så lenge, men har ligget ute med begge riflene på natten og sett en del gjennom de. Så lenge jeg holder forstørren på "rettferdig" nivå tror jeg ikke jeg kunne ha skutt noe med Victoryen som jeg ikke kunne ha gjort med Classic'en. Stor fan av Classic! Noen ting er bedre med Victoryen - ser mindre av røret på denne på laveste forstørrelse enn på Classic'en, men forskjellen er ikke enorm - og motsvarer ikke forskjellen i pris for min del. Kan jo kjøpe enda en Classic med mindre forstørrelse for mellomlegget...