*OK* Posted April 11, 2011 Share Posted April 11, 2011 Jeg er litt nærsynt og bruker briller. Det er et sabla kaos i elgjakta: På med brillene for å se elgen, av med brillene for å se i kikkerten. Dessuten er elgjakta der jeg bor nærmest en geriljakrig i bratte åser; fra post er skudd på 100 meter eller mer helt uvanlig. Så Aimpoint løser to problem - ikke sant? Har ei helt vanlig elgbørse, med ~98 mauser-løsning. Er det feil å velge lille nette Aimpoint H1? Bør jeg velge 9000L? Ser sånn ut, men hvorfor, egentlig? **OK ** Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fat_dog86 Posted April 11, 2011 Share Posted April 11, 2011 Sånn litt ved siden av, klarer du ikke justere det med okularjusteringa på kikkerten? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted April 11, 2011 Share Posted April 11, 2011 Din beste investering i jaktutstyr, vil være å ta en operasjon av øynene dine. Jeg kjenner noen som har gjort dette, og eneste kommentaren var: "hvorfor gjorde jeg ikke dette før" Men som fat_dog86 skriver. Du kan justere dioptriinstillingen til kikkertsiktet slik at du kan bruke den med brillene på. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
*OK* Posted April 11, 2011 Author Share Posted April 11, 2011 Hmm. Jeg ser som en ørn i kikkerten (uten briller) i dag, men altså ikke med briller. Forsøk på å stille kikkerten til brillene har ikke ført fram. Det kan være fordi jeg er redd for å stille for mye på en kikkert som er så velsignet klar uten briller. Og så er det dette med forstørring; når elgen bare er 30 m unna blir det uansett bare en masse pels i kikkerten. Aimpoint virker smartere. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
*OK* Posted April 11, 2011 Author Share Posted April 11, 2011 Har tenkt på en operasjon, men jeg er 50+ og skulle egentlig være langsynt. En operasjon hadde vært regningssvarende for 20 år siden. Synet mitt kommer nok til å endre seg en hel del framover og 20-30 tusen blir veid mot nye briller. Så nei. Men jeg veit ikke nok om dette. Men det er flere ting som taler for Aimpoint, og ser at mange i jaktlaget som er vant til disse skuddene på 40m, har droppet kikkerten. Det blir bare pels i siktet uansett + eller -. Spørsmålet blir da heller: Noen som veit hvorfor jeg skal kjøpe en stor 9000L (lang rifle), heller enn H1 som veier mindre? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
amatør Posted April 11, 2011 Share Posted April 11, 2011 Det er en seiglivet myte at man ser bare pels i et kikkertsikte. Kikkertsikter som begyner på 1x har idag mye større synsfelt enn en aimpoint, og slike får du med lysretikke. Som jeg har skrevet mange ganger før. Disse siktene gjør alt en aimpoint kan gjøre, bare mye bedre. Og i tillegg kan man skru opp forstørringen, når det trengs. Kan du ikke heller få en med normalt syn til å stille på okularet til siktet ditt. Da vil du se klar i den med briller? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
beaker Posted April 12, 2011 Share Posted April 12, 2011 Eg var veldig nærsynt fram til eg tok operasjon for nokon år sidan, og hadde ikkje problem med å sjå i kikkertsikte. Eg trur det må være noko feil med kikkerten din. edit: Men det kan godt hende at aimpoint er betre egna på kortholdsjakt, altså. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ilatad Posted April 12, 2011 Share Posted April 12, 2011 Din beste investering i jaktutstyr, vil være å ta en operasjon av øynene dine. Jeg kjenner noen som har gjort dette, og eneste kommentaren var: "hvorfor gjorde jeg ikke dette før" +1 Har selv tatt laseroperasjon og det er nokk den beste investeringa jeg har gjort noe gang! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tordenkjeppen Posted April 12, 2011 Share Posted April 12, 2011 *OK*: Slik du beskriver jakten du driver er det snakk om elg på rundt 50m som "normalen". Til dette er Aimpoint super og har to små fordeler fremfor kikkertsikter, du treffer nøyaktig der rødpunktet er selv om det ikke er i midten av siktet (kjekt men ikke så altfor viktig), og du får som regel lavere montasje enn kikkertsikter har slik at du får bedre kinnkontakt med de fleste kolber. Det siste er veldig praktisk og vil være til god nytte ved hurtige skudd i sittende og stående posisjoner. H1 hadde jeg valg. Ellers, +1 på laser Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr Drilling Posted April 12, 2011 Share Posted April 12, 2011 Ville valgt Aimpoint micro. Mindre, lettere og mindre "gods" i sidene som kan virke forstyrrende og skape følelsen av tunnelsyn. Mvh Mr Drilling Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mausermann Posted April 13, 2011 Share Posted April 13, 2011 Her var en del svar om at man bør gå for kikkert, men jeg vurderer også det samme som trådstarter og trenger råd om Aimpoint, ikke kikkert. Er det noen som har erfaringer med Aimpoint, og hvilken type bør man velge? Hunter serien er jo ny men er den så mye bedre en f.eks 9000L? Håper på gode svar Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
john2000 Posted April 13, 2011 Share Posted April 13, 2011 Hva med en "ekte" Aimpoint, en Comp M2,3 eller 4? Skyt med begge øyne åpne, rødpunktet ser ut som det flyter i lufta over våpenet, det tåler grisebank og batterilevetiden (på de nyere modellene) er årevis. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Warthog375 Posted April 14, 2011 Share Posted April 14, 2011 Har brukt en H1 i flere sesonger på både dobbelrifla og på Blaser. Kjempefornøyd, meget bra på korte hold og dyr i fart(Drivjakt) Anbefales Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.