Blodsporprøvar - og "rare" dommaravgjersler

[eies]

Først vil eg understreka at det er ein del merkelege dommaravgjersler eg ynskjer "å setja under debatt". Har etter kvart gått ein del spor for ulike dommarar. Og hovedinntrykket er absolutt at dommarstanden held eit høgt nivå! Ei utakknemleg oppgåve har dei heilt sikkert.

 

Først litt om sporlina. Har høyrt historiar om "tøffe gutar" som tek fram jaktkniven og brutalt kappar ei line dei tykkjer er for lang. Uhøyrt under eit spor.

 

På ein prøve nyleg, nærmast "kasta" domar og kjentmann seg over lina for å løysa opp nokre krøllar då eg kasta ut lina i starten. Heilt feil, prøvedeltakar sitt problem.

 

Ein gong eg var sporleggar, såg eg at domaren - konsekvent - plukka opp lina og løyste opp flokar. Heilt feil. Muligens ville dommaren signalisera at deltakarane hadde for lang line...

 

Ein kamerat fortalde at han vart "degradert" frå 1. til 2. pr, då han hadde gått med ei "griserumpe + " i enden av lina, heile sporet. Slikt bør ikkje trekkja ned, så lenge det ikkje fører til problem i framdrifta, meiner eg.

[komander]

Du som driver med blodspor. hvordan skal man få en hund godkjent som ettersøks hund? og hvordan bør man starte treningen? vet du/dere om det er noen som dømmer blodspor i namsos området ( nord-trøndelag)

[eies]

Viss du klikkar på linken nedanfor, får du ei liste med personar. Dei bør kunna hjelpa deg.

 

http://www.nkk.no/nkk/public/openIndex? ... CLE_ID=299

[Hank]

såvidt meg bekjent arrangeres det ikke samlinger, eller konferanser om du vil, for blod/ferskspordommere. Dermed er det nok problematisk å ha en felles linje på hvoran de forskjellige momentene under sporingen skal vektes.

 

Det er mye gode dommere som gjør en viktig jobb, men i enkelte tilfeller er det nok i overkant preget av den enkelte personlige preferanser.

En bekjent var ute for en som konsekvent dro ned en premiegrad dersom ikke hundefører var utstyrt med hvit fille, kniv osv.

[beagle]

såvidt meg bekjent arrangeres det ikke samlinger, eller konferanser om du vil, for blod/ferskspordommere. Dermed er det nok problematisk å ha en felles linje på hvoran de forskjellige momentene under sporingen skal vektes.

 

I Sogn og Fjordane har det vore arrangert dommarsamling to ganger. Noko som er veldig nyttig.

Samlinga sist meiner eg var arrangert av fylkeslaget til Njff.

[eies]

Ja, dommarsamlingar er bra. For dei som er med.

 

Og stort sett har eg gått for flinke domarar.

 

Ein detalj som ikkje er domarane sin feil, men sporleggjarane: Oppsparka har stundom mangla fullstendig. Eg meiner at vegetasjonen skal vera fjerna slik at molda under kjem fram. Eit spark nedi graset er ikkje godt nok.

 

I dårleg vind for hunden, er det lett å passera skanken oppe på ei tue, utan oppspark.

[eies]

Ein gong gjekk eg for ein lite erfaren dommar. Eg fekk 2.pr - meiner sjølv HP hadde vore rettare. På sporet skremde me opp 2 rugder på ulike plassar. Dommar og kjentmann gjekk og studerte kartskissa som kjentmannen hadde laga, og fekk naturleg nok ikkje med seg dette. Begge desse rugdespora takla hunden utan problem - det eine låg rett nok litt til sida for sporet.

 

Det heile toppa seg då ei røy letta i sporet eit stykkje framfor oss. Her gjorde hunden eit ok utgreiingsarbeid, men etter nokre minutt tok han att sporet og gjekk til sporslutt. Heller ikkje denne røya hadde domaren sett, truleg også denne gongen pga diskusjon med sporleggar ang kartskissa. Me fekk her trekk for "unødig mykje rot på sporet i ein vinkel".

 

Men konklusjon er: Det er muleg at ei lang sporline kan gjera at dommaren ikkje får med seg det som skjer med hunden og sporet. Men først og fremst må dommaren vera heilt og fullt konsentrert om ekvipasjen. Sporleggaren må ikkje gripa inn med unødige kommentarar undervegs.

[jaktlykke]

Man ser gjerne sin egen innsats i sporet helt annerledes enn dommeren - h*n ser dere utenfra med helt andre øyne. Og aller er jo tenkende vesen som vektlegger ulike ting såklart.

Jeg har sikkert også mange HP-er i hodet mitt som ikke dommeren har bevilga meg - uansett så er HP en høyst personlig gest som h*n kan dele ut etter eget forgodtbefinnende.

Dersom man ikke er enig med dommeravgjørelsen så står man fritt til å protestere der og da. Gjorde du det?

[eies]

Har sett ein del som både på utstilling og sporprøvar går inn i knallharde diskusjonar med dommaren. Synest dette er ein veldig "rar" praksis.

 

Eg har alltid hatt den instillingen at viss du aksepterer å gå for ein dommar, så godtek du også dommen til dommaren. Punktum!

 

At deltakaren sjølv i ettertid skal vera med på å "påverka" premieringa ved sine subjektive opplysningar, synes eg personleg er kritikkverdig. At argumenteringsevna til sporførar skal påverka premielista, tykkjer eg er merkeleg.

 

Dette er kanskje ein "generell" debatt som gjeld BÅDE utstillingar og prøvar. Fint viss "jaktlykke" kan seia noko meir om dette.

 

(Då opnar det for at me td. kan "dikta"/lyga opp vilt som føraren har sett - men ikkje dommaren)

[jaktlykke]

For min del som dommer så spør jeg alltid prøvedeltakeren rett etter prøven er ferdig om hvordan han synes det gikk - og jeg sier gjerne noe om hvordan jeg har opplevd ekvipasjen. Premieringsgrad sier jeg ingenting om med mindre prøven er avbrutt og det er en selvsagt 0. Da vil jeg vektlegge det som er positivt og komme med tips til videre trening f.eks.

 

Jeg skriver god begrunnelse på kritikken og ikke bare disse kjedelige kryssene. Har man fått kryss for [brukbart] så må jeg også begrunne hvorfor jeg mener det synes jeg.

 

Personlig har jeg aldri opplevd å måtte "forsvare" dommen min.

[eies]

Eg tykkjer praksisen din, slik du beskriv han, er heilt grei. Bra!

 

Det eg reagerer på er dei (få) gongene eg har opplevd elles flinke hunde-eigarar med høg kompetanse, gå inn i knallhard argumentering med domaren. Ferske domarar kan lett bli "pressa" her.

 

Eg synes det er veldig rart at slikt er tillete ( - viss eg har oppfatta situasjonane rett, då!) Protestar på ei dommaravgjerd oppfattar eg som ufint, og eg trudde slikt faktisk kvalifiserte nærmast til påtale. Difor plar eg stort sett halda kjeft og ikkje inngå diskusjonar ved sporslutt. Sporarbeidet får domar vurdera i samarbeid med sporleggjar. Kva eg meiner, er uvesentleg.

 

Men eg oppfattar det som om at det nærmast er ok for førar å påstå at hunden td vart biten av ein orm, at ein orrhane flaug opp, at ein hare hoppa ut osb - utan at dommaren såg det. Viss eg oppfattar dette rett, så er dette ein merkeleg praksis.

 

Men kanskje eg skal prøva meg på noko slikt ein gong....

[beagle]

Eies, å dømme ein sporprøve er meir enn å dømme hunden. Ein skal dømme hund og førar, ekvipasjen som ein heilheit. Ser diverre alt for ofte at ein hund som gjer eit framifrå arbeid får prøven sin øydelagd av førar. Og førarfeil er det mange sortar av, ein av dei er unødvendig støy på sporet.

NB! Det er ikkje førarfeil om du ikkje har det rette merke på klær og sko For meg som dommar er det likegyldig om førar er naken eller brukar overlevelsesdrakt så lenge han lar hunden jobbe sjølvstendig.

[eies]

Applaus!

 

Applaus!

[eies]

Har lyst til å dra i gang ein SPORLINE-diskusjon.

 

På ein prøve nyleg, snakka eg med ein som hadde fått "advarsel" for å ha sleppt lina eit øyeblikk. Han fekk også høyra "skrekkhistoriar" om domarar som automatisk "nulla" viss førar sleppte lina.

 

Korleis tolkar domarane denne detaljen...?

 

(Eg tykkjer at poenget må vera at du heile tida har kontroll over hunden. Tykkjer difor dette er unødig pirk. Men jag är inte domarre.... [svensk?])

[Shadob]

Det er jo ikke så mange prøvene jeg har vært med på - men èn til hver av hundene - og da skal det bli 6.

Når jeg har kommet til punktet hvor lina har vært et "bremsel" - har jeg sluppet den.

Og ingen har (selvsagt) bemerket dette.

 

Èn gang har jeg fått bemerkning om at lina var noe lang.

Men jeg liker lange liner - så da blir det bare slik

[jaktlykke]

Noen dommere har ingen erfaring med praktisk ettersøk og er relativt stive i tolkningene sine og det er synd. En praktiker som har vært ute på skarpe oppdrag vil jeg mene bedømmer ekvipasjen mer realistisk opp i mot spørsmålet "vil denne ekvipasjen duge på et ettersøk?".

 

Å slippe taket i sporlina er enkelte ganger nødvendig for å unngå å måtte kravle gjennom det verste krattet - men det betyr at føreren skal ha kontroll på hunden slik at den ikke stikker av og man skal heller ikke gå med lina løstliggende på bakken. Når det gjelder båndtvangstid så er man nok strengere på dette med slipp av lina og jeg vet at i NM f.eks er det absolutt ikke lov å gjøre det.

For min del må de endelig slippe taket mens de runder busker og trær - og dette er ting jeg sier på forhånd til føreren.

 

Da jeg var i Finland i fjor sommer så betydde det 0 dersom jeg mista taket i lina - ingen bønn overhodet.

[Shadob]

Ja - hva skal kriteriene være for å bli dommer?

 

Kan jo vise til "skrekkeksempler" på funksjonsanalyse - hvor dommeren ikke har kjennskap til annet enn schâfer o.l.

 

Når en engelsk setter - som sist husket et smell - var når rypa lettet/falt, og reagerer spontant med å slippe fillen/pinnen (som den overhodet ikke var interessert i fra begynnelsen av ) - blir karakterisert som skuddredd, ja da ........

[jaktlykke]

Du skal ha ført en hund fram til 1 premie på blodspor/ minimum 7 p på ferskspor, ha gått ettersøk samt ha jegerprøven.

 

Fullstendige krav finner du HER - punkt 7, side 13-14.

[Shadob]

"Noen dommere har ingen erfaring med praktisk ettersøk"

 

Da oppfyller de ikke kravene til utdanning

 

da det står

 

"Kandidaten skal ha

gjennomført ettersøk av skadet hjortevilt, og må oppfylle kravene til å utøve jakt."

 

Jeg antar at du mente å skrive at noen dommere kanskje ikke har så mye erfaring med praktisk ettersøk

Etterhvert - så "smies" man av - og blir litt mer "komfortabel" med seg selv - og noe mer praktisk anlagt .

[jaktlykke]

Ja det var det jeg mente shadob Det er forskjell på å ha gått et par søk og drevet med det gjennom flere år. Dessuten er det jo en kjensgjerning at en del slett ikke er interessert i annet enn selve konkurranseformen og da blir det gjerne litt kunstig bedømming.

[eies]

"Bakteppet" mitt er altså at me har mange flinkedommarar. Hugs det, når me no trekkjer fram ting som somme har forbedringspotensial i!

 

Då eg starta med blodspor/ettersøk, hadde me i distriktet vårt ein "guru" som var kjent for eit ekstremt strengt og autoritært syn på kva ein god ekvipasje var.

 

Ein gong eg gjekk med han som sporleggjar, sa han: Viss hunden fjernar seg 10 m frå sporet, ryk automatisk 1. premien... Eit altfor fundamentalt synspunkt, meiner eg!

 

Sameleis sa ryktet at spaniels (god norsk!), retrievers og enkelte andre rasar med eit "kryssøk" på sporet (enkelte kallar det vimsete), desse gav han aldri høge premiegrader.

 

På den andre sida har eg snakka med somme som opplevde denne "guruen" som ein sympatisk og hyggeleg kar. Det skal også vera sagt.

[Sjur Dale]

Intressant stoff å lesa er:

http://www.jagareforbundet.se/Jagaren/E ... projektet/

 

og

 

Artikkel om ID-sporing

http://www.njff.no/portal/page/portal/n ... ypage=TRUE

[eies]

Interessant Sjur, men litt åff topikk. Skal studera det nærare ein gong.

 

Sidan me først er åff topikkk, så kan eg nemna at eit par gonger når eg har mangla blod til sporet, då har eg brukt ein liten kartong sjokolademjølk.

 

Fungerte heilt fint...

[eies]

Det er mange dyktige dommarar. Sporleggjarar også. Men gode sporleggjarar er ikkje alltid å få tak i nok av til ein prøve, forstår eg.

 

Sporet skal leggjast med 0,3 l blod. Men sporstart, oppspark og sporslutt skal i tillegg merkjast med ekstra blod. Er ikkje 0,4-0,5l då ei naturleg tolking av regelverket....?

 

Kva er eit oppspark? Det er eit område der vegetasjonen m. røter er fysisk fjerna. Oppsparka skal vera store og tydelege. At sporleggjar set skosnyta nedi bakken, er for dårleg. I eit reelt ettersøk er det sjeldan problem å finna hjorten viss du er 1-2m frå han. I "feil" vind kan ein hund passera skanken på o,5m avtand, særleg viss oppsparket også manglar. Sporslutten skal vera "enkel" og ikkje ei vanskeleg utfordring. Desse skal koma tidlegare på sporet.

[jaktlykke]

Det står ingenting i reglementet om hvor mye blod eller hvordan et oppspark skal se ut - det er til fri tolkning. Finnene har 30x30 cm sårleie og flattrampet. De bruker 3 dl blod på sporstart, 4 sårleier, sporslutt og selve sporet som er 1400 m.

[eies]

Viss det ikkje står noko om det i reglementet, er det kanskje greitt å koma fram til ei "rimeleg" tolking. 2liter på oppsparka verkar litt "sært". 1 - 2 dl tykkjer eg er rimeleg. Poenget er at blodet til oppsparka skal vera i tillegg til dei 3 dl på sporet.

 

Oppspark - dette skal vel illudera det viltet sparkar opp. Så å pirka med tåa blir feil.

[jaktlykke]

Enig i det - men så lenge det ikke står noe så kan man gjøre som man vil. Dessuten - ikke alle sporleggere vet hva et "sårleie" skal forestille heller. Så det er igjen opp til de som skal lære dem opp hvordan det skal gjøres.

[jegerak]

ved start så bruker jeg mellom 1-2 dl blod, og et området på ca 30x30cm....

Har ikke fått klage på det ( ligger kun spor til kompiser, er ikke dommer)

[beagle]

Sporslutten skal vera "enkel" og ikkje ei vanskeleg utfordring.

Byrjar å verta nokre år sidan no. Men eg hugsar godt at eit på ein av prøvane eg var deltakar på med beagelen min hadde ein vanskeleg sporslutt. Sporleggaren som den gangen var fersk i "faget" hadde lagd eit flott spor heilt fram til sporslutt. Men den hadde han gøymt inni og ein halv meter opp fra bakken i ei gran. Hunden markerte mot treet men eg såg ikkje noko der. Dette treet stod attmed ei gjering og hunden spora gjennom ei grind attmed treet og rundt det på baksida og markerte enda tydelegare at der var noko. Men før eg rakk å sei noko om det så kom beskjed fra dommar om at me hadde passert sporslutt utan å finne den. Den er her var beskjeden og sporleggar plukka den fram fra grana som hunden markerte mot på 1,5m avstand.

 

Sporleggaren er vorten mykje flinkare med sporsluttane sine og lagar enkle sporsluttar no.

[eies]

beagle er ein kjekk og sympatisk kar som ikkje vil gjera eies forlegen med å fortelja kven sporleggjaren den gongen - var. Eit sympatisk trekk. Takkar for det!

 

Hugsar spesielt godt denne episoden, ja. Sporleggjaren var ivrig og entusiastisk og i frykt for å gjera noko gale ved å td leggja ei svak kurve her mot slutten, så vart det diverre gjort endå verre, på ein heil feil og "dum" måte, slik som beagle skildrar det.

 

Slik eg hugsar det gjekk beagle og Hamlet den gongen eit særs godt spor. Og sidan sporleggjar her hadde laga ein så pass "tåpeleg" sporslutt ville eg slett ikkje sett bort frå at ekvipasjen denne gongen burde ha fått minst 1. premie. Det må då gå an å gjera ei heilheitsvurdering for ein dommar. Ein god dommar bør etter mitt syn gjera ei ei heilheitsvurdering (- einig jaktlykke... ?), og ikkje leggja avgjerande vekt på detaljar. I dette tilfele meine eg at vanskane ved sporslutt var ein uvesentleg detalj!

 

Som trøyst kan eg fortelja om oss som passerte skanken med ca o,5 m. Skanken låg i "feil" vind oppå ei tue utan oppspark.

 

Som vår lokale "guru" i hunde-aktivitetar seier, så kan det faktisk vera vanskelegare å få tak i gode sporleggjarar enn gode dommarar!

 

Å leggja eit godt konkurransespor er slett ikkje enkelt! Sjølv fekk eg ikkje tak på denne kunsten før etter eg sjølv hadde gått fleire konkurransar. Og stadig er det mykje å læra for ein stakkars sporleggjar.

 

Konklusjon: Det er ofte vanskelegare å finna gode sporleggjarar enn gode dommarar.

[dachshund]

hei det skal vell bare brukes 3dl blod til hele sporet(med sporstart,sårleie og slutt)

[jaktlykke]

Reglene til NKK:

 

[4.1. Forutsetning og legging av spor.

 

Et hjortevilt (elg, hjort eller rådyr) antas å være skadet. Skadestedet og fluktretningen er kjent og skal angis. På skadestedet skal det kunne anvises blod. Hundefører kan selv undersøke sporstart.

Sporet skal være ca. 600 meter langt og legges med ca.0,3 liter blod jevnt fordelt over hele sporet. Sporstart, sårleie og sporslutt markeres med oppspark og ekstra blod*. Sporet legges med naturlig forløp i terrenget, slik at det danner fire vinkler (brudd i fluktretningen). To steder i sporet opphørerblodingen over ca. 10 meter. Minst ett av disse skal være i tilknytning til en vinkel, der blodoppholdet skjer i brutt fluktretning.

Et sted i sporet sparkes marken opp** for å markere et sårleie. Dette må ikke være i forbindelse med en vinkel.]

 

*min utheving. Men hvor mye er "ekstra"? Se det er det ingen som vet.

 

**min utheving. Hvor stort skal det være da? Igjen er det ingen som vet...

[eies]

Bra at jaktlykke presiserer at det er snakk om ekstra bod ved sporstart, sporslutt og oppspark på sjølve sporet. Blir nok brukt for lite blod mange gonger. Vil tru at mange erfarne sporleggarar brukar om lag 5 dl blod totalt.

 

"Oppspark" vil seia at gras/vegetasjon og dei øverste røtene er fjerna frå underlaget. Areal -tja, betre med for stort enn for lite, meiner no eg.

 

Men som sagt: Utydeleg regelverk her. Mykje avheng av ein dyktig sporleggjar!

 

Og truleg er det altså vanskelegare å få tak i gode sporleggjarar enn gode domarar.....

[jaktlykke]

Personlig har jeg til dags dato aldri klart å bruke 3 dl på et spor uansett hvor langt eller kort det er. Har alltid for mye igjen i flaska.

[eies]

Brukar du to flasker - ei til sporet og ei til dei 3 oppsparka ? Det verkar litt for "detaljert" - i tilfelle. Eg har alltid brukt ei flaske med ca 5 dl blod.

[Ranger]

Reglene til NKK:

 

[4.1. Forutsetning og legging av spor.

 

Sporet skal være ca. 600 meter langt og legges med ca.0,3 liter blod jevnt fordelt over hele sporet. Sporstart, sårleie og sporslutt markeres med oppspark og ekstra blod*.

Jeg leser visst dette annerledes enn de fleste: For meg så betyr dette at man pøser på litt ekstra av det blodet man har på sporstart, sårleie og sporslutt. Ikke mer blod tillegg! Man har med seg 0,3 dl blod, ferdig med det. Å legge 600 meter med mer enn 0,3 dl totalt blir feil, eies!

[eies]

Med så utydeleg regelverk er ikkje alt like enkelt.

 

Men legg merke til at det står "ekstra blod" i regelverket. Så eg vil bestemt påstå at Ranger her har ei urimeleg tolking av regelverket.

[Hoffvoff]

Det er vel ganske vanlig i praksis å ha med en halv liter når man legger et prøvespor, selv om jeg er enig med Jaktlykke i at det kan være vanskelig å bruke opp så mye blod. Når jeg legger treningsspor for mine egne hunder bruker jeg gjerne en halv liter på to spor.

[jaktlykke]

Brukar du to flasker - ei til sporet og ei til dei 3 oppsparka ? Det verkar litt for "detaljert" - i tilfelle. Eg har alltid brukt ei flaske med ca 5 dl blod.

Var det spørsmålet til meg?

 

Jeg har èn flaske med 3 dl i - og når jeg kommer til sporslutten så har jeg minst 0,5 dl igjen som jeg tømmer ut. Og det gjelder selv om sporet er 600 eller 1200 m langt. Jeg er tydeligvis veldig kjip på dråpene

 

Er enig (nok engang ) med Ranger i hvordan han leser reglementet. Det er 3 dl totalt på sporet. Bruker man 5 dl så er jo det myyyyyye mer enn det som reglene sier, og det blir jo helt feil.

[Ranger]

Men legg merke til at det står "ekstra blod" i regelverket. Så eg vil bestemt påstå at Ranger her har ei urimeleg tolking av regelverket.

Det var jo også en måte å ordlegge seg på. Teskjemodus *på* for å foklare hva jeg mener, og slik jeg leser regelverket:

 

- Du får ikke bruke mer enn 0,3 dl blod på hele sporet. Det står jo svart på hvitt. Men der du bruker sparsomt dråpevis/svamp i selve sporet, så drypper du litt ekstra = flere dråper/svamptrykk ved sporstart/sårleie/sporslutt, av de 0,3 dl du har til rådighet. Synes ikke det er vanskelig å tolke/lese det slik jeg, og vil slett ikke kalle det en urimelig tolkning.....

 

For å sette dette på spissen: Er det noe jeg har lært om regelverk og bikkjer, så er det at det må tolkes/leses bokstav for bokstav. Hadde det vært lov å bruke blod utover de nevnte 0,3 dl, så hadde det stått hvor mye du kunne brukt i sporstart, sårleie og sporslutt.

Hvis ikke kunne jo enkelte lett funnet ut at vi tømmer ei bøtte blod på hver av de punktene, siden det ikke står spesifisert hvor mye!

[eies]

Interessant diskusjon - sjølv om dette også kan oppfattast som pirk og kverulering. Poenget blir vel om dei tre oppsparka i sporstart, sporslutt og under sporet skal oppfattast som sjølve sporet eller som eit tillegg til sjølve sporet.

 

Lenge tolka også eg regelverket slik eg trur jaktlykke og ranger tolkar det. Dvs eg rusla glad og fornøgd ut med 3 dl blod som skulle fordelast (pluss reserveblod på flaske i tilfelle det skulle skje eit uhell).

 

Men etter å ha diskutert dette med folk/ som har hatt nokså mange NVCH-ar, har eg i seinare tid brukt 5 dl totalt.

[Ilatad]

Har det egentlig så mye å si hvor mye blod du bruker? jeg har en svamp på en stav.. den dupper jeg i ei bøtte med blod, går sporet, dupper på nytt ved sporstart, oppspark og sporslutt.. da har jeg brukt langt under 3dl og det er fortsatt mye blod i svampen..

Tror mange undervurderer nesa til hunden

 

med 0,5l har man jo nesten nokk til å tømme ei stripe blod 600m.... eller eventuelt lage en badedam av blod ved sporstart/slutt (noe jeg mener er unødvendig og sløsing av blod)

[eies]

Einig i det - i alle fall når det gjeld praktisk trening.

 

Men viss me ser på blodsporprøvar som ein konkurranse, eller som ein metode for å finna ut kva hundar/ekvipasjar som fungerer best, då meiner eg det absolutt er eit vesentleg poeng at alle konkurransespora skal ha så lik vanskegrad som me klarer å få dei.

[Ranger]

Men etter å ha diskutert dette med folk/ som har hatt nokså mange NVCH-ar, har eg i seinare tid brukt 5 dl totalt.

- Er det rart de har NVCH med så mye blod i sporet?

Sorry, kunne ikke dy meg.

 

Er enig med Ilatad og jaktlykke, 3 dl bør jo rekke lenge for ei bra bikkje.

[jaktlykke]

Bare som et lite apropos; på den sporprøven som jeg h å p e r å komme med på til neste år - the Hell of Leuvenum - der er sporet 1000 m og de bruker 2,5 dl. Totalt.

 

@eies: Vi kan sammenligne sporet med en godt oppbygd roman - den skal ha en fengende start - en god midthistorie og en fantastisk avslutning Derfor er sporstart, sårleie og sporslutt selvsagt en del av sporet eller som i sammenligningen over - romanen.

 

EDIT: Èn ting til eies. Du står selvsagt fritt til å bruke 10 liter blod om du vil på trening. Men dersom du som sporlegger på en konkurranse legger 5 dl fordi du mener det er rett så blir det ganske så urettferdig overfor dem som følger reglementet og bruker nesten halvparten... du ser den problematikken? Det er faktisk såpass at jeg ville vurdert å klage på sporet fordi det er så stor forskjell. Jeg mener - 5 dl er jo rene autostradaen og til og med en blind fører kan lede bikkja inn på sporet

[Ilatad]

Jeg holder en knapp på at Jaktlykke og Ranger har rett, men skal ikke si for sikkert..

Eneste måten å finne ut det på er vel å høre med NKK hvordan de mener at det skal tolkes?

 

Regner med hvis du ringer eller sender mail til så må hun klare å svare konkret på spørsmålet? (var eneste kontaktpersonen jeg fant som hadde noe med blodspor å gjøre)

 

*hentet fra http://www.nkk.no/nkk/public/getAttachment?ATTACHMENT_ID=9254&TYPE=ARTICLE&ID=4353*

Linda Bekkelund

98 69 20 97

linda.bekkelund@nkk.no

 

Ettersøkshundregisteret Kåringsprøve Brukshundprøve (nordisk) Jaktprøve for retrievere og spaniels, jaktanleggs-/kombinertprøve for spaniels Blodsporprøver Fersksporprøver Produksjon av RIK-lisenser Kontakt for KG brukshund Kontakt for KG ettersøk Championat og WCC for gruppe 8

[eies]

At ein hund går eit konkurranse med eit minimum - ja, til og med utan - blod er vel kjent av dei fleste som har drive med sportrening. Men eg trudde dette galdt tolking av regelverket slik at konkurransespora skulle ha mest mogeleg lik vanskegrad.

[jaktlykke]

Jo men hvor i helsike har du kommet fram til at 5 dl er det rette da? Bare fordi noen med VCH-er sier det? Er din tolkning rett mener du?

Det står 3 dl - og da følger man det så godt det lar seg gjøre. 5 dl er langt utover reglene.

[eies]

Glimrande Ilatad! Kven kontaktar NKK med link til denne diskusjonen.

 

jaktlykke. Den parallell til ein roman var artig! Men er det ikkje hundeførar si oppgåve å gjera sporet og sporslutt til ein Nobelprisvinnande roman...

 

Prøver meg med ei annan samanlikning: For å ta "lappen" må du ma svara på nokre spørsmål. Vanskegraden på spørsmåla må ikkje variera for mykje frå prøve til prøve.

[Ranger]

Glimrande Ilatad! Kven kontaktar NKK med link til denne diskusjonen.

Du antar jeg, du er jo den som er i tvil om reglene. Og fortell oss gjerne hva de sier etterpå.

jaktlykke. Den parallell til ein roman var artig! Men er det ikkje hundeførar si oppgåve å gjera sporet og sporslutt til ein Nobelprisvinnande roman...

Det var jo for å prøve å få deg til å forstå, at hun dro en parallell, jeg forstod den godt, greit forklart av jaktlykke.

Prøver meg med ei annan samanlikning: For å ta "lappen" må du ma svara på nokre spørsmål. Vanskegraden på spørsmåla må ikkje variera for mykje frå prøve til prøve.

- Så hvorfor bruker du 5 dl når regelverket sier 3 dl da..? Da får jo du og dine en mer lettkjøpt reise på de 600 metrene enn de fleste andre.