Våpen versus data

[Guest]

Et lite tankeeksperiment.

Våpen blir av mange sett på som farlig i seg selv. Selv om vi har det forholdsvis greit i Norge er det grupper som helst vil fjærne privat våpeneierskap totalt, og myndighetene har vel lagt seg på en linje der de søker å begrense våpen i samfunnet.

Som skyttere og våpeninteresserte hevder vi at våpenet i seg selv ikke er farlig, det er mennesket bak som styrer om våpenet brukes til aktverdige formål eller kriminalitet. Dette argumentet vil ikke våpenmotstandere høre på.

For å trekke en paralell , kan vi jo se på datamaskinen. Den er jo det den er, en jævla "blikkhjerne" innpakket i plast, men et utrolig godt hjelpemiddel for folk flest.

Men på grunn av at folk flest har forskjellige holdninger, hensikter og moral, tror jeg faktisk at datamaskinen ødelegger fler menneskeliv enn våpen gjør i dagens samfunn. Et eksempel på dette kan være pedofiliringer som ved hjelp av data kan spre barneporno og informasjon til hverandre som gjør overgrep på barna enklere.

 

Dette er jo en styggedom og politiet bruker vel også en del ressurser på dette, men ingen har kommet opp med argumentet om å begrense salget av datamaskiner. Hvorfor ikke?

 

I forhold til de traumene et pedofilioffer, hvis det overlever, må leve med resten av livet, tror jeg kanskje jeg hadde foretrukket en kule?

[Steve]

Skal vi fjerne alt som er farlig for mennesker, må vi fjerne mennesket selv.

 

(men jeg er helt enig med tanken din)

[Edward]

Dette er jo en styggedom og politiet bruker vel også en del ressurser på dette, men ingen har kommet opp med argumentet om å begrense salget av datamaskiner. Hvorfor ikke?

Hvis du har fulgt med litt i media den siste tiden, har du fått med deg at myndighetene ønsker en sterk kontroll med informasjonsflyten mellom helt vanlige menneskers datamaskiner.

 

Her kan det riktignok være at Norge ser litt mindre drakonisk på saken enn hva USA og EU gjør.

[Guest]

Dette er jo en styggedom og politiet bruker vel også en del ressurser på dette, men ingen har kommet opp med argumentet om å begrense salget av datamaskiner. Hvorfor ikke?

Hvis du har fulgt med litt i media den siste tiden, har du fått med deg at myndighetene ønsker en sterk kontroll med informasjonsflyten mellom helt vanlige menneskers datamaskiner.

 

Her kan det riktignok være at Norge ser litt mindre drakonisk på saken enn hva USA og EU gjør.

 

Du har et poeng der, men jeg har ikke sett tendenser til noen Brady kampanjer og "tusen mødre marsjer" på grunn av dette hverken i USA eller her.

 

Det andre du skriver får jeg gjøre meg opp en mening om når jeg får kjøpt meg fremmedordbok

[Edward]

Det er vel kanskje fordi det er myndighetene som fronter det, og fordi vanlige mennesker ikke skjønner en centimeter av hva det dreier seg om.

 

Den spørreundersøkelsen i forbindelse med Datalagringsdirektivet, der knapt en kjeft klarte å sidestille snoking i elektronisk kommunikasjon med snoking i fysisk levert kommunikasjon (post), taler et ganske tydelig språk.

[Guest]

Det er vel kanskje fordi det er myndighetene som fronter det, og fordi vanlige mennesker ikke skjønner en centimeter av hva det dreier seg om.

 

Den spørreundersøkelsen i forbindelse med Datalagringsdirektivet, der knapt en kjeft klarte å sidestille snoking i elektronisk kommunikasjon med snoking i fysisk levert kommunikasjon (post), taler et ganske tydelig språk.

 

At myndighetene jobber med saken er vel ikke så rart siden politiet etterforsker kriminaliteten og rapporterer til politikerne.

Jeg tror i og for seg at folk flest skjønner hva det dreier seg om, det har da vært nok oppslag i pressen rundt barneporno og datakriminalitet.

Det som mangler som sådan er dannelser av pressgrupper som søker å påvirke politikken, for den enkleste slutningen ville jo være forbud eller begrenset tilgang, på samme måte som mot våpen?

At folk ikke trekker denne slutningen eller ser paralellen til våpen er jo hele poenget mitt.

[Edward]

Akkurat den forskjellen kan sikkert tilskrives den klassiske "jammen våpen er jo laget for å drepe, det er ikke hammere/kjøkkenkniver/bredbånd/etc".

 

"Alle" er redde for våpen og ser ikke nytteverdien. "Ingen" er redde for pedofiles internettbruk, men "alle" ser nytten av IT.

[SKS]

Et eksempel på dette kan være pedofiliringer som ved hjelp av data kan spre barneporno og informasjon til hverandre som gjør overgrep på barna enklere.

 

Dette er jo en styggedom og politiet bruker vel også en del ressurser på dette, men ingen har kommet opp med argumentet om å begrense salget av datamaskiner. Hvorfor ikke?

 

I forhold til de traumene et pedofilioffer, hvis det overlever, må leve med resten av livet, tror jeg kanskje jeg hadde foretrukket en kule?

 

 

 

 

Det er fortsatt personen bak datamaskinen som er farlig, ikke maskinen.. For meg er gjelder dette våpen og.

 

Om morderen ikke hadde hatt våpen, så kunne morderen brukt en kost, om kost hadde blitt ulovlig så kunne morderen brukt en plastpose. Hadde plastpose vært ulovlig så kunne morderen brukt en spade, og hadde det blitt ulovlig så kunne morderen brukt en hekksaks, en rake eller hendene. Om våpen blir forbudt, så vil det alltid være noe annet man kan drepe med, og hva skal man gjøre da? Forby alle redskaper og innventarer etc? Går jo t.o.m an og drepe noen med en stol..

 

Bare idiotisk å si at våpen er så mye mer farlig, for når du tenker deg om er det fullt mulig og drepe uten våpen.

[Polardego]

Hvis Høyre stemmer for DLD i dag så mister de min stemme.