Fast vs variabelt sikte - skumringsegenskaper?

[ko-stens]

En kompis lurer litt på dette. Er det forskjell på skumringsegenskaper når det gjelder fast, feks 4x40 og 3-9x40?

 

Ble litt overrasket i helga. Lånte rifla til kompisen, med en ti år gammel Bausch&Lomb 3-9x40. Så fint lite kl 2300, bare så vidt jeg skimtet tretoppene i skogen utenfor hytta, til tross for lyst skydekke (nesten fullmåne, samt lys fra tettsted ikke så langt unna). Tok frem Sakoen jeg har, med en minst 30 år gammel Tasco 4x40. Denne var betraktelig bedre, og jeg kunne faktisk, marginalt, skutt rev på inntil 50 meters hold (om jeg hadde gjort det er en annen sak!).

 

Dette er to billige sikter, så uansett er ikke skumringsegenskapene noe å skryte av, og forskjellen burde vel ikke være så stor. Hadde nok fått svaret om det hadde vært samme merke og alder, men det har jeg ikke tilgang på.

 

En Zeiss til 17 000,- hadde nok vist dagslys i forhold, men det er ikke poenget her.

 

Derfor spørsmålet. Er fast forstørrelse bedre enn variabel i mørket? Det er vel noe forskjell i innmaten?

 

Feks hva er best av en 8x56 og en 3-12x56 på reveåtet? Er førstnevnte bedre enn sistnevnte når denne står på 8x? Samme merke selvfølgelig.

[Sako 30-06]

Som en generell regel bør et fast sikte være bedre, simpelthen fordi det har færre elementer og dermed færre glass/luft-grenseflater. Men det er bare hvis alle andre forhold er like. Ting som kvaliteten på glasset og kvaliteten på antirefleksbehandlingen vil være minst like viktig, om ikke viktigere.

 

Søk på innleggene til amatør, han har skrevet en del om dette (og andre lure ting om optikk). http://www.kammeret.no/forum/search.php?keywords=&terms=all&author=amat%C3%B8r&fid%5B%5D=24&sc=1&sf=all&sk=t&sd=d&sr=topics&st=0&ch=300&t=0&submit=S%C3%B8k

[HighPower]

Enig med Sako 30-06 her. I tillegg vil jeg kommentere litt rundt de spesifikke siktene du nevner. Da jeg var i bransjen for 15+ år siden var det typisk for Tasco-kikkerter at de hadde høyt lysgjennomslipp, så det er ikke usannsynlig at den ville gitt bedre resultat enn en B&L 4x40 også. Problemet med Tascoer på den tiden var helst at minst halvparten av dem begynte å lekke... De som holdt var gode kikkerter i forhold til pris.

[amatør]

Som en generell regel bør et fast sikte være bedre, simpelthen fordi det har færre elementer og dermed færre glass/luft-grenseflater.

 

Konklusjonene er riktig, men begrunnelsen er ikke så riktig.

 

Grunnen til at fast optikk kan lages bedre er at for å få et skarpt bilde, (god kontrast) må man i tillegg til å sørge for at systemet er i fokus, korrigere for abberasjonene i systemet. Det kalles populært "linsefeil" på norsk, men det er egentlig ingen feil med linsene. I fast optikk kan man da korrigere bedre, da man kan optimalisere for en forstørring. I et zoomsystem, må man lage et kompromiss som er brukbart for alle forstørringer.

 

For å illusttere det enkelt. En enkel linse består av to brytende flater, en forran og en bak. begge disse flatene bidrar med hver sin brytningsstyrke til linsas totale brytningsstyrke. (ligger de nære hverandre kan man bare summere disse. brytningsstyrke måles i diopter, som er 1/m, og er det inverse av brennvidden. De fleste kjenner dette igjen fra briller. +3 briller har 33cm lang folkallengde)

 

Skal man lage en linse med +10diopter er det allerede uendelig mange løsninger for en enkel linse. f.eks kan linsa vere symetrisk +5 på begge sider. Den kan ha all krumningen på en side, eller til og med være konkav på den ene siden, for å kompensere med å være ennå mer konveks på den andre( +15 + (-5) = 10). I tillegg vil linsas egenskaper påvirkes av hvor langt det er mellom flatene, tykkelsen.

 

Av disse uendelige mulighetene er det bare én som er best, til en bestemt bruk, selv om alle løsningene vil gi et bilde.

 

Så når et linsesystem består av mange elementer, er det ennå flere muligheter for jonglering med de brytende flatene. og få abberasjonene i en flate til å oppheve de fra en annen. Nesten alltid kan man få optikken ennå bedre korrigert, ved å sette inn ennå flere linseelementer. Det som begrenser dette, er fysisk plass, og lystapet. Til fotografering kan det ekstra lystapet kompenseres med lengre eksponeringstid, men til og med for kikkerter, vil den bedre kontrasten kunne forsvare det lystapet et ekstra element introduserer.

 

Et kikkertsikte med fast forstørring, kan lages med bare tre positive linser; Et objektiv av en linse, en rettelinse og et okular av en linse, og fortsatt gitt et bilde. Men det er det ingen som gjør.....